Очевидными среднесрочными целями модернизации партийно-политической системы, проводимой по инициативе президента Дмитрия Медведева, стали включение в политический процесс "политических миноритариев" разного уровня ("демократия участия") и рост политической конкуренции. Обе цели в основном достигнуты. Одной из главных причин этого стал эксклюзивный формат целеполагания - Послания президента Федеральному собранию с конкретным набором решений в политической сфере, исполнение которых президент контролировал лично и детально.

Сегодня, накануне двух больших циклов региональных выборов и парламентских выборов 2011 года, партийно-политическая система сформирована. Моноцентрическая модель образца 2005-2008 годов уступила место более дифференцированной.

Что представляет собой современная партийно-политическая система России? Какую роль играют в ней политические партии? Как система будет развиваться? Означает ли сформированность системы несменяемость игроков (прежде всего парламентских партий)? Кто из игроков станет "слабым звеном" в случае, если перестанет соответствовать актуальным вызовам - и прежде всего вызову модернизации? Как может отреагировать на это Кремль? Мы постараемся дать ответы на эти вопросы.

Правила игры: усложнение системы

За время, прошедшее с момента избрания Дмитрия Медведева на пост президента, в избирательное законодательство были внесены поправки и изменения, направленные на упрочение статуса малых партий, а также на предоставление им гарантий прохождения в законодательные собрания всех уровней. Кроме того, в избирательное законодательство были внесены изменения, укрепляющие систему представительной власти в России, сделать властные структуры более открытыми и профессиональными.

В 2008 - 2010 годах был принят огромный пакет законопроектов, повышающих степень участия граждан в политическом процессе. Система стала более транспарентной и более сложной одновременно.

Партии, набравшие более 5% и вплотную подошедшие к преодолению заградительного 7-процентного барьера, получили право на мандаты в Государственной Думе. Сроки полномочий депутатов Государственной Думы и Президента России были увеличены до 5 и 6 лет соответственно.

Политические партии, представленные более чем в 1/3 региональных законодательных собраний России, получили право не собирать подписи для регистрации своих кандидатов на выборы в Государственную Думу. От сбора подписей освобождены и кандидаты в региональные парламенты от партий, которые получили мандаты на предыдущих выборах в регионе.

Внесены изменения в порядок формирования Совета Федерации, повышающие его представительность. Для достижения большей открытости правительства перед гражданами был предусмотрен ежегодный обязательный отчет правительства перед Государственной Думой. Для поддержки малых политических игроков было законодательно закреплено равное право всех политических партий, участвующих в избирательной кампании, на освещение своей деятельности в СМИ. Были отменены денежные залоги как основание для регистрации кандидатов.

Однако важнейшее изменение в партийно-политической сфере коснулось не миноритарных игроков, а партий, способных набрать большинство на выборах в региональные законодательные собрания. Они получили возможность предлагать президенту кандидатуры для назначения на пост главы региона. "Партизация" власти стала фактом.

Основой системы стали четыре партии, представленные в Государственной Думе, КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия". Это стало очевидно после выборов в Государственную Думу в 2007 году и особенно после выборов в региональные законодательные собрания в марте 2010-го. При этом КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия" сразу после выборов 2007 года заявили об уходе в оппозицию "Единой России", что до известной степени формализовало ее неформальный прежде статус правящей партии. Партии, не прошедшие в Государственную Думу, но официально зарегистрированные и/или имеющие представительство в законодательных собраниях регионов, стали называться системной оппозицией. Общественные и политические движения, заявившие в той или иной форме о невозможности работать в условиях сложившейся системы, образовали несистемную оппозицию.

Партийно-политическая система России достигла сегодня относительной стабилизации, состояние которой может нарушить лишь устойчивый консенсус всей оппозиции, системной и несистемной, относительно принципиальных проблем повестки дня. Система, образованная противостоянием "Единой России" с одной стороны, и системной оппозиции -- с другой, находится в состоянии устойчивого равновесия. Оно обусловлено доверием подавляющего большинства населения России к правящей "Единой России" и наличием групп населения, традиционно голосующих за парламентскую или системную оппозицию. Несистемная оппозиция в настоящее время не представляет собой реальной политической силы и, следовательно, не может считаться фактором, который может воздействовать на политическую систему.

Численность, электоральная база и социальная основа партий

В настоящее время в России официально зарегистрированы 7 партий: "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия","Патриоты России", "Яблоко" и "Правое дело". На середину 2010 года общая численность членов политических партий в России приблизилась к 3 млн. человек. Из них примерно 2/3 составляют члены "Единой России".

Во всех 83 регионах страны имеют свои региональные представительства лишь "Единая Россия", "Справедливая Россия" и ЛДПР. Рэнкинг партий по величине и представленности в регионах политических партий в России выглядит следующим образом:

"Единая Россия": свыше 2 млн. членов, 83 региона.

"Справедливая Россия": 402 тысячи членов, 83 региона.

ЛДПР: 185 тысяч членов, 83 региона.

КПРФ: 152 тысячи членов, 80 регионов.

"Патриоты России": 87 тысяч членов, 80 регионов.

"Правое дело": 61 тысяча членов, 74 региона.

"Яблоко": 57 тысяч членов, 76 регионов.

Обострение политической конкуренции, пик которого пришелся на выборы 14 марта 2010 года, обусловлено тем, что социальная и электоральная база каждой из партий в значительной степени сформирована. Партии, сформировав резерв мобилизации из своих активистов, членов и сторонников, начинают бороться за голоса конкурентов. Применение партиями политических технологий направлено отныне прежде всего на людей, электоральные предпочтения которых не сформированы, не окрепли или меняются от выборов к выборам.

"Адаптанты" - избиратели, реализовавшиеся в сложившейся системе, приобретшие благоприятный социальный статус и нормальный уровень доходов. Эта группа голосует не согласно своим убеждениям (либо придерживается консервативных и умеренно-патриотических взглядов), а по преимуществу в силу потребности поддерживать систему, на функционировании которой во многом основана их жизнь. Эта группа традиционно голосует за действующую власть, пока эта власть позволяет им вести нормальное с их точки зрения существование. В группу входят представители всех страт, но наибольшее представительство в ней имеют чиновники и "бюджетники". Их голоса уходят прежде всего "Единой России" как правящей партии.

"Протестный электорат". Необходимо различать избирателей, голосующих против существующего режима и правящей партии по убеждениям (убежденные либералы, убежденные коммунисты) и голосующих в связи с тем, что система государственной власти, прямо ассоциирующаяся с правящей партией, обошлась с ними, с их точки зрения, несправедливо. К этой "пострадавшей" группе можно отнести жителей моногородов, которые получают низкие зарплаты, жителей и работников села при условии депрессивного сельского хозяйства в определённой местности, а также людей, чьи симпатии принадлежат политикам, вышедшим из большой политики и не вошедшим в системные партии.

История выборов в России показывает, что протестный электорат может составлять значительную и даже преобладающую часть голосующих. В разное время за эти голоса пытались бороться КПРФ, "Справедливая Россия", либеральные партии. Голос протестного избирателя отходит любой партии, кроме "Единой России". Чаще всего в роли "последней партии протеста" выступает ЛДПР из-за агрессивной риторики лидера либерал-демократов и популистских программных заявлений. Ещё один вид протеста -- голосование за заведомо непроходные партии, например, за либералов. Иногда это приводит к тому, что либеральные партии проходят в региональные законодательные собрания, едва преодолевая 7-процентный барьер. При этом по состоянию на июнь 2010 года, по опросам ВЦИОМ, до 20% избирателей отказываются голосовать на будущих выборах в силу разных причин, наиважнейшей из которых является уверенность в том, что их голос ничего не изменит.

"Модернизаторы" или сторонники перемен. Голосование этой относительно небольшой группы в целом напоминает голосование протестных избирателей, однако существует весомое различие - степень ответственности. Модернизаторы голосуют за ту или иную партию, считая, что проект социального развития, предложенный ею, может привести к реальным изменениям. На сторонников перемен опираются в первую очередь умеренные социалисты (очень незначительная часть элиты КПРФ и "Справедливой России" -- как показывает опыт, неизменно терпящая поражение в борьбе с традиционалистами) и умеренные либералы, в том числе либеральное крыло "Единой России".

"Колеблющиеся". Тип избирателей, широко представленный в современной России. По некоторым оценкам, доля таких избирателей в России ранее занимала до 50% от числа всех голосующих. Существует тенденция снижения числа колеблющихся. По данным ВЦИОМ, снижение доли избирателей, не определившихся со своими предпочтениями, снижалась на протяжении всех 2000-х годов, достигнув своего минимума в 7% к 2007 году. В настоящее время доля колеблющихся избирателей незначительно выросла и составляет 12% (данные ВЦИОМ, июнь 2010).

На колеблющихся избирателей в основном и направлена предвыборная агитация. Эффективнее всего получать голоса избирателей, принимающих решение незадолго до дня голосования, получается у "Единой России", чему способствует агитация, построенная на взаимной поддержке партии, президента и премьера. Однако зачастую эти голоса может получить партия, наиболее оперативно среагировавшая на электоральные запросы. Примером могут стать выборы мэра Иркутска в марте 2010 года, где непродуманная предвыборная кампания местного отделения "Единой России" (а фактически - губернатора, "подмявшего" под себя местное отделение) привела к поражению кандидата от правящей партии и избранию на должность кандидата от КПРФ.

Очевидна слабость постоянных агитационных сетей и каналов непосредственной коммуникации с гражданами страны у всех партий, кроме "Единой России" и КПРФ. Партии активизируют свою работу в предвыборный период, наверстывая упущенный потенциал агитации и мобилизации за счет массированных расклеек агитационно-пропагандистских материалов, установки рекламных щитов и агрессивных PR-кампаний в СМИ (это обстоятельство, кстати, в некоторой степени объясняет растущую жесткость технологий, применяемых в избирательных кампаниях).

Аналогичным образом складывается ситуация и с ежедневной работой партий с обращениями граждан. "Единая Россия" лидирует по количеству депутатов всех уровней, которые ведут регулярный прием граждан. Кроме того, работа с обращениями ведется в общественных приемных Владимира Путина и "Единой России", которые находятся при каждом региональном и местном отделении партии. КПРФ также ведет работу с обращениями и жалобами граждан, используя для этого свой депутатский корпус. Система общественных приёмных КПРФ менее эффективна, чем система, созданная "Единой Россией", в силу меньшего количества таких приемных, и, как следствие, меньшего охвата граждан. Работа с обращениями у остальных парламентских партий минимально заметна и активизируется в предвыборный период. Непарламентские партии также ведут такую работу, однако её эффективность и масштабы нельзя считать существенными.

"Единая Россия" - доминирующая правящая партия

Выступая на XI съезде "Единой России", прошедшем в ноябре 2009 года, президент России Дмитрий Медведев ввёл в политическую повестку дня новую характеристику роли партии в политической системе - "правящая". Располагая ¾ голосов в Государственной Думе и большинством депутатов в региональных законодательных собраниях, будучи поддержанной правящим тандемом президента и премьер-министра, партия "Единая Россия", безусловно, доминирует в политической системе.

Добиться статуса доминантной и правящей "Единой России" позволили политика консолидации элит вокруг партии и ставка на catch all - всеохватность. Членами "Единой России" являются не только представители всех типов российских элит - политических, экономических, научных, культурных, но и большое количество граждан: служащих, рабочих, работников социальной сферы.

Агрегирование массы различных интересов в рамках одной политической структуры позволило "Единой России" за два электоральных цикла стать не просто крупным игроком в российской политике, но сначала партией большинства ("путинское большинство"), а затем и влиятельнейшей силой. Немаловажную роль в становлении партии как правящей сыграла самоидентификация партии как "партии реальных дел". "Реальные дела" партии заключаются не только в принятии законопроектов, адресованных важнейшим группам населения, и построенных на них информационных кампаниях, но и в адресной работе с избирателями. Такая работа проводится с применением крупнейшей среди всех партий сети общественных приемных.

Партия всегда участвовала в формировании текущей повестки дня как один из ключевых акторов, обновляясь и меняясь в соответствии с вызовами политической системе. Среди последних важнейших изменений можно отметить введение института праймериз для всех без исключения кандидатов на выборах всех уровней, обязательное участие кандидатов в дебатах с представителями других партий, отказ от монопольного использования административного ресурса и переход к политическим методам борьбы с оппонентами.

Ещё одним фактором доминирования "Единой России" является её универсальность. Партия не монолитна, внутри партии постоянно ведутся дискуссии между партийными клубами. Будучи центристской партией, "Единая Россия" посредством своих клубов-крыльев охватывает часть левого и часть правого политического спектра, существенно расширяя потенциальное влияние на избирателей.

Послание партии универсально и обращено различным социальным группам. Так, предвыборная программа в региональных кампаниях марта 2010 года строилась на констатации роли партии в укреплении государства, единстве целей работы партии и лидеров государства, борьбе с отсталостью регионов, модернизации политической и экономической систем. Кроме того, внимание в заявлениях лидеров партии было уделено вечным ценностям - материнству, защите здоровья детей, развитию культуры. Это диверсифицированное послание оказалось адекватным ожиданиям избирателей и текущим вызовам системе, что привело к победе "Единой России" в большинстве кампаний. Поддержав программу модернизации, предложенную президентом, "Единая Россия" сделала весомую заявку на то, чтобы стать основой модернизаторской коалиции.

Парламентские миноритарии

Разрыв в уровне электоральной поддержки, а также численности думской фракции "Единой России" и других парламентских партий позволяет называть КПРФ, ЛДПР и "Справедливую Россию" парламентскими миноритариями.

Противоречия между миноритариями не позволяют им выступать единым фронтом против "Единой России" (кроме довольно редких эпизодов - таких, как реакция на итоги региональных выборов октября 2009 года), несмотря на то, что все они публично заявили объявили о своей оппозиционности правящей партии. Однако даже в гипотетическом случае их выступления единым фронтом количество голосов (суммарно 135 против 315 у "Единой России") не позволяет им блокировать законы, предлагаемые президентом, правительством или правящей партией.

Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) в настоящее время представляет собой наиболее дееспособную из всех оппозиционных политических партий, заявивших об уходе в оппозицию. Хотя официально по численности партия лишь четвертая, реально - вторая. Фракция КПРФ (57 человек) является второй по численности после "Единой России". Депутаты от КПРФ проявляют наибольшую активность из всех парламентских миноритариев, целенаправленно критикуя большинство из законопроектов, внесённых на рассмотрение "Единой Россией", президентом и правительством. Активно ведется и работа с гражданами, издаются партийные газеты, поддерживается работа интернет-сайта партии, который, в отличие от сайтов других миноритариев, является информативным и удобным.

Сформулированная осенью 2009 года избирательная платформа партии была основана на "социалистической модернизации". Этот концепт был явно ориентирован на президента Медведева и на раскол правящего тандема. Как показывают исследования, относительно успешные для КПРФ региональные выборы октября 2009 года объясняются протестным голосованием за главную оппозиционную партию и другими факторами, но никак не продуманным электоральным посланием. "Социалистическую модернизацию" традиционный избиратель Компартии не воспринял. Более того, реальной стала угроза раскола электорального ядра КПРФ. Весной-летом 2010 года лидеры КПРФ вернулись к традиционной жесткой критике власти в целом, и это помогло им стабилизировать "ядерный" электорат партии.

Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), представляя собой классическую партию вождистского типа, также критикует "Единую Россию", однако де-факто признает её доминирующую роль и голосует солидарно с единороссами по многим "проблемным" законопроектам.

"Справедливая Россия", несмотря на официально вторую после "Единой России" общую численность, имеет наименьшее представительство в Думе. Участие фракции в законотворческом процессе можно считать незначительным. Именно "Справедливая Россия" - слабое звено сформировавшейся системы парламентских партий, позволяющее Кремлю вести на этом поле новую игру (см. ниже).

Отсутствие у большинства партий программ и электоральных посланий, адекватных запросам населения, приводит к борьбе за голоса избирателей с помощью серых и черных политических технологий. В марте 2010 года эти технологии использовались всеми партиями, участвовавшими в кампании, что повлекло за собой многочисленные скандалы и нарушения. При этом "Единая Россия" не имеет более монопольного права на использование административного ресурса. Этим ресурсом пользовались на мартовских региональных выборах все партии, представленные в Государственной думе.

Непарламентская и несистемная оппозиция

В отличие от парламентской оппозиции, непарламентская оппозиция не существует, а борется за своё существование. Будучи представленной преимущественно в муниципальных собраниях, эти партии не обладают ресурсами и возможностями для игры на федеральной политической сцене. Партии имеют численность, немногим превышающую минимальный порог, необходимый для регистрации как политической партии, а "Яблоко" вообще балансирует на этом пороге.

Несмотря на то, что в посланиях президента обозначен курс на оказание поддержки малым партиям, маловероятно, что состояние этих партий изменится в лучшую сторону. Очевидно, что непарламентские оппозиционные партии находятся в перманентном кризисе, и этот кризис прогрессирует. Из всех непарламентских партий наибольшую активность проявляет "Яблоко", причем активность эта сводится к информационной поддержке скандальных событий и серьёзной деятельности в сети интернет.

"Патриоты России", будучи умеренно левой партией, не могут соревноваться с КПРФ и даже "Справедливой Россией" на левом фланге и пытаются сохранить хотя бы тот минимальный уровень поддержки, которым располагают. При этом они фактически не ведут информационной работы с гражданами, их интернет-сайт не обновлялся с 2008 года, что говорит о неспособности партии приспособиться к современным способам ведения информационных кампаний.

Оппозиционные группы, не оформленные как партии в силу малой численности или незначительной представленности в регионах, не включены в политический процесс и формируют несистемную оппозицию. Крупнейшими из этих организаций являются "Солидарность", "Объединённый гражданский фронт", "Демократический выбор" и коалиция "Другая Россия". Они имеют фиксированное членство, однако многие их участники состоят более чем в одной несистемной оппозиционной организации. Членами этих организаций являются многие известные в прошлом политики, ушедшие в оппозицию, однако точная численность организаций не декларируется. Общей проблемой всей несистемной оппозиции можно считать организационную слабость и отсутствие ярко выраженных конструктивных идей - электоральных посланий, кроме несущего негативную коннотацию (и весьма непопулярного) "Россия без Путина". Это приводит к фактическому отсутствию возможностей дополнительной мобилизации электората. Вероятность участия несистемной оппозиции в парламентских выборах 2011 года крайне низка прежде всего в силу причин организационного характера.

Стратегии-2011: новые вызовы и новая игра Кремля

С начала 2011 года партийная система перейдет из состояния относительной стабильности в фазу неустойчивого "предвыборного" равновесия. При этом фактором, который может предопределить развитие событий в направлении дестабилизации, может стать любой значимый вызов, на который власть будет не в состоянии быстро ответить.

Несмотря на ожидания парламентской оппозиции, очередного изменения правил игры в ее пользу, которое продолжало бы логику Посланий президента 2008 и 2009 годов, с высокой степенью вероятности не произойдет. В некотором смысле Кремль устал менять правила игры с расчетом на рост политической конкуренции. Все системные шаги сделаны, и дальнейшие шаги по изменению системы будут уже неэффективными, а в предвыборных условиях - возможно, и несущими в себе угрозу ее стабильности. Обеспечение конкурентных преимуществ политических миноритариев - отныне дело самих миноритариев, но не власти.

При этом сохранение в системе доминирующей партии выгодно власти хотя бы потому, что эффективную законодательную поддержку модернизации способна осуществить только она. Оппозиция, градус популизма которой заведомо и значительно выше, сделать этого не в состоянии. Так что ставка на "Единую Россию" не просто безальтернативна -- она витальна. Именно поэтому новая игра Кремля на партийном поле - какая бы стратегия или комбинация стратегий ни была избрана -- с высокой степенью вероятности будут связана с поддержкой правящей партии.

"Высокая мобилизация"

Отправной точкой этой стратегии можно считать некоторое повышение уровня доверия к Владимиру Путину, Дмитрию Медведеву и "Единой России" на фоне относительно благоприятных показателей экономического роста, внутри- и внешнеполитической стабильности, отсутствия явных угроз качеству жизни граждан. Дополнительным фактором роста доверия будет, разумеется, электоральная мобилизация. Активного технологического вмешательства Кремля в ход предвыборной кампании в этом случае не потребуется; достаточно будет лишь задать общие рамки.

В случае увеличения уровня текущей электоральной поддержки правящей партии до 55 и более процентов "Единая Россия" сможет вести предвыборную кампанию, основанную на традиционно выигрышных темах "реальные дела", "развитие" и "будущее". Системные парламентские партии будут в подобных условиях проводить "нишевые" контркампании, нацеленные на удержание своего традиционного электората. При отсутствии существенных кризисов ситуаций выборы пройдут спокойно, состав парламента существенно не изменится. После этого наступит окончательная стабилизация политической системы.

Менее вероятно значительное повышение уровня поддержки правящей партии - до 60 и более процентов. Электоральное послание "Единой России" в этом случае не изменится. Системная оппозиция также будет реализовывать "нишевую" стратегию. Результаты выборов будут в этом случае максимально благоприятными для правящей партии: "Единая Россия" -- 65-70%, КПРФ - 10-15%, ЛДПР и "Справедливая Россия" по - 7-10%.

Итогом кампании в любом из вариантов реализации этой стратегии станет сохранение стабильного состояния политической системы, сохранение уровня доверия к власти, дезинтеграция и дальнейшее ослабление несистемной оппозиции.

"Жертва на левом поле"

"Справедливая Россия" -- очевидное "слабое звено" политической системы. За все время своего существования она оказалась не в состоянии занять очевидную для нее социалистическую электоральную нишу и выступить жестким противником КПРФ, чего всегда ожидал от нее Кремль. По изначальному замыслу партия имела значительные шансы. Кремль помогал становлению "эсеров" -- достаточно вспомнить вполне благоприятные размышления Владислава Суркова на встрече с партийным активом этой партии, когда прозвучала фраза о "левой ноге".

Однако любой партийный проект имеет свою логику развития. Кризис, в который "Справедливая Россия" вступила практически сразу после создания, носит долговременный, системный и комплексный характер.

Очевиден кризис лидерства. Сергей Миронов никогда не был харизматическим лидером - более того, за все время председательства в Совете Федерации он так и не стал политиком хотя бы масштаба Геннадия Зюганова или Владимира Жириновского. При этом появления во главе партии лидера, претендующего на подобный масштаб, Миронов откровенно опасается.

Налицо и организационный кризис. Он начался еще с момента создания партии, но продолжается практически все время ее существования. В федеральном руководстве "эсеров" несколько постоянно конфликтующих между собой органов и неформальных центров, а с трудом достигаемые компромиссы зачастую разрушаются экспромтами Миронова (достаточно вспомнить историю с "молодым писателем" Шаргуновым и первой тройкой партии в ходе парламентской кампании-2007).

По составу парламентской фракции "Справедливая Россия" довольно уязвима. Так, доля выходцев из чиновничества во фракции выше, чем у "Единой России" (11% против 10%). 24% депутатов-"эсеров" на момент избрания работали в коммерческих структурах (доля "коммерсантов" в "Единой России" и КПРФ - почти в два раза меньше).

Самый серьезный кризис "эсеров" -- кризис идеологического позиционирования. Роль "второй партии власти" им явно не удалась. А неоднократное противостояние с "Единой Россией" (в том числе - с октября 2009-го по январь 2010-го - по поводу "политического монополизма") лишь отвлекло от "Справедливой России" традиционный левый электорат. "Социализм XXI века", официальная идеология партии, не пользовался и не пользуется популярностью. Попытки стать последовательно "партией лично Путина", "партией лично Медведева", "партией модернизации" также оказались неудачными. Недавнее появление союзнического "Справедливой России" движения "Россия, вперед!" прошло незамеченным, однако потенциально несет в себе угрозу раскола (вспомним, что лидер движения Геннадий Гудков возглавлял Народную партию - у него определенно есть амбиции) - внутриэлитного, а возможно, и электорального. При этом раскалывать по большому счету нечего: для партии традиционен и кризис общественного доверия. Сегодня, по данным ВЦИОМ, "Справедливая Россия" располагает поддержкой лишь 4% населения.

Кремль вообще может начать игру на откровенное вытеснение "Справедливой России" из политического процесса. Так, в создании движения "Родина: здравый смысл", которое вполне может стать партией, принимает участие целый ряд оппозиционных политиков. Однако если Михаил Делягин окажется всего лишь "местоблюстителем", а пост лидера партии займет Дмитрий Рогозин, одно его появление в сочетании с брендом "Родина" способно создать качественно иную - и неблагоприятную для "Справедливой России" -- ситуацию на левом фланге.

Адекватной стратегией для "Справедливой России" с самого начала была жесткая игра против коммунистов на левом фланге - она же пыталась играть на всех, "объединяя оппозицию". Возвращение в эту нишу, очевидную для партии, претендующей на статус общенациональной левой силы (традиционных социалистов), и борьба за протестный электорат с КПРФ в кампании-2011 еще может вернуть лидерам "Справедливой России" благожелательное внимание Кремля. И даже его содействие в противостоянии с КПРФ (не имеющее, впрочем, никакого отношения к "административному ресурсу").

"Правый проект"

Реализация этого проекта имеет отправной точкой принятие Кремлем решения о создании лоялистской либеральной партии. Такая партия может быть создана с использованием уже имеющейся инфраструктуры правых партий, например, "Правого дела". Цель - включить в систему избирателей, ориентирующихся на непарламентских и несистемных игроков "правее правого центра". Методы также принципиально ясны и не представляют технологической проблемы: в партию инкорпорируется новый популярный лидер, а региональная структура "накачивается" под контролем лояльных Кремлю менеджеров.

Главная проблема - сохранить электорат "Единой России", востребованный для целей модернизации. С этой точки зрения проект может быть эффективным лишь в случае, если партии будет изначально задана ориентация на самостоятельную работу с непарламентскими, несистемными либералами и неопределившимися (то есть на поле "Другой России", "Солидарности", ОГФ, отчасти "Яблока", а не на поле либерального крыла "Единой России"). Разумеется, идеологическое и политическое позиционирование партии будет эволюционировать в ходе кампании, однако сценарий агрессивной кампании против правящей партии (по аналогии с СПС -2007) власть определенно попытается предотвратить.

Если "партия правого проекта" сумеет предложить программу, адекватную электоральным настроениям и сможет объединить разрозненный электорат, не имеющий сегодня представительства, под своей эгидой, исход голосования на выборах в Государственную Думу может привести к преодолению ею 5-процентного барьера. Впрочем, партия может остаться и крупным спойлером "Единой России" для дальнейшей игры на поле "правее правого центра".

Не тратя ресурсы на значимую по масштабам контркампанию, "Единая Россия" сможет в подобных условиях сконцентрировать ресурсы на продвижении собственного электорального послания. Итогом выборов станет сохранение ею статуса правящей партии, хотя и с некоторым уменьшением ее представительства в Государственной Думе.

* * *

Сформированность политической системы отнюдь не означает "зарезервированности" кресел в Государственной Думе за КПРФ, ЛДПР или "Справедливой Россией". Если одна из трех парламентских оппозиционных партий по каким-то причинам станет "слабым звеном" (в том числе - с точки зрения понимания вызовов модернизации), ничто не удерживает Кремль от направленной против какого-либо из игроков "игры на выбывание". Цель такой (она может показаться дестабилизирующей) игры - сохранение долгосрочной стабильности и обеспечение гарантий политической поддержки модернизационного выбора