РАЗВИТИЕ ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИЙ ПРИВОДИТ НЕ ТОЛЬКО К ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ИЗМЕНЕНИЯМ, НО И К СОДЕРЖАТЕЛЬНЫМ. ИНТЕРНЕТ-СРЕДА ОКАЗЫВАЕТ ОГРОМНОЕ ВЛИЯНИЕ НА МЕДИЙНОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО. / МАРИНА ЛИТВИНОВИЧ, ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР BESTTODAY.RU

Что такое медийное пространство? Это совокупность источников, из которых люди получают информацию, и смысловое поле, которое эти источники формируют. Эта совокупность постоянно меняется: например, люди перестают доверять одним источникам информации, и начинают доверять другим, или меняют технологические привычки, переходя на получение информации через мобильные коммуникаторы. Или, меняя круг общения и интересы, начинают пользовать новыми источниками информации. Или перестают смотреть телевизор и получают новости из интернета.

Кстати, опросы показывают, что все больше и больше людей в России пользуются интернетом именно для получения новостей и информации, телевизор, если и остается, то выполняет в основном развлекательную функцию.

Наступление интернета меняет и роль СМИ. Раньше СМИ выступали как монополисты на информационном поле, создавая своеобразный фильтр между «реальностью» и «потребителями информации». Волею редакции или журналиста потребители получали доступ именно к той информации, которую отбирала для них редакция СМИ. Известная иллюстрация этого процесса: «Если в лесу упало дерево, но это не показали по телевизору, то дерево не упало». Именно редакция решала ключевой вопрос: интересно ли, и важно ли рассказать читателю об упавшем дереве? СМИ, таким образом, имели главную возможность (и ею же торговали) - фактически ограничивать доступ потребителя к части информации: существует только то, о чем мы рассказываем.

Это, в частности, привело и к появлению политической цензуры как института: ведь если вы берете под контроль некоторое СМИ, то вы можете контролировать и ту картину мира, которую доносит это СМИ до потребителя. Владение и контроль за СМИ стали не только «бизнесом», но, в первую очередь, политическим инструментом влияния на людей. Особенно в России.

С другой стороны, конечно, потребителя, если он являлся постоянным читателем этого СМИ, в целом устраивала та «картина мира», которую ему продавали. Однако конфликтность и неоднородность мира рано или поздно приводит к тому, что человеку начинает не хватать ответов привычного ему СМИ на его вопросы.

Интернет решил эту проблему, сняв со СМИ функцию «фильтра» и «посредника» между реальностью и человеком.

Медиа попали в серьезный кризис. Каждому из них теперь нужно искать новое место в медийной реальности, предлагать себя в качестве чего-то нового: простая поставка новостей никого не интересует.

Вот простой пример. Когда в марте 2010 г. случились теракты в московском метро, то самые первые фотографии от очевидцев появились именно в интернете - в блогах и Твиттере. Через пару часов в блогах и социальных сетях стали появляться и подробные отчеты очевидцев, оказавшихся в тот час в московском метро. Многие стали свидетелями того, как велись спасательные работы. Появилось много подробных и эмоциональных отчетов, фото и видео. Люди, утром и не помышлявшие о том, чтобы стать журналистами, в одну минуту в них превратились. Да многие и не заметили того, что стали журналистами - просто писали впечатления и просто публиковали фотографии на своих страничках и в блогах. Понятно, что подобные записи очень быстро распространились: люди кидали друг другу ссылки, обменивались информацией.

Где в этой ситуации роль журналиста из «традиционного» СМИ? У него нет никакого «эксклюзива»: очевидцы сами все пишут и публикуют, масса экспертов делятся своими соображениями тоже в своих блогах, представители власти комментируют ситуацию в своих блогах.

Журналист теряет свой хлеб.

Но это не все.

Журналист и СМИ проигрывают еще и потому, что интернет, и особенно - блоги - это непрерывный, ни на секунду не прекращающийся поток информации. Когда что-то случается ночью, когда все редакции отдыхают, люди начинают черпать информацию из сети. Потому что сеть, как коллективный разум, не спит, не отдыхает, не останавливается.

Эта особенность блогов и социальных сетей требует и изменения подходов в бизнесе, а особенно – в его публичной составляющей. Предположим, что ночью у вас случилось что-то плохое, что оказало влияние на потребителя. Например, что-то прекратило работать, сломалось, закрылось. Как бы действовали раньше? Раньше бы пресс-служба неторопливо пришла утром на работу, пару часов писала бы пресс-релиз с объяснением ситуации, потом пару часов бы его согласовывала и к середине дня выдало бы его, разослав по списку знакомых журналистов.

Однако теперь «коллективный разум» требует ответа и информации о происходящем в реальном времени. Никто не будет ждать дневного пресс-релиза. За ночь, если вы оперативно не отреагировали, ваша «маленькая авария» может обрасти такими чудовищными негативными оценками и интерпретациями со стороны блогеров и интернетчиков, что, придя на работу утром, вы увидите не «маленькую аварию», а настоящую катастрофу (даже если она не случилась). Если вы не начали работать с информацией в момент, когда что-то случилось - вы потеряете над ней контроль и исправлять сложившееся мнение будет очень сложно.

Вот небольшой пример. Недавно я опубликовала в своем блоге негативный отзыв о, на мой взгляд, мошеннической лотерее, в которую оператор мобильной связи «Билайн» втянул моего малолетнего сына. За неполных три дня мой пост прочитало около 60 тысяч человек, не говоря уж о перепечатках в других блогах. Люди активно писали комментарии, делились собственными возмущением по поводу этой лотереи. Представители «Билайна», пытаясь решить проблему, вышли со мной на связь только спустя сутки после публикации в моем блоге: слишком поздно, на мой взгляд: к этому моменту негативный фон вокруг «Билайна» был огромным, ведь люди вспомнили и написали все накопившиеся претензии к мобильному оператору, уже по другим поводам.

СМИ проигрывают еще и потому, что все время опаздывают. Причем опаздывают не только бумажные СМИ, выходящие на следующее утро, и даже не телевизионные новости, выходящие несколько раз в день, но даже и интернет-СМИ зачастую отстают от медиа-среды. Если кто-то написал что-то важное или привлекающее внимание, это может разойтись по тысячам людей за пять минут. Быстрее, чем интернет-СМИ успеет проверить, дозвониться, уточнить, опубликовать. Понятно, что здесь играет роль вопрос доверия к информации. Но если я доверяю тому, кто ее написал, то этой информации будут доверять и те, кто доверяет мне.

Вопрос доверия - самый важный. Недавний опрос Фонда общественное мнение показывает, что люди больше доверяют «ньюсмейкерам» из интернета, нежели СМИ. Люди зачастую подозревают СМИ или в цензуре, или в «купленности», или в «работе на хозяина» - а «человек из интернета» кажется им таким же «обычным человеком» как и они сами. «Обычный человек» кажется более независимым и беспристрастным, именно поэтому доверие к информации из блогов и социальных сетей существенно выше.

Понятно, что иногда люди пытаются использовать это доверие в корыстных целях - например, публикуя ложную информацию. Однако, когда ложь вскрывается, такие люди просто теряют доверие к себе как к источнику информации. Доверие зарабатывается долго, его очень просто потерять, ошибившись всего один раз. Возможно, в будущем, репутация источника информации будет главным товаром, пользующим спросом.

СМИ проигрывают интернету еще и потому, что ни блоги, ни социальные сети фактически никак законодательно не регулируются. Это создает возможность, как для нарушений закона, так и для более безобидных вещей, например, для распространения слухов, или материалов, полученных не совсем официальным путем. Публикуя какой-то слух, блогер почти никогда (за очень редким исключением) не несет никакой ответственности. Однако, если слух кажется интересным, люди распространяют его с таким же удовольствием, как и какую-нибудь официально-подтвержденную информацию. СМИ не может публиковать непроверенную информацию, поскольку несет за это ответственность, однако иногда именно слухи востребованы больше фактов.

Со слухами тоже можно бороться, если вы понимаете, по каким правилам живет современное медиа-пространство.

В новом медиа-пространстве меняется и требования к тому, как подается информация. Как я уже написала выше, пресс-релизы доживают свой век. Никому, кроме работающих «по старинке» журналистов, не интересен текст, изложенный сухим, канцелярским языком. Людей интересует «история» (story), у которой есть завязка, развитие, кульминация и развязка. Как в кино, как в театре, как в жизни. Людей интересуют не сухие цифры, а человеческие судьбы. Любое событие человек «примеривает» на себя, осмысливает его через свою призму. Людям интересны подробности, даже мелкие, которые иногда вообще не заслуживают того, чтобы попасть в пресс-релиз. Но именно это люди и запоминают! Образ чего угодно складывается из мелких деталей и подробностей, чаще всего эмоциональных. Именно поэтому, например, любому руководителю очень полезно заводить свой блог, поскольку официальная и «причесанная» биография не создаст никакого образа человека, даже если вы добавите туда описание про «любимую собаку» или про «игру в теннис». Это настолько стандартно, что люди «пропускают» это информацию, не замечают ее. А блог хорош тем, что позволяет увидеть человека как Человека, а не «должность» - в простых историях, простых зарисовках, коротких репликах или неофициальных фотографиях. Никто не требует открывать все секреты, но именно с помощью блога люди начинают доверять даже незнакомому им человеку.

Меняется и способ получения информации. Если раньше это была утренняя газета или привычное включение телевизора в 21:00, то теперь это не просто «интернет», а конкретный, со своими особенностями и скоростью, источник: лента блогов, подписка по RSS, лента Твиттера, чтение на мобильных устройствах и т.д.

Появляются и новые жанры: например, прямые твит-репортажи с места любого события, жанр фото-путешествий и многое другое. Люди привыкают получать информацию, упакованную по-новому.

Все эти особенности создают совершенно иную медиа-среду, живущую по новым правилам. Вооруженные новым инструментом по массовому распространению информации, обычные люди начинают использовать этот инструмент в разных целях. В последнее время - очень часто - для того, чтобы найти справедливость, привлечь внимание властей и решить какую-то проблему: мелкую или крупную. На защиту «обычного человека» встают тысячи таких же «обычных» и очень часто проблему удается решить. Интернет и социальные сети позволяют людям соорганизовываться в новые сообщества, причем это происходит очень быстро, стихийно и массово. Эти новые формы активности людей станут в самое ближайшее время новой формой общественного и политического участия. Это будет уже другое общество и другая жизнь.