Статья поднимает проблему происхождения христианской базилики, впервые поставленную в конце XV в. Выявлены основные подходы к решению этой проблемы. Подробно проанализирована полемика между профессорами Н.В. Покровским и Н.Ф. Красносельцевым, имевшая место в конце XIX в., поскольку в ней были подведены итоги предшествующих дискуссий и отчасти предвосхищались дискуссии более поздние. Делается вывод, что позиции оппонентов (Покровский связывал формы базилики с частным домом-икосом, перестроенным для богослужений; Красносельцев – с влиянием на эти формы архитектуры иерусалимского храма) следует рассматривать не как противоположные, а как акцентирующие различные стороны и хронологические этапы единого процесса. Предлагаются коррективы в определении последовательности этих этапов, в частности, отмечается одновременность некоторых из них. Основание для корректив связывается с отсутствием явно видимого перехода от частных и общественных христианских базилик к имперским, ставших храмами в полном смысле этого слова, начиная с эпохи императора Константина и далее. В заключение статьи концепция Покровского рассматривается в контексте современного кризиса церковной архитектуры, обусловленного ориентацией исключительно на ее сакрально-символические храмовые формы и описанного в работах Х. Зедльмайра. Эта концепция, предполагающая поиск нового образа храма прежде всего через переустройство домашнего интерьера для богослужения в небольшой общине, признается значительно более плодотворной для преодоления кризиса, чем стилизация под архитектуру предшествующего времени или произвольное формотворчество.