В октябре 2011 г. в московском архиве РГАСПИ состоялась научная конференция «Роза Люксембург: теория, контекст, актуальность», приуроченная к 140-летию со дня рождения «красной Розы». Организаторами конференции выступили: Фонд Розы Люксембург (ФРГ), РГАСПИ, Международное общество Розы Люксембург (International Rosa Luxemburg Society), Фонд «Альтернативы», РГАСПИ. Эта конференция, поглотившая два дня напряженной работы нескольких десятков участников, вызвала большой интерес в научной среде и явилась заметным явлением нашей интеллектуальной жизни. Ниже печатается несколько материалов этой конференции, где показывается актуальность теоретического и революционного наследия Розы Люксембург.

Главным в подходах Розы Люксембург к актуальным проблемам теории капитала в начале ХХ века было стремление уловить и теоретически отразить те изменения, которые претерпел капитализм в своем развитии после эпохи Маркса. Живое, творческое развитие марксистской теории требует критического отношения к достигнутым результатам. Новое знание одновременно и базируется на предшествующем, и отрицает его.

Эрнест Мандел – один из крупнейших теоретиков-марксистов ХХ века – справедливо подчеркивал, что, «согласно Розе Люксембург, продолжение экспансии капиталистического способа производства невозможно в пределах только капиталистического общества. …Роза Люксембург заключает, что после завоевания национальных некапиталистических рынков и полностью неиндустриализированных рынков Европы и Северной Америки, капитал не мог не броситься на завоевание новой некапиталистической сферы, прежде всего, в аграрных странах Азии и Африки. Люксембург связывала эту теорию империализма с важностью для капиталистической системы «компенсирующих выходов», представленных, прежде всего, государственными закупками вооружений».

Хорошо известно, что, в отличие от Р. Люксембург, В. И. Ленин показал существование возможностей накопления капитала безотносительно к наличию внешних источников. И это различие их позиций не раз справедливо подчеркивалось.

Сошлюсь опять же на работу Э. Мандела, который предельно четко показал, что ленинский анализ империализма ориентирован на исследование «противоречивой, диалектической природы монополистического капитализма, который на определенном этапе сдерживает конкуренцию, чтобы снова возобновить ее на более высоком уровне. Обращаясь при анализе отношений между империалистическими странами к закону неравномерного развития, Ленин показывает, что империалистический раздел мира может носить лишь временный характер, и за ним неизбежно последует обострение борьбы в виде империалистических войн для утверждения нового баланса сил».

Однако, на наш взгляд, сегодня важнее понять не столько разногласия этих мыслителей, сколько важные для настоящего и будущего интенции их работ.

При всех теоретических разногласиях, связанных с трактовкой марксовой теории реализации, и Роза Люксембург, и Владимир Ульянов значительное место уделили проблеме экспансии капитала на некапиталистическую периферию, высветив проблематику «Центр» – «Периферия» задолго до И. Валлерстайна и в классически-марксистской парадигме. Полемика, поднятая вокруг этих вопросов, обусловила и последующее внимание к данной проблеме.

Хотя трактовки роли некапиталистической периферии в развитии мирового хозяйства у Розы Люксембург и у Владимира Ульянова различались, оба они подчеркивали существенную роль процесса экспансии на некапиталистическую периферию в смягчении противоречий «Центра» капиталистического мирового хозяйства.

В настоящее время капитализм уже в значительной мере преобразовал прежнюю некапиталистическую периферию по своему образу и подобию, что резко сужает возможности снятия противоречий капитализма за счет внешних источников. Это, вопреки мнению Розы Люксембург, не означает краха капитализма, однако ведет к заметному обострению его противоречий. Симптомом нарастающего благополучия является современный экономический кризис.

Исторический спор вокруг книги Розы Люксембург «Накопление капитала» включает и историю вопроса, и методологический ключ к современности. Сегодня же мы должны по примеру виднейших социалистических теоретиков начала ХХ века обратить внимание прежде всего на новые, не изученные ранее явления, порожденные историческим развитием капитализма.

Среди этих новых явлений:

1. Превращение рынка в тотальный, стремящийся подчинить законам товарного производства не только экономику, но и всю общественную жизнь. При этом господство отчужденных от человека товарных отношений все более проявляется в превратных формах, и эти проявления приобретают симулятивный характер.

2. Превращение фиктивного капитала в преимущественную форму существования финансового капитала, нарастание разрыва между движением действительного и фиктивного капитала, приобретение этим последним свойств виртуального капитала. Резко возросшая роль финансового капитала в поддержании неравноправных отношений между центром и периферией мирового хозяйства.

3. Наконец, меняются и фундаментальные условия производства капиталистической прибыли. Теперь в основе ее образования лежит не только классическая схема производства прибавочной стоимости, но и, во все возрастающем значении, присвоение интеллектуальной ренты и подчинение личностных качеств человека в креативной корпорации при «вынесении» проблем классического индустриального капитализма в «третий мир» и, в частности, в Россию.