Вогт-Дауни, Мэрилин (MarilynVogt-Downey) – американский историк и публицист

Украинский Президент Виктор Янукович не просто трусливо сбежал глухой ночью от разгневанных мятежных националистов Западной Украины на русскоговорящий Восток, который (как он надеялся) должен был бы отнестись к нему более дружелюбно. Против него был осуществлен государственный переворот, его правительственные силы безопасности таяли с каждым часом, а бандиты с оружием и щитами были уже практически за дверью. Но важнее трусости Януковича то, что он подлец.

Он мог бы просто успокоить восстание на площади Независимости в столице Украины Киеве на ранней стадии, просто рассказав людям правду о том, что значило бы на самом деле для будущего украинского народа соглашение об ассоциации с ЕС (что и послужило одной из причин, почему он обнаружил нежелание его подписывать). Его отказ подписать это соглашение 21 ноября 2013 года был назван «искрой», которая привела к настоящему кризису и его свержению. Однако если бы он, к примеру, кратко изложил бы условия лишь одной его части – соглашения об «углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли» (Deep and Comprehensive Free Trade Area) – и объяснил бы народу, что эти условия значат для него, он серьезно охладил бы пыл сторонников подписания данного соглашения. Один этот раздел означал превращение – путем отмены тарифных барьеров и экспортных пошлин – Украины в одну большую «зону свободной торговли», где утвердилось бы законодательство, благоприятное для бизнеса и враждебное трудящимся и окружающей среде.

Вот что «европейская интеграция» и присоединение к «волшебному Западу» в действительности бы означали для огромных масс рабочего класса 46-миллионной Украины. Это привело бы к экономическому бедствию наподобие того, которое было порождено НАФТА в Мексике.

«Вы хотите свободную, независимую Украину?» – спросил бы Янукович, будь он порядочным человеком. – «Я тоже хочу этого! Вот почему моя совесть не позволяет мне подписать это соглашение».

Это то, что честный лидер сказал бы еще в ноябре 2013 года или даже раньше. Это не сложно. Далее он мог продолжить описание того, как предстоящий пакет финансовой помощи от МВФ способен в дальнейшем ухудшить жизнь людей. Предпоследний абзац заметки в «Нью-Йорк Таймс» от 23 февраля, в которой речь шла о бегстве Януковича и его последствиях, очень хорошо подытожила: что будет означать «европейский выбор». По словам газеты, «экономика Украины останется ее самой большой проблемой»; далее «Нью-Йорк Таймс» продолжала:

«Международный валютный фонд остается потенциальным источником финансирования экономики Украины взамен той суммы в 15 миллиардов долларов, которую предполагалось получить от России до начала акций протеста. Однако это произойдет лишь в случае введения Украиной мер жесткой экономии и осуществления экономических изменений, которые будут весьма болезненны»[1].

Действительно, весьма болезненны!! Займы МВФ потребуют от Украины, как они требуют этого во всех странах, чтобы правительство провело широкомасштабную приватизацию ресурсов и основных общественных служб, сократило государственные расходы на образование, здравоохранение, пенсии, жилье, льготы для нуждающихся, а также упразднило законы, которые препятствуют накоплению и свободному передвижению капиталистических прибылей. И это только начало. Все это будет способствовать дальнейшему снижению заработной платы и уровня жизни населения Украины, которые и так ниже, чем в среднем по Европе.

Однако Янукович не мог сказать таких вещей. И это не просто потому, что он не является порядочным человеком. Проблема в том, что во время пребывания у власти он, как и все украинские правители со времен распада СССР в 1992 году, уже и так проводил меры, аналогичные тем, которых потребовал бы МВФ. Среди этих мер – приватизация государственных ресурсов, сокращение бюджетных расходов, урезание субсидирования основных промышленности отраслей, ведущее к стагнации, невыплаты заработной платы, снижение социальных выплат и принудительное внедрение рыночных механизмов. Все эти меры привели к обнищанию рабочих и падению уровня жизни большей части населения. «Нью-Йорк Таймс» сообщает, что уже после бегства Януковича у здания (уже «перестроившегося») парламента одна женщина протестовала, будучи озабочена лишь одним: когда этот парламент-«охвостье» вновь откроет поликлиники и обеспечит рабочие места (“Amid Political Upheaval…,” February 25, 2014). Экономика Украины находится в стагнации, в то время как политические лидеры и их приспешники сумели значительно обогатиться и приобрести огромные состояния за счет ресурсов, которые по праву принадлежат трудящимся Украины.

В капиталистическом мире мы назвали бы их «правящим классом». В Украине их называют олигархами. По факту они руководят политиками, владеют основными средствами производства, контролируют СМИ, чтобы иметь возможность контролировать общественное мнение – и им удается это делать во многих отношениях весьма эффективно.

То, что сейчас происходит в Украине, – это не революция, но империалистическая консолидация капиталистической контрреволюции под контролем финансового капитала и армии международных капиталистических инвесторов, которые ищут неограниченных возможностей для того, чтобы выдоить каждую возможную каплю прибыли из украинского рабочего класса и завладеть ресурсами этой страны.

Империалистическое вторжение без империалистической армии

Эта контрреволюционная попытка осуществляется не посредством военного вторжения или использования тяжелых вооружений. Хотя, конечно, некоторые из вооруженных бандитов в масках с Западной Украины, занимающих и разрушающих здания, бросающих коктейли Молотова и устраивающих поджоги, вполне могут являться платными агентами империалистических держав[2]. Не подлежит сомнению, что массовое восстание, начавшееся на Украине в ноябре прошлого года, вдохновлялось Америкой, было «сделано в Америке», вышло из недр международного финансового капитала. (Правительство Соединенных Штатов имеет решающий голос в МВФ.) Эта кампания на Украине была рассчитана на достижение нескольких целей:

1. Использовать народное возмущение уже произошедшим ухудшением состояния экономики как дубинку против украинских государственных лиц, склонявшихся к подписанию долгосрочного торгового соглашения с Россией и к вступлению в Евразийский Союз. (Это экономический союз, во многом похожий на Европейский Союз, но состоящий из бывших советских республик.) Как новый центр экономической мощи он конкурировал бы с Европейским Союзом и МВФ.

2. Добиться принятия Украиной соглашения об Ассоциации с ЕС, в результате которого она попала бы во власть МВФ и других империалистических кредиторов.

3. Эксплуатировать иллюзии огромной части украинского населения относительно того, что «присоединение к Западу» это дорога к «свободе», тогда как истина прямо противоположна.

Между тем, принятие соглашения об Ассоциации с ЕС и пакета помощи МВФ в действительности уничтожило бы последние остатки украинской независимости.

1. Оно предусматривает, что Украина не может более получать какую-либо финансовую помощь от России.

2. Оно сделало бы невозможным осуществление на Украине каких-либо экономических планов, не соответствующих руководящим принципам, установленным МВФ и другими империалистическими кредитными учреждениями.

3. Ввиду характера навязываемой МВФ экономической политики Украине оказалось бы очень трудно вырваться из порочного круга долговой зависимости. МВФ требует, например, чтобы капиталистические прибыли подвергались только минимальному налогообложению, государство предоставляло щедрую финансовую помощь и налоговые льготы капиталистическим венчурным фирмам, общественные службы были приватизированы, а ограничения на перевод капиталистической прибыли за границу были минимальными. В результате любому украинскому правительству стало бы трудно, если вообще возможно, мобилизовать средства на поддержку базовых институтов, необходимых людям, чтобы вести достойную жизнь. (Если у вас есть сомнения на этот счет, посмотрите на условия существования народных масс в 27 странах Африки, расположенных к югу от Сахары, которые МВФ контролирует уже много лет.) Контроль МВФ над экономиками т. н. «развивающегося мира» – главная причина того, что он никогда не развивается!

Большинство комментаторов рассматривает дилемму, стоящую перед украинским народом, как выбор между тем, попасть ли под господство России или Запада. Но такая постановка вопроса – шулерство.

Преступления Сталина

Большинство украинцев прекрасно помнят об огромном числе преступлений против украинского народа и его культуры со стороны Польши, русских царей, германских нацистов и, что особенно важно, сталинского режима во времена СССР.

Сталин был грузином. Но во имя революционного интернационализма, который Сталин в действительности разрушал, он навязывал всем народам (включая и грузин) русификацию. Далее, несомненно, что преступления сталинского режима были самыми страшными из всех преступлений, когда-либо совершавшихся против украинского народа. К сожалению, Сталин лживо называл себя и свое правительство коммунистическим, марксистским, большевистским и советским, несмотря на то, что атаки Сталина были направлены прежде всего против подлинных коммунистов, марксистов и большевиков и против самих рабочих Советов – ибо все они вступали в противоречие с его реакционной политикой.

Воспоминания о злодеяниях Сталина, совершенных на Украине, все еще свежи, и они дополнительно подпитываются щедрыми, – кажется, что безграничными, – пожертвованиями Госдепартамента США, финансирующего академические исследования и антикоммунистические организации с сознательной целью поддерживать ложь о тождественности сталинизма и большевизма. Живучесть этого лживого отождествления препятствует пониманию украинцами того факта, что их настоящее освобождение возможно лишь на основе подлинно марксистского, материалистического, диалектического понимания мира. Украинский народ может освободиться от власти лжи, лишь самостоятельно изучая историю русской революции и ее перерождения, прежде всего по работам Карла Маркса, Владимира Ленина и Льва Троцкого – главного и самого стойкого оппонента Сталина.

Интернационализм или русификация?

Установление контроля Сталина над коммунистической партией СССР стало бедствием для российской революции и всего рабочего класса мира, а для Украины последствия были просто катастрофическими. Сталин, испытывая параноидальную подозрительность ко всем, кто говорил на другом языке, в конце 1920-х гг. резко изменил политический курс по сравнению с политикой большевиков при Ленине, когда они поддерживали права нерусских национальностей, угнетавшихся в царской России – «тюрьме народов».

На Украине изначальной политикой большевиков была «украинизация». Это означало, что все правительственные учреждения, школы, культурные центры и т. д. должны были функционировать с использованием украинского языка. В результате украинизации наблюдался невиданный расцвет украинской культуры в 1920-е годы[3]. Но Сталин, придя к власти, не только арестовал и убил революционеров ленинских времен, но и устроил при помощи своих украинских приспешников массовые аресты и высылки всех интеллектуалов, деятелей искусства, специалистов, рабочих, хотя бы отдаленно связанных с открытой активностью в отстаивании украинских национальных прав. (После выполнения сталинских бандитских распоряжений эти приспешники также были арестованы и расстреляны.)

Затем сталинская принудительная коллективизация в сельском хозяйстве, проводившаяся с 1929 по 1933 год, привела к массовому голоду в Украине, получившему название «Голодомор», унесшему почти 10 миллионов жизней. Более того, массовый сталинский террор и чистки 1930-х, направленные на уничтожение всей большевистской старой гвардии, подлинных революционно настроенных рабочих и лидеров, которые, как Сталин боялся, могут восстать против него, нанесли самый тяжелый удар именно по Украине. Партийные и государственные руководители, лидеры общественности «слой за слоем» арестовывались вместе с семьями, их отправляли в трудовые лагеря, пытали и убивали. Контрреволюционный и криминальный режим Иосифа Сталина, прикрываясь маской коммунизма, уничтожил практически всех подлинных коммунистов. Это происходило по всему СССР, но особо жестоко проявилось в Украине, где были очень сильны национальный дух и национальная гордость.

Постсоветская «свобода для немногих избранных»

После развала Советского Союза в 1991 году Украина стала номинально «независимой». Но она по-прежнему осталась по контролем коррумпированных политиков – из коммунистической партии и других, – чья политика рынка и приватизации породила олигархов, без покровительства которых ни один политик не мог занять должность (во многом так же, как в западном капиталистическом мире). То, что случилось в Украине, было типичным для всего постсоветского пространства, включая Россию. Это часто называют «постсоветской всеобщей свободой», однако эта свобода была выгодна лишь крошечному сегменту населения.

Но что послужило причиной нарастания современного кризиса?

5 и 6 ноября 2013 года я посетила проходившую в Нью-Йорке конференцию, посвященную теме «Голодомора» в Украине, – двухдневное мероприятие, на котором исследователи из США, Канады, Украины и других стран освещали различные стороны этого холокоста. В том числе были презентованы некоторые очень интересные исследования, базирующиеся на неизвестных ранее архивных материалах.

Вечером 6-го состоялась специальная мемориальная церемония с множеством выступлений; один из ораторов, федеральный судья США, казалось, был знаменитостью в данных кругах. В своем выступлении он прямо и настоятельно порекомендовал украинцам предпринять все возможное, чтобы руководство страны подписало соглашение об ассоциации с ЕС. Я не могла поверить своим ушам. Этот человек, как и все присутствовавшие, официально стоял на позиции поддержки независимой Украины. Но он пропагандировал нечто, фактически означавшее сведение этой независимости на нет. Европа, как и весь остальной капиталистический мир, находится в глубоком кризисе. Он хотел, чтобы Украину постигла судьба Греции, Италии и Испании?

Позже я задала ему прямой вопрос: «Как вы можете заявлять о своей поддержке независимой Украины, когда продвигаете соглашение об ассоциации?». Он посмотрел на меня, отказался отвечать и отвернулся. Причина очевидна: эти два утверждения объективно несовместимы, и он знал это. Было ясно, что происходит нечто странное.

Затем, через пару недель, 20 ноября президент Украины Виктор Янукович приостановил переговоры с ЕС по соглашению об ассоциации после того, как парламент Украины отказался одобрить меры, направленные на содействие этому соглашению. Еще неделей позже Янукович отказался подписать Соглашение, прекратив тот процесс работы над ним, который длился семь лет. Его отказ был интерпретирован в широких кругах как признак того, что его правительство собирается идти на сближение с Россией и ее Евразийским союзом, а не с ЕС. Возможно, это предопределило его судьбу.

Для Вашингтона, представляющего политическое «лицо» финансового капитала, этот шаг Януковича мог стать тем стратегическим «спусковым крючком», который запустил осуществление очередного вашингтонского плана по «смене режима».

21 ноября начались первые акции массового протеста: сначала на улицы вышли студенты и другие представители молодежи, затем к ним присоединились широкие слои общества. Остальное – уже история. Подведем лишь итог: начатые в ноябре мирные протесты привели к трехмесячной оккупации площади Независимости в Киеве. Действия полиции по разгону толпы лишь подогрели ее гнев, а принятый парламентом закон, строго запрещающий публичные протесты, лишь привел к росту толпы недовольных. Вскоре к ней присоединились люди в лыжных масках и шлемах, чья численность постоянно росла, которые проявляли открытую агрессию, избивая полицейских и солдат и поджигая все вокруг для того, чтобы остановить тех, кто пытался их разогнать. Люди в масках силой захватили окружающие здания и арсеналы с оружием. В общем итоге, ожесточенные столкновения привели более чем к 80 смертям и множеству ранений. Наконец, армия и силы безопасности, деморализованные, запуганные, а в некоторых случаях подкупленные, вышли из противостояния. Когда силы, охранявшие Януковича, рассеялись, он бежал. Это произошло 22 февраля.

При этом все капиталистические СМИ искажали природу возникшего в Украине кризиса (как заметил Стивен Коэн в интервью «Democracy Now!» от 20 февраля 2014 года), с немалым лицемерием (как это у них всегда бывает), сосредоточив практически все внимание на репрессиях правительства Януковича (как будто эти СМИ были озабочены благом украинского народа) и затушевывая серьезнейшие экономические интересы, поставленные на карту в ходе этих событий. (Освещение событий в Украине в «Нью-Йорк Таймс» резко контрастирует, например, с тем, как они писали о насилии, намного более широко применявшемся поддерживаемым США военным правительством Египта, которое за последние месяцы убило и арестовало в 100 раз больше человек. И то, и другое ужасно, но я подчеркиваю контраст в описании событий.)

Этот «бунт» в Украине, независимо от возможных мотиваций его участников, безусловно, случился не «сам собой». Правительство США и частные капиталисты разными путями закулисно финансируют множество групп, таких, как «Национальный фонд в поддержку демократии» (National Endowment for Democracy), «Дом свободы» (Freedom House), «Демократические институты» как республиканской, так и демократической партий, а также десятки неправительственных организаций (НПО). Эти организации как в прошлом, так и сейчас финансируют, предоставляют поддержку в виде тенденциозной идеологии, снабжают оборудованием и осуществляют иную логистическую помощь своим агентам и просто ничего не подозревающим молодежным и другим организациям с целью спровоцировать «восстание», – точно так же, как это делалось для организации «Оранжевой революции» в 2005 году[4].

23 декабря интернет-издание «The Ukrainian Week» опубликовало интервью с тем же судьей, что выступал на конференции в Нью-Йорке 6 ноября  с призывом к Украине подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Он – лишь небольшой винтик в гигантском механизме, но такие маленькие винтики играют очень важную роль в происходящем процессе и могут помочь выявить его истинный замысел. Этот судья (по состоянию на 23 декабря «преподававший» в Киеве) дал своего рода резюме той роли, которую он и другие такие же «винтики» сыграли в этой кампании американского правительства по манипулированию украинским общественным мнением в своих целях – в данном случае ради свержения Януковича:

«Я был в Украине, когда все это началось… Высокопоставленные американские должностные лица, в том числе государственный секретарь Джон Керри, сенаторы (одним из них был Джон Маккейн), Хельсинский комитет, Хиллари Клинтон и Виктория Нуланд осудили [атаки украинского правительства на протестующих]… Между тем, государственный секретарь Джон Керри и помощник госсекретаря Виктория Нуланд призвали Януковича воздержаться от применения силы и правоохранителей против мирных демонстрантов. … Молодежь и студенты вышли на улицы – они выдвигают требования, даже будучи не всегда согласны с политиками… Эти люди путешествовали по Европе. Они видели жизнь на Западе и те процессы, которые там идут. В Украине у меня проходили стажировку некоторые судьи, и я говорил с ними об этих вещах. Я говорю об этом в своих лекциях в Киево-Могилянской академии. Это очень важно, чтобы люди, родившиеся уже после получения Украиной независимости, стали смотреть на свое государство иначе, так, как на роль государства смотрят на Западе. [?!] … Если президент действительно хочет остаться гарантом Конституции и сохранить власть закона, он обязан прийти к соглашению с народом, с оппозицией, с НПО и духовенством, обсудить с ними правила, которые следует соблюдать, и искать мирное решение проблемы».

Такие люди, как этот судья, вместе с описанной им целой процессией американских политиков и чиновников Государственного департамента, старательно работали – как открыто, так и скрыто, – над тем, чтобы сформировать и мобилизовать общественное мнение (особенно среди молодежи), и над пропагандой и организацией протестных акций с целью «освобождения» экономики Украины для «свободного» империалистического грабежа.

Известный «утекший» в публичный доступ фрагмент разговора между официальным чиновником Госдепартамента Викторией Нуланд и послом США в Украине Джеффри Пайеттом, в котором они решают, кому следует стать следующими правителями Украины, предоставляет нам жутковатое свидетельство относительно механизма этой наглой интриги.

Какие варианты есть у украинцев?

Тем не менее, остается вопрос: «Если вступление Украины в ЕС означает отказ от независимости, но оставаться под пятой у России нельзя, – где выход?»

Любой честный интересующийся человек, изучающий историю, без труда узнает, что первые преступления Сталина были направлены против подлинных коммунистов и марксистов. То, что Сталин совершал свои преступления от имени коммунизма и большевизма, нанесло огромный ущерб классовой борьбе, вплоть до сегодняшнего дня, и продлило жизнь капиталистической системы.

Ложные обвинения марксизма, большевизма и русской революции в сталинских преступлениях в Украине очевидным образом подкреплялись тем позорным фактом, что эти преступления осуществлялись и поддерживались сталинизированными коммунистическими партиями – людьми, лживо называвшими себя большевиками и коммунистами, – как внутри СССР, так и за его границей. Капиталистический класс использовал все имевшиеся в его арсенале средства для того, чтобы, без устали эксплуатируя это трагическое обстоятельство, дискредитировать коммунизм, социализм, марксизм, троцкизм и революцию. Судя по всему, в распоряжении капиталистов оказался бесконечный поток продажных шарлатанов из числа академических исследователей, специалистов и экспертов, которые зарабатывают себе на жизнь, пропагандируя идеи «зла коммунизма» и прославляя «Запад». В результате украинские массы были научены отвергать тот единственный путь, который вел к освобождению страны, – путь марксистского понимания того, как устроен и работает мир и как вырваться из лап сталинизма и капитализма.

Насколько сегодня плодородна почва в Украине для идей марксизма, социализма, и прежде всего – троцкизма?

По сообщению российского социалистического активиста Ильи Будрайтскиса, присутствовавшего на массовых акциях протеста на площади Независимости, «там не было места для левых» (включая, очевидно, марксистов и троцкистов) из-за преобладания антикоммунистических настроений (по причинам, изложенным выше) и из-за многочисленных организованных и вооруженных отрядов неофашистских групп. «Крайне правые вступают в конфронтацию с левыми активистами», – сказал Илья, – «они отбирают у левых транспаранты и флаги, иногда избивают их»[5].

После бегства Януковича и падения его правительства ситуация осталась столь же зловещей. Николай Петро, американский ученый, приехавший в Украину и в настоящее время проживающий на юге страны – в Одессе, описал происходящее в интервью Эми Гудмен в «Democracy Now!» от 24 февраля. По словам Петро, хотя в Одессе все было тихо, атмосфера в других частях страны была напряженной и угрожающей, отчасти потому, что на место распавшихся государственных подразделений охраны порядка пришли вооруженные головорезы в масках: «по всей стране офисы партий подвергаются нападениям и разграблению со стороны их противников; дружины «добровольцев» постоянно атакуют и разгоняют гражданские митинги» тех, кто им не нравится. Тем временем в украинском парламенте теперь доминирует партия «Свобода», которая была признана «расистской, антисемитской и ксенофобской» даже Европарламентом. Одним из первых законов, одобренных парламентом, стало постановление, предусматривавшее использование при исполнении официальных служебных обязанностей только украинского языка. Хотя в нынешней ситуации этот шаг со стороны нового парламента можно понять, он представляет собой сознательный «удар в сердце» русскоговорящей восточной части Украины, которая голосовала за Януковича и его Партию регионов. Такая мера может лишь усилить кризис и раскол рабочего класса.

Между тем для украино- и русскоговорящих рабочих запада и востока Украины жизненно необходимо найти путь к объединению, а не к расколу. Им нужно осознать, что у них общие интересы, состоящие в том, чтобы понять: как взять под свой контроль всю украинскую экономику, создать рабочее правительство, как можно скорее национализировать все ресурсы, конфисковать состояния и собственность олигархов, украденные (или силой отнятые) олигархами у украинского народа. Украинская группа «Левая оппозиция» издала манифест «10 тезисов левой оппозиции», который может оказать существенно помочь движению к этой цели. Но сколько народу сможет ознакомиться с этими тезисами или другими революционными предложениями, если их невозможно свободно распространять из-за угрозы нападений со стороны правых головорезов? Если эти головорезы не только не представляют интересы рабочего класса, но фактически препятствуют рабочему делу, то рабочие организации и их союзники должны создавать свою собственную милицию, чтобы защитить себя и свои возможности свободно и открыто действовать.

Время читать Льва Троцкого по украинскому вопросу

Российский революционный лидер Лев Троцкий, родившийся сам в Украине, был главным оппонентом Сталина и объектом преследований с его стороны; он был исключен из партии, изгнан из Советского Союза и в конце концов убит Сталиным. Троцкий неустанно критиковал Сталина и его политику как отрицание всего того, за что выступала Октябрьская революция 1917 года. В 1930-х Троцкий написал несколько статей, касавшихся украинского вопроса, которые представляют собой самое блестящее изложение проблем Украины и путей решения «украинского вопроса» и которые актуальны по сей день.

Эти статьи следует прочитать всем, кому небезразлично происходящее в Украине и у кого достанет силы воли открыть книгу. В своих статьях Троцкий кратко описывает украинскую историю и объясняет, почему создание свободной и независимой рабоче-крестьянской социалистической Украины есть единственный возможный путь обретения украинцами их национальных прав: это статьи «Об украинском вопросе» от 22 апреля 1939 года, «Независимость Украины и сектантская путаница» от 30 июля 1939 года, «Демократические крепостники и независимость Украины» от 5 августа 1939 года и «Сталин – временный владелец Украины» (Stalin, the Temporary Holder of Ukraine), написанная сразу после заключения соглашения между Сталиным и Гитлером, 18 сентября 1939 года. Все эти статьи доступны в «Сочинениях Льва Троцкого», опубликованных Pathfinder Press в Нью-Йорке. Процитирую первую статью, которая, хотя и была написана почти 75 лет назад, остается актуальной и сегодня:

«Украинский вопрос, который многие правительства и многие «социалисты» и даже «коммунисты» пытались позабыть или отодвинуть в долгий ящик истории, снова поставлен теперь с удвоенной силой в порядок дня. <…> Украинскому вопросу суждено в ближайший период играть огромную роль в жизни Европы. <…>

По мысли старой большевистской партии [до 1926 г. – прим. М. Вогт-Дауни] Советской Украине предстояло стать крепким стержнем, вокруг которого должны были объединиться остальные части украинского народа. Несомненно, что Советская Украина развивала в первый период своего существования (то есть в период украинизации 1920-х) могучую притягательную силу также и в национальном отношении и поднимала на борьбу рабочих <…>

Бюрократия [сталинская – прим. М. Вогд-Дауни] душила и грабила народ и в Великороссии. Но на Украине дело осложнялось разгромом национальных упований. Нигде зажим, чистки, репрессии и все вообще виды бюрократического хулиганства не принимали такого убийственного размаха, как на Украине, в борьбе с сильными подпочвенными стремлениями украинских масс к большей свободе и самостоятельности <…>

Украина находится в состоянии растерянности: куда повернуться? чего требовать? Это положение, естественно, передает руководство наиболее реакционным украинским кликам, которые свой «национализм» выражают в том, что пытаются продать украинский народ то одному, то другому империализму в возмещение за обещание фиктивной независимости <…>

Дело идет о народе, который доказал свою жизненную силу, равен по численности населению Франции, занимает исключительно богатую территорию, крайне важную, к тому же, в стратегическом отношении. Вопрос о судьбе Украины поставлен во весь рост. Нужен ясный и отчетливый лозунг, отвечающий новой обстановке. Я думаю, что таким лозунгом может быть в настоящее время только: Единая свободная и независимая рабоче-крестьянская советская Украина!» (Writings of Leon Trotsky [1938-39], Pathfinder Press, New York, 1974, pp. 301–304)[6].

Какие еще варианты существуют для Украины? Украина не может стать независимой, сохранив при этом рыночную капиталистическую систему. Она должна попытаться вырваться из «смертельных объятий» прямого правления финансового капитала, как это попыталась сделать Куба, начать брать под контроль свое будущее и настоящее, насколько это возможно. Очевидно, что капитализм – мировая система, и рынок доминирует в сфере международных финансов и торговли. Ни одна страна сама по себе не может избежать этой системы, никому не удастся построить социализм в одной стране. Тем не менее, установив вместо системы частной собственности – общественную собственность на национальное богатство и введя национальное экономическое планирование ради удовлетворения общих нужд, Украина может начать строить лучшую жизнь для себя, сотрудничая с Кубой и другими странами через торговые соглашения неэксплуататорского характера. Это даст возможность удержаться до тех пор, пока Украина и Куба не получат помощь со стороны страшно запаздывающих революций рабочего класса в других странах, особенно – в промышленно развитых капиталистических регионах; такой пример со стороны Украины может сыграть для них огромную вдохновляющую роль. Реальные революционные силы в Украине сегодня должны работать в этом направлении. Это значит, что рабочие должны создавать свои собственные революционные организации, которые способствовали бы мобилизации народных масс, не только украинцев, но и русских и представителей других национальностей, проживающих на территории страны, ради того, чтобы взять под контроль собственную экономику и управлять ею. Только так можно противостоять олигархам Украины и всего мира и победить их.