Два мнения о книге

(В. С. Семенов «Судьбы философии в сегодняшней России». М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 592 с.).

Философ Вадим Семенов, известный по многим публикациям с 1955 года, главный редактор журнала «Вопросы философии» в 1977–1987 гг., работающий до сих пор в Институте философии РАН, опубликовал новую книгу. В ней получили обстоятельную научную разработку четыре главные идеи и концепции, которые могут привлечь внимание и интерес читателей, стимулировать обсуждение поставленных проблем.

Первая идея и концепция – раскрытие в первом разделе книги смысла, главных черт и тенденций, предназначения и исконной миссии русской прогрессивной философии. Прекрасный ее знаток и сам великий русский философ Алексей Лосев с убежденностью утверждал: «Основными тенденциями русской философии являются: в учении о бытии – материализм, в учении о человеке – социализм, в учении о цели жизни – подвижничество и героизм ради будущих благ, в учении о познании – единство теории с практикой и практика (в широком смысле) как критерий истины». А известный философ и литературный критик Дмитрий Писарев писал, что «ни одна философия в мире не привьется к русскому уму так прочно и легко, как современный здоровый и светский материализм». В плоть русской философии также прочно вошла великая новация Карла Маркса, гласящая, что философам надо не только объяснять мир, но и изменять его. Также неизменными для русской философии стали отмеченные В. И. Лениным такие ее сущностные черты, как «горячая защита просвещения, самоуправления, свободы, ...отстаивание интересов народных масс». По мысли нашего большого современного артиста Василия Ланового, тоже приведенной в книге, «духовность русского искусства была замечена и впитана русской философией». Все эти и другие раскрытые автором качественные характеристики русской философии вошли затем, как обоснованно заключил В. С. Семенов, «в философские мировоззренческие взгляды философии советского периода, и после они сохранились в передовых традициях современной прогрессивной философии в России».

Вторая идея и концепция обозначена автором как критический перелом в развитии философии в России в конце XX – начале XXI столетия, как период тяжелых испытаний для философии, а также для науки, культуры, просвещения (разделы второй, третий, четвертый книги). Новая буржуазная, антинародная власть стала насильно и систематически, настойчиво насаждать сверху в жизнь общества и в души людей, особенно молодежи, по словам В. С. Семенова, антисоциализм, антисоветизм, антифилософию, антинауку, антикультуру, антипросвещение, аморальность и безнравственность, буржуазную американизацию и буржуазное западничество. Таково же мнение целого ряда видных российских философов и ученых, приведенное в книге. Вместо просвещения и гуманизма уровня двадцать первого столетия насаждалось невежество, вместо философии и науки – религия и церковь, вместо культуры – пошлая потребительская антикультура. Но наука, философия и культура выдержали эти удары и отстояли саморазвитие, продолжали и продолжают творить и бороться. Буржуазная власть в России в течение последних лет раскалывала, духовно обезоруживала, разлагала сам субъект освоения философии и науки – русский народ, интеллигенцию, людей, особенно молодежь. В подтверждение всего этого в книге приведены многие публикации В. С. Семенова в научных журналах и в коллективных трудах в последние годы.

Проводимая властью линия бездуховности привела к тому, что философия стала выпадать из всегда присущего ей высокого места и положения в человеческом мировоззрении – места духовного ориентира и великой идейной опоры и ценности в поведении и образе жизни масс людей. Как отметил писатель Анатолий Салуцкий на проведенном в Институте философии заседании, опубликованном в книге, «сегодня в загоне явно философы. И это безобразие! Власть абсолютно безразлична к вопросам теории как таковой вообще. Причем безразлична абсолютно! Вдруг, исчезли философы, и все стали политологами. У нас сейчас эпоха и время политологов. И власть это вполне устраивает... Давно пора в администрации президента создать подразделение, которое бы специально занялось бы теоретическими вопросами, которое неизбежно приведет к встрече с философами».

Третья идея и концепция в книге В. С. Семенова выражена в том, что в эти тяжелейшие для философии в России времена лучшие философские силы в стране не сломались, не пошли, как многие другие, на циничное услужение правящей власти и церкви, не заняли, как другая значительная часть, трусливую «нейтральную», абстрактную позицию, а остались верны высоким и благородным принципам прогрессивной русской философии, ее подвижничеству, боевитости. Пятый раздел книги так и озаглавлен: «Философы не сдаются и творят». В этом большом разделе подробно охарактеризованы осуществленные многими видными современными российскими философами в последние годы поиски новых философских левых идей, взглядов, воззрений, разработка важных новаторских прогрессивных теоретических положений, создание оригинальных позитивных философско-мировоззренческих концепций в русле передовых тенденций, смыслов, предназначения и миссии русской прогрессивной философии. Среди этих философов, чьи творческо-поисковые и актуальные работы приведены в книге, значатся и недавно ушедшие выдающиеся философы Александр Зиновьев, Лев Митрохин, Владислав Келле, и продолжающие ныне плодотворно творить другие смелые, принципиальные философские исследователи. При этом В. С. Семенов специально оговаривает, что он привел в книге работы только части активно творящих философов, которых в России на самом деле во много и много раз больше. При этом он сослался в основном на работы именно социальных философов, которых лично знал и знает, то есть философов, разрабатывающих наиболее злободневные, болевые, острые, актуальные проблемы современной общественной и цивилизационной действительности в России и в мире. Одновременно он отдал должное за достигнутые успехи и всем другим направлениям философских исследований, например, в области познания, истории философии и другим.

В большом заключении книги, в-четвертых, автор поставил обобщенный вопрос: если философы есть люди знающие, люди ученые, по своей сущности мудрецы, то почему как ученые, как мудрые представители народа они не должны участвовать во власти, представляя и воплощая народную демократию и делая это во благо, для блага народа, всех людей, самой власти, государства, страны и общества. Ведь на этом настаивали многие философы уже в древности, начиная с Платона. А известный современный английский философ Карл Поппер заявил, что «на место платоновского вопроса “Кто должен править?” нам следует поставить другой вопрос: “Как нам следует организовать политические учреждения, чтобы плохие или некомпетентные правители не нанесли слишком большого урона?”». По утверждению Поппера, «критерий демократии состоит в следующем: при демократии народ может сместить правительство без кровопролития».

Историческая практика XX века и начала XXI столетия убедительно продемонстрировала, отмечает В. С. Семенов, что, когда у власти находились и находятся подлинно народные лидеры, опирающиеся на науку и философию и своевременно решающие возникающие проблемы и противоречия в целях неуклонного движения к более прогрессивному будущему, тогда успех такой стране и обществу обеспечен. Так происходило в СССР при В. И. Ленине, так было и есть на Кубе при Фиделе Кастро, во Вьетнаме при Хо Ши Мине, в Китае при Дэн Сяопине и в других странах. Эта успешная тенденция такого эффективного руководства государством, обществом со стороны прогрессивно мыслящих народных руководителей продолжает действовать и поныне в большом количестве социалистических и социалистически ориентированных стран в Азии, Америке, Европе, Африке. Как заключает автор, чтобы быть успешной, власть должна осуществляться не случайными людьми с узкими пристрастиями и с вульгарным жаргоном, а подлинно народными лидерами высокой культуры, человечности, с солидным научным, философским багажом, мыслящих прогрессивно, перспективно в духе со временем и практически реализующих в своей деятельности чаяния и требования народа, беззаветно борющихся за его интересы. По меньшей мере, власть должна уметь постоянно слушать и слышать ученых, философов, мыслителей, не стесняться учиться у них, опираясь на самую передовую науку уровня XXI столетия.

 

<!--[if gte mso 9]> 800x600 <!--[if gte mso 9]> Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 <!--[if gte mso 9]> <!--[if gte mso 10]> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";} Левин Георгий .

Проблема, поставленная В. С. Семе-новым, волнует не только философов, но и просто культурных людей. Автор, возглавлявший журнал «Вопросы философии» с 1977 по 1987 г. и сегодня активно участвующий в жизни нашего философского сообщества, имеет и возможность, и право предложить нам свое видение этой проблемы. Есть у него и еще одно основание для этого: мужество исследователя. Ему абсолютно чужда холуйская готовность бывших Павлов, а нынешних Савлов марксизма укусить зад, который перед этим самозабвенно лобзал, и отрицать даже те достижения отечественной философской школы, школы диалектического материализма, которые признаны мировой общественностью. С таким, как сегодня говорят, «не прогнувшимся» автором интересно не только соглашаться, но и спорить. Я намерен сделать и то, и другое.

Открывая книгу, я ожидал найти в ней монологическое изложение точки зрения автора. Но она написана в совершенно неожиданном для меня жанре: примерно половину ее объема занимают тексты других авторов – целого ряда творческих, оригинальных позитивных исследователей с особенностями их философских взглядов. Получился некий симбиоз индивидуальной монографии и антологии. Это интересно и смело: книга остро полемична, и автору важно было показать, что он не «один в поле воин». Такой жанр позволяет читателю из первых рук ознакомиться с существующими сегодня взглядами на судьбу философии в сегодняшней России и сформировать свое представление о ней.

Содержание книги шире ее названия. Здесь анализируются три глобальные перемены, произошедшие в нашей стране за последние двадцать лет: распад СССР, развал его экономической и политической системы и замена материалистического мировоззрения теологическим, превратившим страну, как говорят злые языки, в полутеократическое государство. Я не буду выходить за границы темы, обозначенной в названии книги.

Назовем вещи своими именами: автор ведет речь не просто о судьбе отечественной философии, а конкретно о судьбе диалектического материализма – отечественной философской школы, созданной тремя поколениями отечественных философов. Как получилось, что диамат, бывший в нашей стране по существу государственной философией, сегодня перешел чуть ли не на нелегальное положение?

В России вопросы такого рода издавна «конкретизировались» в двух других: «Кто виноват?» и «Что (с ним) делать?». Эти вопросы имеют смысл и сегодня, но они не исчерпывают обсуждаемой проблемы и ее сути.

В чем же видит эту суть автор? Я не нашел в книге ясного ответа на этот вопрос. И В. С. Семенов, и его единомышленники заняты в основном детальным описанием катастрофических, по их мнению, изменений в отечественной философии. Новым идеям, которые им, конечно же, хорошо известны и которые ими самими творчески разрабатываются, они не всегда уделяют главное внимание. Я материалист и, естественно, атеист. Н я живу в XXI веке и прекрасно понимаю: отстаивать материализм и атеизм, нередко повторяя то, что я говорил полвека назад, – недостаточно.

Сохранить уважение к себе и право с чистой совестью предлагать свои убеждения студентам я могу, лишь найдя золотую серединку между позицией циников, рассуждающих по принципу «Чей хлеб ешь, тому и служи», и теми честными, искренними моими коллегами, которые не отказались ни от одного утверждения, принятого ими полвека назад. Мой тезис: именно здесь, в этом пункте решается сегодня судьба отечественной философии. И решается в высшей степени успешно. Как член Экспертного совета Института философии РАН я с радостью вижу, как год от года растет не только число философских публикаций (только сотрудники Института философии ежегодно публикуют более 100 книг), но и их профессионализм. Тиражи этих книг мизерны и доступны лишь узкому кругу профессионалов. Но это, наверное, и хорошо: мы еще не довели свои идеи до «товарного вида», позволяющего с чистой совестью предлагать их «потребителю». Поработаем немного на себя.

Сказанного, на мой взгляд, достаточно, чтобы «прозреть» будущую судьбу отечественной философии. С «диктатурой диамата» в прошлом виде покончено. А вопрос, займет ли он достойное место в системе отечественных философских школ, имеет сегодня тот же смысл, что и вопрос, займет ли отечественная промышленность достойное место в мировой экономике: все будет зависеть от их конкурентоспособности, а она определяется профессионализмом, которого в прошлые времена «государственному диамату» значительно не хватало.