Данный номер журнала отличается тем, что в нем впервые за многие годы существования «Альтернатив» всесторонне обсуждается ключевая проблема социализма: существует ли в наше время кризис левой идеи, и если существует, то в чем он проявляется? Именно этой сущностной проблеме посвящен «круглый стол», проведенный журналом 11 марта 2011 года в здании Госдумы РФ. Поводом для него стала статья известного экономиста и политолога В. Иноземцева, опубликованная в журнале «Свободная мысль» под названием «Кризис великой идеи». Основная мысль этой статьи состоит в том, что традиционное понимание левой или социалистической идеи, популярной и действенной в прошлом, уже не соответствует современным реалиям жизни. С этой мыслью В. Иноземцева не согласен главный редактор «Альтернатив» А. Бузгалин, написавший в ответ соответствующую статью. С его точки зрения, левая идея продолжает сегодня жить, наполняясь новым содержанием, отвечающим переходной эпохе от «царства необходимости» к «царству свободы». К начавшейся дискуссии на «круглом столе» присоединились другие его участники, в выступлениях которых представлен широкий спектр взглядов на левую идею, современный капитализм и социализм. Уверен, что читатели нашего журнала с интересом отнесутся к проблемам, поднятым на «круглом столе», продолжив тем самым данную дискуссию, в том числе на страницах нашего журнала.
В журнальной рубрике «Практика» представлены две статьи, посвященные актуальным проблемам Северной Африки и Индии. О том, что из себя представляют недавние революции в странах Северной Африки, пишет наш постоянный греческий автор Савас Михаил-Матсас. Со свойственными ему публицистическим темпераментом и диалектикой он рассказывает о глубинных причинах и противоречиях революций в Египте и Тунисе, которые уже вошли в историю под характерным названием «Арабская весна». По его мнению, эти революции – прямое следствие мирового кризиса ХХI века. Более спокойно излагает материал, посвященный проблемам современной Индии, доктор экономических наук, профессор Г. Цаголов. По его мнению, экономические и социальные успехи этой страны определяются прежде всего использованием смешанной экономики, в которой органически соединены идеи плана и рынка. Думаю, внимание читателя журнала привлекут не только научные доводы автора статьи, не только проводимые им ассоциации индийской экономической политики с российским НЭПом, но и образный стиль изложения материала.

В разделе «История» публикуется большой материал, рассказывающий о теоретических взглядах Маркса, Ленина и Троцкого по проблеме становления и функционирования рыночной экономики вообще и российской – в частности. В ней поднят актуальный и дискуссионный вопрос о соотношении социализма и рынка. Автор материала – зам. главного редактора «Альтернатив», доктор экономических наук Михаил Воейков давно занимается этой проблемой; тем не менее, его суждения до сих пор носят неожиданный, а порой – и парадоксальный характер: например, его утверждение о том, что проблема соотношения рынка и социализма для Ленина была неразрешимой дилеммой, ускорившей его уход из жизни. Не менее дискуссионны его взгляды на природу капитализма в России и понимание исторической специфики советского общества. Статьи Воейкова всегда отличаются ясностью изложения материала, что во многом облегчает понимание его основных теоретических позиций даже в том случае, когда читатель не во всем согласен с автором.

В журнале «Альтернативы» часто публикуются аналитические и обзорные статьи. В данном номере журнала представлен аналитический материал кандидатов экономических наук, сотрудников Института экономики РАН Е. Кубишиной и С. Долматовой, посвященный острому вопросу влияния экономической политики на демографию современной России. Здесь читателя привлекут малоизвестные статистические данные, объясняющие причины сокращения населения нашей страны, и выводы, показывающие, что необходимо предпринять в экономической политике государства, чтобы исправить сложившуюся за последние годы демографическую ситуацию в российском обществе.
Как обычно, мы продолжаем публиковать оригинальные авторские эссе. Читатель в этом номере найдет интересные материалы докторов философских наук В. Рыбина и Л. Науменко, посвященные малоисследованным проблемам: соотношению философских взглядов Маркса и Ильенкова и выяснению роли антропологического принципа в науках о природе и обществе. В статьях большое место уделено диалектике как логике и методологии современного научного познания.
Сегодня в России идет много разговоров и страстных споров по проблемам отечественного спорта, в частности, по проблеме самой популярной игры – футбола. Почему же сегодня россиянам так не везет с футболом? На этот главный вопрос пытается ответить Михаил Веков своей рецензией на книгу известного политэконома и «несостоявшегося форварда» Руслана Гринберга. Политэкономический подход к этой проблеме проясняет многое.

Особый интерес у читателей вызовет раздел «Дискуссии», представленный в журнале статьями двух докторов исторических наук Леонида Истягина и Зори Серебряковой, посвященных близким темам: теории и истории тоталитаризма в российском обществе, с одной стороны, и проблеме отношения Сталина и царской охранки, с другой. Так, в статье Л. Истягина раскрывается основное содержание понятия «тоталитаризм» и правомерность его применения к истории СССР и Новой России. Опираясь на исторический подход, автор выступает против расширительного толкования идеи тоталитаризма применительно к советской истории. Он аргументировано доказывает, что эта идея, широко использованная «советологами» в годы «холодной войны», сегодня может быть пригодна лишь для характеристики сталинского режима власти, а не всей советской истории. Если мы обращаемся к анализу таких ее периодов, как время Октябрьской революции, НЭП, «оттепель», перестройка, то они несут в себе не тоталитарные, а сугубо антитоталитарные тенденции. Что касается статьи З. Серебряковой (дочери секретаря ЦК и соратника Ленина Леонида Серебрякова), то в ней, на основе найденных ею архивных материалов и малоизвестной литературы, доказывается сотрудничество Сталина с царской «охранкой». В частности, она считает, что такие негативные свойства личности Сталина, как непомерное властолюбие, хитрость, жестокость, пьянство с уголовными элементами и др., включая и те, которые отмечал Ленин в своем Завещании (нелояльность к товарищам, грубость, капризность), вели к подобному сотрудничеству.

Текст З.Серебряковой вызвал серьезную полемику в редакции и в последующих номерах журнал обязательно вернется к обсуждению темы де-сталинизации как вопроса критики деформаций социализма, но не его природы.
Анонсируя эту будущую дискуссию следует отметить, что научное значение вопросов, поднятых в статьях Л. Истягина и З. Серебряковой, резко возрастает в связи с так называемой политикой «десталинизации» российского общества, которую недавно провозгласил Совет по правам человека при Президенте РФ. Его возглавил известный деятель ельцинских времен Михаил Федотов. Судя по материалам этого Совета, подготовленным рабочей группой «Мемориала», процесс десталинизации должен пониматься по-иному, чем он понимался ХХ съездом партии, впервые осуществившим реальную десталинизацию советского общества и его истории. Сегодня члены президентского Совета под флагом десталинизации планируют провести прежде всего десоветизацию и декоммунизацию российского общества; речь идет не столько о критике сталинизма, сколько о таких сугубо практических акциях, как перезахоронение тела Ленина, переименование городов и улиц, названных в советские времена в честь известных революционеров, запрет на профессию для чиновников, ставящих под сомнение данные о количестве репрессий в годы сталинизма, и т.д.

В итоге с помощью такой, поистине тотальной, государственной кампании они планируют вытравить из исторического сознания россиян идеалы Октября, выдающуюся роль Ленина и его соратников в создании первого в мире общества трудящихся. Явно абсолютизируя и расширяя понятие «тоталитаризм» на всю советскую историю, они вообще не желают видеть ее противоречивый характер, где были не только сталинский тоталитарный режим власти, не только ГУЛаг, но и выдающиеся достижения советского народа, связанные с его победой над фашистской Германией, с демократическими решениями XXсъезда партии, с гласностью времен перестройки, с мощным развитием отечественной культуры, науки и техники, превратившим Советский Союз в великую мировую и космическую державу.

Что, на мой взгляд, могут и должны сказать по поводу планируемой политики десталинизации сторонники левой идеи – социал-демократы, социалисты и коммунисты? Во-первых, то, что путем подобной «десталинизации» обществу навязывается сугубо конфронтационная идеология, которая, вопреки Конституции РФ, может в скором будущем стать государственной идеологией России, отвлекающей людей от реальных проблем и трудностей современной жизни, создающей у миллионов россиян иллюзию свободы и демократии. Во-вторых, левые силы должны подвергнуть подобную идеологию серьезной критике, показывая ее сугубо пропагандистский и классово ангажированный характер. Наконец, в-третьих, левые должны провести свою собственную радикальную десталинизацию, раскрывающую псевдореволюционный и антигуманный характер сталинизма, нанесшего незаживающую рану всему левому движению. Говоря коротко, их сугубо пропагандистской «десталинизации» надо противопоставить нашу научную десталинизацию общественного сознания людей, основанную на объективных фактах истории и подлинно демократических и социалистических ценностях.

И, конечно, левые силы всегда были и остаются противниками любых проявлений антикоммунизма, антисоветизма и тоталитаризма в современной политике России.