В исследовательском поле социальных наук существуют «горячие зоны», изучение которых имеет свою специфику. К их числу относятся проблемы ксенофобии, национализма, современных религиозных движений и др. Изучение таких тем, находящихся в фокусе внимания различных слоев общества, заставляет исследователя вести подчас весьма напряженный диалог не только с научными оппонентами, но и с теми, чьи взгляды и действия являются предметом его изучения. Более того, можно сказать, что сама проблематика «выталкивает» антрополога (социолога, психолога и др.) из научной ниши в публичное поле, в котором кипят страсти вокруг этих проблем. В этой связи редколлегия журнала обратилась к участникам дискуссии с просьбой ответить на несколько вопросов.

1. Совместима ли беспристрастная позиция наблюдателя с изучением таких острых проблем, как ксенофобия или религиозная нетерпимость? Стоит ли исследователю включаться в публичную дискуссию (например, излагать и отстаивать свои взгляды в СМИ)?
2. Были ли в вашей практике ситуации, когда научная позиция (например, соблюдение полевой этики) входила в противоречие с вашей гражданской или просто человеческой позицией? Если да, то каким образом вы разрешали создавшиеся коллизии?
3. Какие стратегии поведения вы считаете оптимальными в выстраивании своих отношений с представителями изучаемых сообществ, если их деятельность связана, например, с пропагандой насилия, национальной розни, религиозной нетерпимости?
4. Приходилось ли вам сталкиваться с обвинениями в ангажированности со стороны своих коллег по научному цеху? Как вы относитесь к тем случаям, когда представители научного сообщества сами демонстрируют ксенофобию, либо (что чаще) предпочитают не замечать ее проявлений?