ИНТЕЛРОС > №19, 2013 > Нужно ли сохранять «хрестоматийный глянец» при изучении жизни и научного наследия Н.Н. Миклухо-Маклая?

Даниил Тумаркин
Нужно ли сохранять «хрестоматийный глянец» при изучении жизни и научного наследия Н.Н. Миклухо-Маклая?


03 февраля 2014

Даниил Давыдович Тумаркин
Институт этнологии и антропологии РАН, Москва
e-lands@yandex.ru
 

«Я люблю вас, но живого, а не мумию. Навели хрестоматийный глянец», — писал Владимир Маяковский. Поэт обращался к А.С. Пушкину. Как я признался в предисловии к монографии о Н.Н. МиклухоМаклае, сходные мысли приходили мне на ум при работе над этой книгой. Такие мысли возникли у меня в результате многолетнего изучения жизни и деятельности знаменитого путешественника и исследователя, а также анализа литературы по этой проблематике. После того как в 1937 г. Миклухо-Маклай был объявлен по указанию «свыше» великим русским ученым-гуманистом, в советских научных и научно-популярных публикациях его действительные научные заслуги стали преувеличивать, а его борьба с расизмом и попытки защитить папуасов и других океанийцев приобрели поистине эпический размах. Пятьдесят лет назад, приступая к изучению этой проблематики, я опубликовал статью под характерным названием «Великий русский ученый-гуманист (К 75-летию со дня смерти Н.Н. МиклухоМаклая)», в которой отдал дань господствовавшей тогда официозной оценке путешественника.


Вернуться назад