Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. — М.: Деловая литература, 2006. — 568 с.

Уже на стадии подготовки к недавнему расширению Европейского Союза, продолжавшейся более десяти лет (1993–2004), появилось большое количество работ, посвященных возникшим в связи с этим проблемам. Само по себе это не удивительно, ведь столь масштабного изменения в европейском интеграционном процессе не было за всю его историю. Казалось, в этих работах было проанализировано и предусмотрено все, что могло быть как-то связано с расширением ЕС и его последствиями. И, тем не менее, когда расширение произошло на практике (2004 г.), в новом пространстве объединенной Европы начались процессы, заставившие исследователей вновь задуматься о своих прогнозах относительно дальнейшей судьбы европейского интеграционного проекта. Кроме того, за это время ЕС успел пережить ряд внутренних институциональных коллизий, «кризис» конституционного проекта, а также несколько обострений и потеплений в отношениях с США, Россией, исламским миром.

Не удивительно поэтому, что вышедшая в 2006 г. коллективная монография « Расширение Европейского Союза и Россия» оказалась весьма своевременной и актуальной. В ней многие прежние прогнозы и концепции, связанные с расширением ЕС, проверяются «жестким» критерием практики. Дополнительную актуальность работе придает подготовка нового соглашения между Россией и Евросоюзом, уже вступившая в практическую стадию (срок действующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве истекает в 2007 г.). Это обстоятельство отражено как в названии монографии, так и в ее структуре, включающей три основных раздела: «Новый облик Европейского Союза», «Европейский Союз и Россия: перспективы взаимодействия» и «Исторические судьбы “Большой Европы”».

На фоне целого ряда жестких, критических оценок происходящего в Евросоюзе, прозвучавших в последнее время в публикациях некоторых российских авторов [см., напр.: Бордачев 2006 и др.], эту работу отличает сдержанность и фундаментальность. Нынешний этап европейского проекта рассмотрен в ней сквозь призму исторического опыта интеграции. Исторический аспект анализа и логико-теоретическая рефлексия разнообразного фактического материала позволяют видеть за зигзагами политической конъюнктуры долговременные тенденции, во многом определяющие и текущее развитие событий в ЕС. Впрочем, это не означает, что исторический подход здесь подменяет анализ современной политической ситуации. В фокусе внимания авторов — именно нынешняя ситуация в Евросоюзе, с ее проблемами, коллизиями и противоречиями.

Особенно показательны в этом плане разделы, написанные авторами и редакторами монографии, известными российскими учеными Ю. Борко и О. Буториной. Они отнюдь не идеализируют ситуацию, сложившуюся в ЕС после расширения. Многие из противоречий европейского интеграционного развития детально анализируются в тематических разделах монографии — применительно к областям экономической, финансовой, структурной политики, внешней политики и политики безопасности, институционального строительства и т.д. Речь в основном идет о противоречиях, с которыми европейская интеграция уже сталкивалась и для разрешения которых вырабатывала определенные институциональные формы. Касаясь проблем финансовой политики в расширенном ЕС, перед которым стоит задача включения «новичков» в зону евро, Буторина пишет: «ЕС-15 предстоит заключить с восточными партнерами очень непростую сделку, в которой предметом торга станут, с одной стороны, политические устремления “новобранцев” и стратегические цели “ветеранов”, а с другой, — реальные экономические возможности тех и других. Подобный выбор для Евросоюза — не новость. В такой же системе координат принималось решение об объединении Германии, и таким, по существу, с самого начала был вопрос о расширении ЕС на восток» (с. 142). Борко рассматривает проблемы экономической политики ЕС сквозь призму противоречия между углублением и расширением интеграции, которое также не раз возникало в прошлом и, хотя с большим трудом, но все-таки разрешалось. На этот раз, считает исследователь, проблем и сложностей будет заметно больше, что может усилить неопределенность и подтолкнуть лидеров к возможному изменению стратегии (с. 29–40).

Ответ на вопрос, в каком направлении и каким образом может измениться интеграционная стратегия, пытается дать Н. Кавешников в разделе «Влияние расширения ЕС на процесс институциональной реформы». Подробно рассматривая историю и различные аспекты этой реформы, автор констатирует усложнение институциональной структуры ЕС, нарастание проблем ее легитимности и эффективности. Наиболее вероятной в этих условиях он считает ее дальнейшую дифференциацию (с. 82–95), ведущую к фактическому воплощению в реальность известной формулы «Европы разных скоростей». По мнению Кавешникова, этот тренд уже обозначен в основополагающих документах Сообщества в виде формулировок о «продвинутом сотрудничестве».

Некоторые российские исследователи часто делают безапелляционный вывод о том, что следование формулам «продвинутого сотрудничества» и «интеграции разных скоростей» будет означать фактический раскол ЕС на «развитое ядро» и «отсталую периферию». Однако авторы рассматриваемой монографии, не разделяя такую точку зрения, пишут, как минимум, о двух возможных вариантах дифференциации в ЕС: а) формирование относительно устойчивых групп стран, оформляющее фактическое существование различий в развитии; б) частично пересекающиеся группы продвинутого сотрудничества с подвижными границами, образующиеся на разных уровнях и направлениях интеграции. При этом второй вариант, по мнению Буториной, более реалистичен и предпочтителен для ЕС. «Жесткое территориальное разделение было бы возможно, если бы интеграция развивалась преимущественно на одном направлении. Тогда центр, середина и периферия имели бы четкие географические границы, что создавало бы угрозу распада Союза. Теперь, когда “интеграционных дисциплин” насчитывается больше десяти, “рейтинги успеваемости” по каждой из них совпадать не будут, следовательно, страна, не участвующая в одном или нескольких проектах, потенциально может компенсировать это высокой активностью в других» (с. 388–389). Впрочем, авторы не исключают при определенных условиях и дифференциации ЕС по первому из названных вариантов, означающему разделение на «сильных» и «слабых» (с. 391).

Тем не менее этот сценарий, по мнению авторов монографии, не предопределен. И здесь проявляется еще один важный компонент подхода, реализованного в данной работе, — комплексность анализа интеграционного процесса. Он связан с традициями российской школы интеграционных исследований, которую представляют многие авторы книги. Акцент на комплексное и многомерное видение европейской интеграции позволяет воспринимать этот процесс во всей его сложности и многогранности. Вызовы дополнительного усложнения, вытекающие из расширения ЕС, разумеется, потребуют новых ответов, которые Сообщество, как показано в монографии, будет искать в средне- и долгосрочной перспективе.

Традиции комплексного подхода нашли свое отражение и в тематическом разнообразии данной работы. Читатель найдет в ней разделы, посвященные влиянию расширения на развитие регионов Евросоюза (Н. Кондратьева), на изменение положения ЕС в системе европейской безопасности (Т. Юрьева), на ситуацию в сфере пограничного контроля, внутренних дел и юстиции (О. Потемкина), на состояние этнополитических процессов в Евросоюзе (А. Тэвдой-Бурмули). Эти разделы написаны достаточно известными специалистами в данных областях, неоднократно публиковавшими свои работы. Их анализ в основном базируется на хорошем знании фактического материала предшествующего развития, дополненного рассмотрением новых тенденций. В то же время в монографии представлены разделы и с новыми для российских читателей взглядами и оценками. К примеру, особый интерес вызывает глава Б. Бетчер «Турция на пути в Европейский Союз», содержащая подробный анализ этой достаточно непростой для ЕС проблемы. Звучат в монографии и голоса представителей стран — новых членов ЕС. Так, К. Батош (Венгрия) рассматривает проблемы экономического реформирования в новых членах ЕС, делая это, кстати, довольно критично, а К. Пчелинска-Наленч (Польша) анализирует процессы формирования восточной политики Евросоюза после расширения. В последнем случае автор приводит интересные аргументы о наиболее эффективных, с точки зрения новых членов ЕС, принципах его политики в отношении восточных соседей, затрагивающих и Россию.

Во второй части монографии речь идет о проблемах и перспективах отношений России с расширенным Евросоюзом. В ней рассмотрены два таких специализированных вопроса, как формирование безвизового режима между ЕС и Россией и сближение законодательства ЕС и стран СНГ, включая Россию. В отдельном разделе анализируется стратегия развития Калининградской области в условиях расширения. И лишь один раздел посвящен анализу изменений в отношениях России и ЕС в целом. И. Иванов, автор этого раздела, известный специалист по европейским отношениям, оценивает произошедшие изменения в основном критически, утверждая, что и в экономическом, и в политическом, и в культурном плане расширение ЕС приносит России больше проблем, чем выгод, представляет собой «вызов», на который нашей стране предстоит дать адекватный «ответ». Этот «ответ», по мнению автора, должен быть определенно «прагматичным», противостоящим «идеализму» и «мессианству» Брюсселя (с. 310–312). Выстраивая отношения с новым ЕС, Россия должна исходить исключительно из собственных выгод и подходить к процессу избирательно. Автор жестко критикует позиции так называемых российских «ультраевропейцев», выступающих «за сближение с ЕС ускоренным темпом без особой оглядки на условия» (с. 313). Причисляя себя, в отличие от «ультраевропейцев», к «прагматикам», Иванов отмечает, что такую точку зрения разделяет большинство (до 70%) населения России (с. 314).

В третьей части работы, посвященной историческим судьбам и перспективам европейского развития в целом, отношениям России и ЕС уделено специальное внимание еще в одной главе, написанной Ю. Борко. Этот исследователь рассматривает несколько возможных сценариев развития отношений между Россией и Евросоюзом в обозримой перспективе. Спектр этих отношений представляется ему значительно более многообразным, чем «одномерная» «прагматическая» модель, описанная Ивановым в предыдущей части монографии. Борко не отрицает, что система отношений России с расширенным ЕС будет усложняться и сталкиваться с многочисленными проблемами, различиями и даже противоборством интересов. Он приводит целый ряд аргументов, доказывающих, что в обозримом будущем Россия вряд ли сможет войти в ЕС (с. 435–437). Тем не менее оптимальным сценарием развития отношений и для России и для ЕС является, по мнению автора, строительство «многомерных» «общих пространств», заявленное сторонами в 2005 г. (с. 437–450). Несмотря на трудности и проблемы, этот вариант наиболее конструктивен в обозримой исторической перспективе, во всяком случае, он предпочтительнее модели «голого прагматизма», чреватого «кризисом доверия», и, тем более, модели конфронтации. Впрочем, сам Борко не уверен, что модель «общих пространств» будет реализована в будущем в полной мере. По его мнению, скорее возможна ее частичная и ограниченная реализация (с. 451).

Будучи в целом весьма полезной и актуальной, рассматриваемая монография не свободна от целого ряда недостатков. В меньшей мере они относятся к той части, которая посвящена новому облику ЕС, представленному наиболее комплексно и объемно. Но и здесь возникают вопросы. Прежде всего, обращает на себя внимание, что в ней отсутствует раздел, посвященный европейской социальной политике и социальной модели, вокруг которой кипят столько споров — как в «старых», так и в «новых» государствах-членах ЕС. «Сильная» европейская социальная модель сегодня находится под вопросом, с ней связывают отставание Евросоюза в глобальной конкуренции. Но европейцы не хотят от нее отказываться. По поводу возникающих в этой связи коллизий и проблем не раз дискутировали российские специалисты. Новые моменты этих процессов и дискуссий в свете практики расширения было бы логично рассмотреть в данной монографии.

Довольно скромно в ней представлена и такая актуальная тематика, как мультикультурализм, иммиграция, межрасовые, межэтнические, межрелигиозные отношения в расширенном ЕС. Они затрагиваются лишь мельком, в контексте других проблем. Между тем многие западные аналитики и эксперты в области политики ЕС уделяют этим вопросам все больше внимания. Аналогичный упрек в игнорировании некоторых актуальных тем можно адресовать и авторам разделов об отношениях ЕС с Россией. В целом, как уже отмечалось, эта часть выглядит весьма скромно. Например, бросается в глаза, что в ней нет раздела об отношениях и проблемах в сфере энергетического сотрудничества, ставших сегодня едва ли не центральной темой в отношениях Россия — ЕС. Добротный анализ возникающих в свете расширения вопросов был бы в данной работе очень уместным. Впрочем, требовать от академической монографии анализа «горячих» политических тем, возможно, и не совсем справедливо.

Еще один недостаток работы — неравноценность разделов. Многие из них представляют собой добротные исследования, проведенные с использованием современных методов, концепций и большого фактического материала. Но встречаются также скромные и непритязательные по содержанию изложения, сводящиеся в основном к простому описанию событий. Вместе с тем, говоря о преимущественно дескриптивном характере ряда разделов, следует отметить, что в целом авторы монографии постарались усовершенствовать подачу материала, снабдив его многочленными таблицами, графиками, диаграммами. Остается добавить, что в работе имеются обширные и информативные приложения, которые содержат документальные, хронологические, справочные и статистические материалы, весьма полезные для самостоятельного изучения этой актуальной проблематики.

Бордачев Т.В. 2006. Кризис развития ЕС и Россия // «Современная Европа», № 1.

Владимир Авдонин