Вопрос о «массовизации» современного общества стал в современности одной из ведущих и разрабатываемых проблем. Определение «массовый» стало чрезвычайно распространено и популярно в нашей жизни. Взять хотя бы привычные словосочетания «средства массовой информации», «массовые выступления», «…приобретают массовый характер», «продукт массового потребления» и т.п. Все это свидетельствует о фактической жизнедеятельности феномена «массовое сознание», существование и функционирование которого до сих пор вызывает ряд противоречивых осмыслений и оценок.

По всему, носителями массового сознания так или иначе являются массы. Однако разобраться в том, что из себя представляют массы, является достаточно трудной задачей. Известные авторы, изучающие данную проблематику, по - разному понимают и оценивают этот феномен. Западные исследователи в конечном итоге так и не пришли к единому мнению о смысле центрального понятия «массы», лежащего в основе исследования массового сознания.

Феномен массы проявил себя уже в конце XIX века. С.Г. Кара-Мурза в своем реферате о массовом сознании ссылается еще на Ницше, который писал: «Когда сто человек стоят друг возле друга, каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой.»

Элиас Канетти в книге «Масса и власть» утверждает, что человек существует исключительно в массе. Только в ней он чувствует некоторую защищенность от внешних воздействий и от самого себя. Любые процессы, происходящие в массе или вне ее, все равно направлены на нее. Жизнь любого индивида, его реакции, страхи, желания направлены на его существование в массе.

Автор говорит об открытых и закрытых массах. Масса рассматривается им как некое действие, отображающее жизнедеятельность людей. Она не является чем-то статичным, что образовалось единожды в какой-то определенный период времени и продолжает жизнедеятельность, несмотря на идущие географические или экономические процессы, а суть нечто изменяющееся. Открытые массы, по Канетти, формируются или распадаются.

Основным толчком к образованию масс является наличие цели: «Масса, вдруг возникающая там, где только что ничего не было, явление столь же загадочное, сколь и универсальное. Стояли, допустим, вместе несколько человек, пять, десять, от силы двенадцать, не больше. Не было никаких объявлений, никто ничего не ждал. И вдруг все уже черно от людей. Можно сказать, что движение одного оказывается заразительным для другого, но дело не только в этом: у них есть цель. Она появилась прежде, чем они это осознали; цель - самое черное место, место, где собралось больше всего людей».

С другой стороны, существуют закрытые массы, для которых основной задачей является устоять и не разрушиться. Они менее насыщены количеством и сосредоточены на сохранении структуры и существования. Но опять же это некий процесс , в котором участвуют отдельные индивиды.

Х.Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс» говорит о массе в несколько ином ключе: масса, по его мнению, - не что иное, как толпа. «Толпа - понятие количественное и визуальное: множество. Переведем его, не искажая, на язык социологии. И получим «массу». Общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство - совокупность лиц, выделенных особо; масса - не выделенных ничем. Речь, следовательно, идет не только и не столько о «рабочей массе». Масса - это средний человек. Таким образом, чисто количественное определение - «многие» - переходит в качественное». Хотя, и по его мнению, определяющим звеном в формировании массы является наличие общих целей, мыслей.

Но если Канетти говорит о возникновении массы как о «загадочном» и спонтанном явлении, то Отега-и-Гассет - о том, что масса, в общем, и не возникает: «масса – это средний человек». Это - качественное определение. «Масса - всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, «как и все», и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью».

С.Г. Кара-Мурза в «Реферате массового сознания» пишет: «Когда говорят «масса», речь идет не о классах и сословиях. Класс - часть общества, соединенная устойчивой системой идеалов и интересов, занимающая определенное место в историческом процессе и обладающее культурой и идеологией. Масса (и ее крайняя, временная и неустойчивая форма - толпа) не есть часть общества, хотя и образует коллективы. В ней отсутствует структура и устойчивые культурные системы, у нее другой «разум» и образ поведения, нежели у класса». В своей работе он опирается на работу Лебона «Психология масс» и подробно описывает подмеченные автором особенности, которые тот тезисно излагает в разделе «Душа толпы». Само название раздела говорит о том, что представляет из себя масса. Попросту говоря, это толпа. Т.е. масса здесь - количественная характеристика.

Толпа формирует некоторую систему, которая существует по определенным принципам. Но Лебон выделяет и описывает поведение отдельного человека в толпе. Отмечает изменения его восприимчивости и реакций на происходящие события под влиянием толпы, исчезновение некоторых жизненных ориентиров под влиянием других индивидов, составляющих толпу. Лебон так видит объяснение этому: «Индивид в толпе приобретает сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе».

Явление «массы» формируется преимущественно развитием массовой коммуникации. У массового человека отсутствует критичное мышление, что определяет роль СМИ, в частности, в избирательных компаниях. Следуя бодрийяровской перспективе, все, что мы можем делать, так это «приспособиться ко времени, оставленному для нас».

Наиболее ярко массу в качестве социологической реальности (а не просто риторико-аксиологической фигуры) демонстрирует феномен «среднего класса». На сегодня этот социальный слой в странах «золотого миллиарда» включает в себя большую (а в ряде случаев подавляющую) часть общества. Так, в США доля представителей среднего класса составляет 84%, в Германии – 92%, а в Японии – 95%. В целом в настоящий момент количество принадлежащих к среднему классу во всем мире, по разным оценкам, достигает около 1,7 млрд. человек.

Чтобы определиться с тем, кто является носителем массового сознания, представляется возможным обратиться к философскому словарю, где дается следующее определение: «Массы – это ситуативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования)». Это определение хотя и нуждается в совершенствовании, однако, на наш взгляд, вполне способно осветить наиболее значимые характеристики особого типа сознания, носителем которого являются массы, и которое, собственно, можно назвать массовым сознанием. Основной недостаток указанного определения - это обобщающий и в некоторой степени абстрактный характер: фиксируя основные свойства всякой массы, оно принципиально ограничено в операциональном использовании при анализе тех или иных конкретных массовых явлений и процессов.

Понятие «масса» можно конкретизировать по ряду оснований. В первую очередь, – в зависимости от таких формальных свойств рассматриваемых совокупностей (индивидов), как их относительная величина, упорядоченность в пространстве, наличие непосредственных связей (между индивидами), способ возникновения. Представляется, что в соответствии с названными признаками, можно различать следующие виды масс:

•  большие и малые,

•  устойчивые (постоянно функционирующие) и неустойчивые (импульсные),

•  сгруппированные и не сгруппированные,

•  контактные и неконтактные,

•  спонтанные (стихийно возникающие) и организуемые (институционально порождаемые),

•  состоящие из представителей одного класса (социального слоя) и нескольких, различных классов (слоев).

Соответственно, с учетом всех этих признаков, тех или иных их значений, может быть описана и каждая конкретная масса. Так, например, толпа – малая, неустойчивая, сгруппированная, контактная, стихийно возникающая масса; аудитория телевидения – большая, устойчивая не сгруппированная, неконтактная, отчасти организуемая – отчасти стихийная масса и т.д.

Д.В. Ольшанский в «Основах политической психологии» , опираясь на исследователей в данной области, приводит следующую обобщающую классификацию масс:

в одних случаях под массой понималось «недифференцированное множество», нечто вроде абсолютно гетерогенной аудитории средств массовой информации, в противовес иным, более гомогенным сегментам общества (Г. Блумер).

В других - «суждение некомпетентных», характеризующее низкое качество современной цивилизации и являющееся результатом ослабления руководящих позиций просвещенной элиты (Х. Ортега-и-Гассет).

В третьих, - «механизированное общество», в котором человек является придатком машины, дегуманизированным элементом «суммы социальных технологий» (Ф. Г. Юнгер).

В четвертых, - «бюрократическое общество», отличающееся широко расчлененной организацией, в которой принятие решений допускается исключительно на высших этажах иерархии (Г. Зиммель, М. Вебер, К. Манн-гейм).

В пятых, - «толпа», общество, отличающееся отсутствием различий, однообразием, бесцельностью, отчуждением, недостатком интеграции (Э. Ледерер, X. Арендт).

Подводя итог всему сказанному, можно добавить что, чем бы в конечном итоге не являлись массы, они существуют в тех или иных формах. Есть основания полагать, что массовое сознание отражает наиболее значимые с исторической, политической, экономической, социальной точки зрения события, происходящие в самом обществе; ценностные ориентации, интересы и потребности в различных сферах жизни людей. Манипуляция сознанием, реклама, национализм, феминизм, политические игры, компьютеризация – далеко не весь спектр преломления массового сознания. Безусловно, все эти феномены требуют отдельного осмысления для решения основной задачи – обеспечения благополучной жизнедеятельности массы людей в нашей стране и общества в целом.

Кара-Мурза С.Г. Информация - http://www.contr-tv.ru

Канетти Э. Масса и власть. М.,1960 // http://lib.ru/POLITOLOG

Канетти Э. Масса и власть. М.,1960 // http://lib.ru/POLITOLOG

Там же.

Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. Изд. Аст, 2003

Там же.

Кара-Мурза С.Г. Информация - http://www.contr-tv.ru

Лебон. Психология масс. - М. 1996.

Лебон. Психология масс. - М. 1996

Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. - Екатеринбург, 2000

Там же

Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000

Там же.

Философская энциклопедия. – М., 1970. Т.5.

Информация: http://bank.orenipk.ru

Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. — Екатеринбург: Деловая книга, 2001. Информация: http://gosprav.ru/olshansky_psychology