Тема кризиса европейской культуры являлась одной из сквозных идей европейской философии на протяжении всего XX века. Начиная с эпохи рубежа XIX – XX веков, европейское общество вступает в совершенно новый период развития, когда классическая модель культуры, с ее традиционными ценностями, господствовавшими более двух тысяч лет (Бог, душа, мораль, творчество, духовный аристократизм, индивидуализм)  уходит в прошлое. Культура XX века утверждает новые тенденции и ценности: равенство и демократия, урбанизация, свобода, всеобщее образование, политизация, массовое общество и массовая культура, и все это происходит на фоне стремительного развития научно-технического прогресса.

Скорость изменений, происходящих в XX веке в области развития техники и условий существования человека, несравнима ни с одной эпохой в истории человечества: жизнь каждого европейского поколения резко отличается от следующего. Меняется практически все: политические реалии, экономическая ситуация, уровень развития техники, духовный климат. Проблема же заключается в том, что моральные и духовные установки человека не могут меняться с той же скоростью, что и уровень техники, и в XX веке впервые создается уникальная и трагическая ситуация, когда технический прогресс опережает скорость его гуманитарного осмысления (еще А.Тойнби выдвинул идею об отрицательной зависимости между технологическим и социально-духовным ростом). Человек в этой ситуации ощущает состояние кризиса.

Осмысление этого состояния пронизывает весь XX век: О.Шпенглер пишет о смерти европейской культуры и наступлении цивилизации, А.Тойнби – о кризисе западного христианства,  Й.Хейзинга – о разложении культуры, Э.Гуссерль – о кризисе европейского человечества, А.Швейцер о кризисе европейского мировоззрения, М.Вебер – о конфликте современной науки, К.Ясперс – о трагической духовной ситуации эпохи,  Х.Ортега-и-Гассет – о «человеке массы», Р.Гвардини – о конце человека Нового времени, Э.Мунье – о кризисе героического индивидуализма, Г.Маркузе – об «одномерном человеке», Э.Фром – о «манипулятивном интеллекте». При множестве подходов к решению проблемы кризиса все мыслители XX века указывают на одну главную особенность эпохи – утерю высших, религиозных, духовных ценностей.

Десакрализация европейской культуры породила совершенно новую культурную модель, не известную доселе истории человечества. Отказ от божественной, сверхчувственной реальности происходит в XX веке не на уровне индивида, а на уровне культурной модели, тенденции развития: церковь отделена от государства и приверженность религиозным ценностям становится делом выбора каждого отдельного человека. В XX веке впервые в истории человечества не Бог, не душа, а  человеческая жизнь была объявлена высшей ценностью (к примеру, конституция Объединенной Европы не содержит слова Бог, а массовая культура пропагандирует исключительно земные ценности, превращая человека в их потребителя, а не в их творца).

Эта ситуация и виделась мыслителям XX века, когда они размышляли о конце культурной эпохи, о приближении человека, свободного от культурного наследия, «грядущего Хама», «нового варвара». В конце XX века М.Мамардашвили пишет об «антропологической катастрофе» (стремлении современного человека к примитивности).

Термин «антропологический кризис» крайне популярен сегодня в гуманитарных дисциплинах. Современная ситуация европейской (и мировой) культуры заставляет вкладывать в понятие «антропологический кризис» новый, более драматический смысл. Речь идет о кризисе человека как биологического вида.

В XXI веке сама природа человека – его генетика, физиология, высшая нервная деятельность, психика – могут быть подвержены необратимым изменениям. Эти изменения могут происходить двумя путями: во-первых, как результат неблагоприятного воздействия экологической ситуации; во-вторых, как результат сознательного вмешательства в природу человека.

Первый путь – это техногенное воздействие человека на окружающую среду, которое становится столь велико, что начинает угрожать самому его существованию. До XX века условия существования человека практически не менялись: климат, радиационный фон, суточное распределение времени, рацион… В XX веке возникают абсолютно новые факторы, оказывающие влияние на существование человека: электромагнитное излучение (постоянное!), загрязнение атмосферы, химические лекарственные препараты, новые методы диагностики (рентген, УЗИ, компьютерная томография и др.), синтетические материалы, генетически модифицированные продукты и др.

Уже сегодня существуют опасения, что генетика человека может стать тем самым «слабым звеном», которое не выдержит столь резкого и всестороннего воздействия.  Последствия, например, ультразвукового исследования, до сегодняшнего дня не выявлены, однако существуют данные (исследования академика П.Горяева) о влиянии УЗИ на свойства молекулы ДНК.  Последние же два десятилетия каждый (!) ребенок в Европе  (а сегодня и в России, и все больше по всему миру) повергается обязательному УЗИ еще до своего рождения. Каковы будут последствия подобного воздействия на генотип человека в данный момент сказать невозможно.

Те же опасения вызывает и технология создания генетически модифицированных продуктов. Дискуссии по этому поводу происходят постоянно на самых разных уровнях осмысления: научном, политическом, общественном. Неблагоприятная экологическая обстановка также является результатом деятельности человека, и негативное влияние этого фактора на организм и наследственность человека уже не вызывает никаких сомнений. Достаточно сказать, что радиационное воздействие на человека проявляется не в отдаленной, а в самой ближайшей перспективе, уже у второго поколения.

Второй путь изменения естественной природы человека связан с сознательным вмешательством в нее, который становится возможным благодаря новейшим научным разработкам  (генетическое программирование, клонирование человека, слияние человека и глобальной компьютерной сети). В связи с этим перед человечеством встают не только научные, но и мировоззренческие проблемы.

XXI век вызывает новую постановку проблемы сущности человека. Определенное решение этой проблемы существовало только в религиозных концепциях, где человек рассматривается как носитель души, некоего божественного начала. В десакрализованном современном обществе человек представляется носителем трех составляющих – биологической, социальной и духовной. Каждая из составляющих изучается отдельно, однако величайшим парадоксом нашего времени является отсутствие формально-юридического определения понятия «человек».

До сегодняшнего дня человечество попросту не оказывалось в ситуации, когда подобное определение было бы необходимым и понятие «человек» подразумевалось общепризнанным. В XXI же веке человек может столкнуться с вопросами, для решения которых потребуется четкое понимание сущности человека и его антропологических характеристик.

В десакрализованном обществе человек может рассматриваться не как носитель души, а как объект некоего научного эксперимента. В этих условиях становится возможным сознательное вмешательство в генотип человека (генная инженерия) или клонирование человека. В этой ситуации, помимо решения многих медицинских проблем, перед человеком встают вопросы морального плана. То, что в XX веке было распространенным фантастическим сюжетом, очень скоро может стать реальностью, к которому десакрализованное общество сегодня не готово, а именно: отличается ли искусственно созданный, генетически запрограммированный человек от «естественного»; являются ли они равными в гражданских и политических правах (будут ли у него официальные родители  (а возможно ведь и массовое лабораторное производство подобных клонов), давать ли ему паспорт, образование, право голоса, имущественные права, права наследования и т.д.).

Генная инженерия открывает перед человеком и страшные соблазны: создание массовой биологической рабочей силы, «новых рабов». Моральный, нравственный аспект всех этих проблем не выработан, и вряд ли это возможно в рамках научного дискурса или гражданского законодательства.

Не менее сложной в моральном и философском планах является возможная тенденция сращивания, слияния человеческого организма с глобальной компьютерной сетью  – «киборгизация человека» (И.Бестужев-Лада). Достаточно вживить в организм человека микрочип, чтобы дать ему массу новых возможностей и преимуществ (от контроля за здоровьем до небывалого развития умственных способностей, памяти и т.д.). Одновременно, эта тенденция таит невероятную угрозу для существования общества. Речь идет, прежде всего, о возможности тотального контроля за каждым человеком.

Современное общество позволяет человеку жить вполне благополучно и быть свободным от внутреннего запрета, религиозных и моральных норм, совести. Исчезают все запреты, кроме тех, которые вызваны страхом наказания, страхом перед законом. Возможно, для десакрализованного общества государственный контроль – это единственный способ обеспечить безопасность граждан (уже сегодня мы видим усиление этой тенденции). Возможности же подключения человека к компьютеру открывают перспективы создания нового «идеального» общества: это позволит контролировать и пресекать практически все асоциальные действия человека, но, одновременно,  человек лишается главного качества – свободы выбора.

С отказом от религиозной, гуманитарной трактовки, проблема сущности человека выходит сегодня на первый план, и ее нерешенность может грозить самому существованию человеческой цивилизации, и уж тем более – существованию человеческой духовности, его культуры. Именно это и следует считать сегодня сутью антропологического кризиса.