Николай Кузанский – кардинал, папский сподвижник,богослов, и одновременно один из величайших философов, появившийся на рубежедвух эпох – эпохи Средневековья и эпохи Возрождения, впервые давший определенияБога на языке интеллекта. Он, пожалуй, самый таинственный и непознанныймыслитель, оказавший неоспоримое влияние на последующую философию.

А.А. Корниенко в книге «Философия» сделала вывод отом, «что мы неправильно оценивали мистику. Многие научные идеи были подсказанынауке восточным мистицизмом» [1. С. 103], что, в принципе, можно распространитьи на мистицизм европейский. В своих взглядах на строение солнечной системы Кузанскийявился предшественником Коперника и Галилея, высказав предположение о том, чтоземля движется вокруг солнца. Но это было лишь одним из многих предположений,которым суждено было сбыться.

Н. Кузанский, как пишет А.Ф. Лосев, «безусловно,неоплатоник в самом строгом и подлинном смысле слова» [2. С. 90], он являетсяпродолжателем идей Платона о едином и многом, который достаточно полно описал признакиединого и многого. В своем сочинении «О берилле» Кузанский восстанавливает целостныйвзгляд на единое, который пошатнулся в результате смещения Аристотелем акцентас единого к составному целому. Выражая свое отношение к единому, Н. Кузанскийпостулирует, что оно не может делиться никаким способом, и не можетподразумевать всякую двойственность. Все, после единого, может существовать,познаваться двойственно, так что на первом месте стоит неорганичное единое,затем – единое с дополнением, например, бытием, субстанцией. При этом философзамечает, что все творимое есть подобие, в связи, с чем сравнивает берилл и егозагадочное отражение, показывая, таким образом, что истина через свое подобиепридает всему бытие [3. С. 17–23]. Поэтому единое и разворачивающееся из негомногое, как подобие последнего, является основным стержнем всех работКузанского, а в сочинении «О берилле» философ дает нам целостный метод, спомощью которого мы можем лучше понимать его учение, а вместе с ним и всюфилософию неоплатонизма.

«Наш берилл, – пишет Кузанский, – дает намвозможность острее видеть то, что противоположности находятся в начале всоединенном виде перед их раздвоением, перед тем, когда они станутпротивоположностями, так если бы мы увидели мельчайшие совпаденияпротивоположностей, например, малейшего тепла и малейшего холода, малейшего замедлениеи малейшего ускорения» [4. С. 51]. Подвергая критике Аристотелев закон непротиворечия(отрицание одновременной истинности противоречивых высказываний), Н. Кузанский отмечает,что если существуют два начала, которые противоположны, то есть и третьеначало, характеризующее совпадение этих взаимоисключающих друг другапротивоположностей [5. С. 51].

У Кузанского начало всех вещей триедино. Если уПлатона триада находится в абстрактном состоянии, то у мыслителя ренессанса онавполне конкретна и состоит, в первую очередь, из силы свертывающего единства,одновременно развертывая множество, а множество порождает неравенство ивеличину [6. С. 10]. Триада у Кузанского выражена, прежде всего, в числах.Философ видит единство и равенство тройки в ее тройственности. Так же и связьтройки является тройной. Эта связь достигается за счет тройки, как единицы, ане числа три, как это было ранее у Платона. То есть, Кузанский в своем методепостоянно использует противоречия числа и единицы, делая это, по нашему мнению,с одной целью – показать самодвижение чисел через их взаимный переход. Какпишет А.Ф. Лосев:  «Платоновскую теориюмировой души неоплатоники сделали учением о самоподвижности мира» [7.  С. 90].

Интересным представляется отношение Н. Кузанского ктеории познания, которое не является мистическим, как этого нам хотелось быожидать от кардинала, который был назначен папским легатом в Германии в 1450 г.Он пишет, что «нельзя отрицать, то, что вещь существует по природе до того, какона познается» [8. С. 10]. Философ утверждает, что познание начинается спроцесса чувственного восприятия, которое побуждает наши органы познания кначалу действий. Воображение – это другая, следующая после чувств, способностьчеловеческого познания. Данная способность обобщает данные, порождаемыечувствами. Низший уровень познания – это чувства и воображения, за которымиследует более высокий уровень, на котором начинает действовать рассудок,имеющий способность различать и сопоставлять. По Кузанскому, рассудочнаядеятельность такова, что она сопоставляет и различает идеи, которые с однойстороны вложены в нас от рождения и данные, которые поступают от воображения.Высшей ступенью познавательной деятельности у философа является интеллект, илиразум, который не сопоставляет и не сравнивает, он охватывает всю информациюцеликом во всех ее противоположностях.

Другое существенное положение в философии Н.Кузанского, с которым трудно не согласиться, что человек обладает созерцающимвидением, и это «то, что прежде всякого познания», поэтому «ни чувство, нивоображение, ни интеллект» не могут быть тождественными бытию вещи, а являются«ее подобием, идеей или знаком» [9. С. 39–41]. Поэтому Кузанский называетинтеллектуальной интуицией деятельность ума, которая способна созерцать всепротивоположности в одной точке, где все сворачивается в единое, а единое, всвою очередь, способно разворачивать все многообразие. Созерцание, чувство,воображение, интеллект – это лишь 4-е качественных этапа становлениячеловеческого познания и их описанию философ уделяет в своем творчестве многовнимания.

Знание у Кузанского само по себе не рождается, оноопределяется возможностью познания. Возможностью он называет «то, мощнее чегонет; равное имеющее ту же природу; одно, которое от них исходит; подобное,которое, воспроизводит свое начало» [10. С. 29]. Великий мыслитель не дает намразгадку своим хитросплетенным мыслям, которые кажутся нам, на первый взглядмистическими, характеризующими зачастую схоластический строй мыслей, но даритметод, имеющий противоречивый характер и парадоксальную форму, и несущий ссобой глубокий смысл диалектического характера. Зная метод, мы можемпредпринять попытку раскрыть смысл сказанного. Поэтому сказанное Кузанским, понашему мнению, могло бы выглядеть следующим образом. Возможность возможного –это то, что рождает действительность, и мощнее чего нет. Возможность – это то,что равное самой возможности и имеет ту же природу. Возможность – это одно,которое исходит от самой возможности. И, наконец, возможность – это то, чтопроизводит свое возможное начало. Возможность возможного – это конкретнаядеятельность или бытие, но теперь уже ставшая действительностью. По поводуэтого А.Ф. Лосев замечает, что «только Николай Кузанский указал, как можно припомощи простейшего диалектического становления и прыжка соединить видимость ибесконечность. И это гениально продумано у Николая Кузанского» [11. С. 295].

Понятие «возможность возможного» встречаетсягораздо позже в работе К. Маркса «Капитал», в которой он показал, что различные«предметы» или «вещи» имеют «возможность» быть товаром. Первая глава «Капитала»так и называется «Товар» [12. С. 49–55]. Но только с началом обмена «предмета»или «вещи» на другой «предмет» или другую «вещь» из фазы возможной – быть«товаром», они переходят в фазу реальную, где они становятся «товаром».

Но в чем состоит сущность метода, Николая Кузанского?По свидетельству А.Ф. Лосева: «Первым, очень ярким моментом философии НиколаяКузанского, является структурно-математический метод» [13. С. 292]. ДалееА.Ф.Лосев приводит замечания Грелля, который отмечает, что «с НиколаяКузанского начинается постепенный переход от математической мистики к точнойматематике» [14. С. 294].

С числом Николай Кузанский связывает начало дляестественной деятельности рассудка, которое есть одновременно и развернутыйрассудок. «Поэтому если рассудок разворачивает число, пользуясь им припостроении предположений, то это аналогично тому, что рассудок используетсамого себя, образуя при этом все по своему высшему и естественному подобию»[15. С. 11].

О сущности числа Николай Кузанский пишет, что«всякое число сложено из своих противоположностей, которые различаются междусобой и взаимообусловлены, существуя так, что они сущность самого числа»[16. С.13]. И здесь возникает также кажущая сложность в понимании мыслей Кузанского.Но путь понимания философа нам уже известен. Природа постижения философии чиселКузанского возможна противоречивым способом и в парадоксальной форме, когдасами числа рассматриваются в их взаимопроникновении и, следовательно, вдвижении, в соответствие с чем, любое число включает в себя предыдущее и самосебя в качестве своих моментов. И любое целое число достигает своей целостностив квадрате следующего за ним числа, выступающего элементарным носителем этойцелостности. Поэтому четверка, которая кажется соединением двух двоек,относится не к ее количеству, а к сущности самой четверки [17. С. 13]. Платонпри попытке разрешить противоречие числа, видел в нем только количественнуюсторону, а его последователь – Кузанский, не только количественную, но икачественную стороны. В этом и скрывается сущность диалектики становления чиселН. Кузанского. Пользуясь великим методом аналогий, мыслитель Ренессансараспространяет диалектику становления числа и единицы на становление познания.В своем сочинении «Простец о мудреце» Кузанский пишет: «Смотри, Брат: Высшаямудрость, есть мудрость того, каким образом по представленной аналогии непостижимопостигается непостижимое»[18. С. 13].

Числа у Кузанского представлены в четырех единствахили целостностях. Натуральный ряд у философа исчерпывается четверкой, поэтому,складывая 1, 2, 3, 4, он получает число 10, которое развертывает своюнатуральную силу благодаря простому единству единицы. Сама десятка представляетуже второе единство, которую Кузанский называет корнем этого ряда. Третьеединство представляет квадрат десяти, которое есть, в свою очередь, сложение10, 20, 30 и 40. Следуя, далее по аналогии, Кузанский сотенное единстворазвертывает в тысячу, суммируя 100, 200,  300 и 400.

Разворачивая натуральный порядок чисел, Кузанскийпоказывает, что в общей сложности существует не более десяти чисел, которыесвязаны между собой четырехрядным порядком. Так как тысячная повторяется триждычерез четыре ряда, образуя десятичные порядки, Кузанский делает вывод о том,что четверка, ставшая целостностью, содержит в себе объединяющую силу длякаждого числа. Так как единство или целостность берется в качестве вида, то мыможем различать четыре единства. С помощью числа Николай Кузанский улавливает вцелостности четверное единство, а именно существующее простейшее единство, единствокорня, квадратное единство и кубическое единство. При этом Кузанскийпоказывает, что между различными и даже противоположными друг другу единствамиили целостностями, простыми и кубическими, не представляется возможным вставитьтолько одно промежуточное единство. Поэтому необходимо, как это демонстрируетКузанский, два единства. Одно единство – это единство корня, которое склоняетсяк простому единству. Второе единство – это квадратное единство, котороесклоняется к кубическому единству.

По этому поводу пишет А.Ф. Лосев, «прежде всегочрезвычайно понятно и не вызывает никаких сомнений даже со стороны максимальноскептически настроенных его читателей, что если мы переходим от одногоконечного числа к другому в системе натуральных чисел, то мы ведь нигде неможем остановиться» [19. С. 296].

Мистика, окутавшая долгое время четверное единстваКузанского, стала рассеиваться по мере открытия четырех фундаментальныхвзаимодействий, представленных сегодня в физике. Сильное взаимодействиесоединяет кварки в адроны и удерживает нуклоны в составе атомного ядра.Электромагнитное взаимодействие действует между частицами, которые имеютэлектрический заряд. Слабое взаимодействие является причиной большинствараспадов элементарных частиц и, наконец, гравитационное взаимодействие,благодаря которому объекты, имеющие массу, притягиваются друг к другу [20. С.5–11].

К. Маркс, следуя по стопам своего соотечественникаН. Кузанского, описал четыре этапа становления социальной материи в видетоварно-капиталистических отношений. Этапы становления К.Маркс представил ввиде следующего ряда: товар; товар-товар; товар – деньги - товар; деньги –товар - деньги.

Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи частнойсобственности и государства», также как и его соратник исследовал и изложилчетыре этапа развития общества, описав доисторические ступени культуры, семью,род и государство [21. С. 23–27].

Г.В.Ф. Гегель в свое время также обратил вниманиена числа и их значение в истории Китая. «Кстати, отметим, – писал Гегель, – чточисло пять вообще является у китайцев чем-то постоянным и встречается такжечасто, как у нас число три; у них число стихий: воздух, вода, земля, металл идерево: они насчитывают 4 стороны света и средину; те священные места, гдевоздвигнуты алтари, состоят из четырех холмов и одного холма посредине» [22. С.163].

Современные философы, вслед за Кузанским, Марксом иЭнгельсом, пытаются представить свои версии становления качественных фазпротиворечия. Так, автор книги «Философия чисел» Е. Брюков по-своему описываетстановление материи, при этом, он вводит 0-ю фазу, которая лежит в миревозможностей, предваряющей реальный мир. Следующие 3-и фазы у философа лежат вявительном, внешнем, реальном мире. 4-я же фаза, которую автор обозначаетснятием, лежит в сущностном, внутреннем, также же реальном мире [23. С. 21]. И,наконец, современная математика демонстрирует нам также удивительное единствогеометрии, алгебры, арифметики и симметрии. Сама же математика имеет своиправила знаков при умножении и делении, которые имеют свои 4-е порядка действий.

Закономерности четырех качественных фаз становленияпсихики детей описал в свое время известный психолог Жан Пиаже в работе«Психология интеллекта», в которой изложил четыре этапа построения операций удетей. Механизм этого развития он изложил в форме конечного равновесия, показав«четыре основных периода, идущих вслед за тем периодом, который характеризуетсяобразованием сенсорно-моторного интеллекта» [24. С.136].

Уделяя большое внимание математике, Н. Кузанский в1445–1449 гг. пишет трактаты «О квадратуре круга» и «О соизмерении прямого икривого» – о спрямлении окружности, предвосхищая открытиеинтегрально-дифференциального исчисления Лейбница. Н. Кузанский, по мнению А.Ф.Лосева, «несомненно, является предшественником математического анализа XVII в.,т.е. предшественником учения о бесконечно малом и о пределе. Бесконечно малаявеличина у математиков XVII в. не является какой-нибудь неделимой фигурой,вроде атомов Демокрита, но, как тогда начали учить, такой величиной, котораяможет стать меньше любой заданной величины, бесконечно стремясь к нулю, но, вто же время, никогда не превращаясь в нуль; …поэтому Бог Николая Кузанскоголибо есть предел суммы всех его бесконечных становлений, и тогда он есть,очевидно, абсолютный интеграл, или он есть каждое отдельное мельчайшеепревращение, но тоже взятое в своем пределе, и тогда он есть абсолютныйдифференциал» [25. С. 292].

И, наконец, человек у Николая Кузанского есть частьмира сотворенная Богом. Так как человек включает в себя не только материальную,телесную, духовную, но и умственную природу при этом эта часть являетсянаиболее совершенной, то Кузанский относит человека к наиболее совершеннойчасти мира. Поэтому в человеке отражается все, в том числе и Космос.

В своем сочинении «Предположения» Н. Кузанский даетнам определение Бога, выраженное им на языке интеллекта. Кузанский пишет: «Природаесть единство, искусство – инаковость, так как подобие природы. Бог на языкеинтеллекта есть одновременно абсолютная природа и абсолютное искусство, хотяистина в том, что Он ни искусство, ни природа, ни то ни другое вместе» [26. С.17]. В этом определении представлен весь Н. Кузанский, здесь показано, понашему мнению, его отношение к миру – к его единству, здесь его же собственноепонимание этого мира. Язык интеллекта у Н. Кузанского объединяет в себе природуи искусство. В интеллекте исчезают все противоречия.

Н. Кузанский в своем труде «О предположении»  дает нам возможность понять, что вышепознания есть всеобъемлющий интеллект, который не есть интеллект Божий, ноинтеллект, которым человек наделен, чтобы дать определение бытийности Бога. ЭтимКузанский определяет место человека в мире. Изображая все явления природывзаимосвязанными или целостными, он видит в человеке «малый космос», определяяего особую центральную роль в сотворенном мире и способность охватывать егосилой мысли.

Таким образом, вполне логичным является предположение о том,что человек – это проявление разума нашей ноосферы в галактике, который наделенвозможностью видеть глазами Космоса не только самого себя, но сам Космос,слышать слышимое слышимым Космоса, обонять обоняемое обонянием Космоса, осязатьосязаемое осязанием Космоса и вкушать вкушаемое вкушаемым Космоса.

В связи с этим, нам хотелось бы обратиться к идеям В.И.Вернадского, писавшего о человеке и человечестве в биосфере как закономернойчасти ее живого организованного вещества. «В биогенном токе атомов, - писалВернадский,- и связанной с ним энергии проявляется резкое планетарное,космическое значение живого вещества. Биосфера является той единственной земнойоболочкой, в которую непрерывно проникают космическая энергия, космическиеизлучения непрерывно и прежде всего лучеиспускание Солнца, поддерживающеединамическое равновесие, организованность, ибо биосфера – живое вещество» [27.С. 292].

Концепцияцелостности, которую заложил Н. Кузанский, может служить реальным основаниемдля дальнейшего исследования проблемы целостности. На наш взгляд, проблема целостностидолжна включать в себя целостность как свойство объективной реальности, исобственно понятие «целостности», как теоретическое отражение этого свойства вмышлении. Определив понятие «целостности», мы создаем возможностьконструировать любые целостные понятия. Диалектическая борьба между тезисом иантитезисом должна, наконец, склониться в примирении у ног целостности, уступаясвое место гармонии взаимодействия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Корниенко А.А. Философия. – Томск: Изд-во ТПУ, 2007. – 275 с.

2.      ЛосевА.Ф. Эстетика возрождения. Смысл эстетики Возрождения. – М.: Мысль, 1998. – 750с.

3.     Nikolaus von Kues. Uber den BeryllPhilosophisch-Theologische Werke. Lateinisch – Deutsch. Band 2. – Hamburg, 2002. – 178 s.

4.     Nikolaus von Kues. Uber den BeryllPhilosophisch-Theologische Werke. Lateinisch – Deutsch. Band 2. – Hamburg, 2002. – 178 s.

5.     Nikolaus von Kues. Uber den BeryllPhilosophisch-Theologische Werke. Lateinisch – Deutsch. Band 2. – Hamburg, 2002. – 178 s.

6.     Nikolaus von Kues. Uber den BeryllPhilosophisch-Theologische Werke. Lateinisch – Deutsch. Band 2. – Hamburg,  2002. – 178 s.

7.      ЛосевА.Ф. Эстетика возрождения. Смысл эстетики Возрождения. – М.: Мысль, 1998. – 750с.

8.     Nikolaus von Kues. Kompedium. Philosophisch-TheologischeWerke. Lateinisch – Deutsch. Band 4. – Hamburg, 2002. – 110 s.

9.     Nikolaus von Kues. Kompedium. Philosophisch-TheologischeWerke. Lateinisch –Deutsch. Band 4. – Hamburg, 2002. – 110 s.

10.  Nikolaus von Kues.Kompedium. Philosophisch-Theologische Werke. Lateinisch – Deutsch. Band 4. –Hamburg, 2002. – 110 s.

11.  ЛосевА.Ф. Эстетика возрождения. Смысл эстетики Возрождения. – М.: Мысль, 1998. – 750с.

12.  Marx K. Das Kapital. Kritik derpolitischen Ökonomie. – Berlin, 1967. – 197 s.

13.   ЛосевА.Ф. Эстетика возрождения. Смысл эстетики Возрождения. – М.: Мысль, 1998. – 750с.

14.  ЛосевА.Ф. Эстетика возрождения. Смысл эстетики Возрождения. – М.: Мысль, 1998. – 750с.

15.  Nikolaus von Kues.Kompedium. Philosophisch-Theologische Werke. Lateinisch – Deutsch. Band 4. – Hamburg,2002. – 110 s.

16.  Nikolaus von Kues.Kompedium. Philosophisch-Theologische Werke. Lateinisch – Deutsch. Band 4. – Hamburg,2002. – 110 s.

17.  Nikolaus von Kues.Kompedium. Philosophisch-Theologische Werke. Lateinisch – Deutsch. Band 4. – Hamburg,2002. – 110 s.

18.  Nikolaus von Kues. DerLeier über die Weisheit. Philosophisch-Theologische Werke. Lateinisch –Deutsch. Band 4. – Hamburg, 2002. – 193 s.

19.  ЛосевА.Ф. Эстетика возрождения. Смысл эстетики Возрождения. – М.: Мысль, 1998. – 750с.

20.  Айзек А. Популярная физика. От архимедова рычага доквантовой механики / Пер. с англ. М.Г Барышникова. – М.: ЗАО Центрополиграф,2006. – 753 с.

21.  ЭнгельсФ. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – М.: Политиздат,1989. –  224 с.

22.  ГегельГ.Ф.В. Лекции по философии истории. – СПб.: Наука, 2000. –  472 с.

23.  Bruckov E. Philosophie derZahlen/Treuchtlingen. – Berlin: Keller, 2001. – 217 s.

24.  ПиажеЖ. Психология интеллекта. – СПб.: Питер, 2004. – 345 с.

25.  ЛосевА.Ф. Эстетика возрождения. Смысл эстетики Возрождения. – М.: Мысль, 1998. – 750с.

26.  Nikolaus von Kues.Mutmaßungen. Felix Meiner Verlag. – Hamburg, 2002. Lateinisch – Deutsch. Band4. –Hamburg, 2002. – 110–235 с.

27.  Вернадский.В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988. – 520 с.