Еще раз об идентификации философов и производстве философского знания

 

 

Семенков В.Е. Философское знание: модусы производства и признания. – СПб.,: Алетейя, 2011. – 222 с.

 

В 2011 году петербургским издательством «Алетейя» опубликована оригинальная по идее и исполнению монография современного петербургского философа Вадима Семенкова «Философское знание: модусы производства и признания». Это − социо-культурологическое исследование отечественного философского сообщества. Книга написана живым языком и с первых страниц вызывает интерес читателя. Ориентируясь на популярное изложение, автор пишет в несколько декларативной манере, многие из его положений стоило бы развивать дальше, например, − о профессиональных и институциональных аспектах философской деятельности, или об оценке результатов креативности философа в философском сообществе. Поднятые автором на новом уровне темы о философии как идеологии, о модусах социальной востребованности философского знания представляются весьма своевременными. Естественно, что сам В. Семенков, при анализе философии как идеологии, выступает носителем определенного типа идеологии философского сообщества, которая ориентирована на своеобразный образ философии как приватного индивидуального знания. Но есть важные аспекты, не упомянутый автором, − о дифференциации процессов идеологизации философского сообщества, о внутренней идеологии философского сообщества и, наконец, о личной идеологической позиции философов.

Очевидно, что на позицию В. Семенкова сильно повлияли феноменологические, экзистенциальные и постмодернистские концепции. Он часто ссылается на М. Хайдеггера, Ж. Делёза, М. Фуко, Р. Рорти и П. Бурдьё. К сожалению, автор монографии совсем не использовал, во всяком случае, на уровне цитирования – важного индикатора влияния идей, опыт анализа научного и философского сообщества, наработанный в постпозитивистской и аналитической философии. Кроме того, на эту тему было высказано много интересных идей нашими отечественными философами − А.П. Огурцовым, И.Т. Касавиным, В.Н. Порусом, Л.А. Микешиной и др., давно и успешно работающими в области эпистемологии и философии науки. Мне кажется, что было бы перспективно продолжить исследование поднятых в работе вопросов, не только в ключе социологии знания, как это делает автор, но и с учётом работы в области эпистемологии философии. Тем более, что давно уже размыта граница между этими дисциплинами.

Мне показалась весьма интересной глава книги «Модусы признания философского знания», где автор описал стратегии и статусы социального признания, перечислил − кому из философов была вручена Нобелевская премия и в чём заключался их публичный авторитет. Но я не могу согласиться с рассыпанными по тексту монографии утверждениями автора, что только для нашего отечественного философского сообщества характерны кризис, отсутствие научных авторитетов, девальвация понятия «философия» в общественном сознании, падение интереса к философской специальности и недобор на философские факультеты. Проблема стоит гораздо шире, и она не связана только с особенностями отечественной истории и изменением статуса университетских философских дисциплин и отсутствием социального заказа в обществе. Подобные процессы – изолированность, замкнутость на собственную философскую традицию, падение интереса к философским дисциплинам и имиджа философии, характерны для всей западной традиции философского образования. Недаром философы ищут новые темы и способы изложения, а между французской и английской философскими традициями отсутствует какая-либо филиация идей.

Из региональных философских сообществ В. Семенков упомянул только три, чьи лидеры и их идеи ему концептуально близки – Санкт-Петербургское, Самарское и Екатеринбургское. Монография отражает особенность идентификации, присущей группе отечественных философов, ориентированных на франко-немецкую феноменолого-экзистенциальную и постмодернистскую традицию. В силу этого анализ, проведённый автором, конечно же, неполон, и в этом можно найти одновременно достоинство и слабость представленной книги – она с достаточной глубиной выражает позицию и методы исследования только одного из сложившихся и функционирующих направлений отечественного философского сообщества.

В заключение хочу подчеркнуть, что книга В. Семенкова является весьма нетривиальным исследованием проблемы функционирования философского сообщества. Её автору удалось выявить новые аспекты анализа деятельности философов и проиллюстрировать рассуждения интересными примерами. После прочтения монографии остаётся желание поспорить с автором, задать ему вопросы и подумать над поставленной им темой, – что является лучшим показателем её полезности и оригинальности.

 

Доктор философских наук Наталья Григорьевна Баранец ( Ульяновск)