Рецензия

на монографию П.И. Смирнова «Самопознание общества. Метод, средства, результаты / П. И. Смирнов – Москва: ЛитРес: Самиздат, 2018. – 246 с. selfpub.ru»

 

Читателям журнала Credo new хорошо известно имя одного из его постоянных авторов, профессора Санкт-Петербургского университета Петра Ивановича Смирнова, статьи которого вызывают устойчивый интерес у широкой аудитории журнала. Думается, вызовет интерес и его монография, недавно размещенная в Интернете (Доступна на сайте https://readanywhere.ru/smirnov-petr-ivanovich/books/samopoznanie-obshhestva-metod-sredstva-rezultaty), поскольку многие обществоведы, да и просто думающие люди, озабочены ныне течением мировых событий, являющихся одновременно источником и следствием проблем, угрожающих благополучному существованию человечества. Автор ее справедливо полагает (вслед за Тютчевым, но не копируя его буквально), что для общества, так же, как и для отдельной личности, – первое условие достойного существованияесть самопознание.

П.И. Смирнов, отмечая метафоричность выражения «самопознание общества», полагает, что познание общества возможно в результате коллективных усилий обществоведов, отводя в этом процессе ведущую роль социальной философии и теоретической социологии. На стыке этих двух областей знания он строит содержание своей монографии, предварительно рассмотрев и по-своему решив важнейшие проблемы гносеологии. В названии книги удачно отражена структура ее содержания.

Выразив во Введении скепсис относительно безоговорочной веры в прогресс, автор считает, что человечество сможет обеспечить себе относительно благополучное существование, лишь научившись контролировать жизнедеятельность общества, для чего, в свою очередь, необходимо поднять уровень теоретической социологии .

В краткой рецензии трудно охарактеризовать с достаточной степенью полноты содержание рассматриваемой монографии, поэтому позволю себе уделить наибольшее внимание методологической установке ее автора.

П.И. Смирнов, придерживаясь общей позитивистской установки на сближение методов познания общественных и естественных наук, главным средством достижения этой цели считает метод моделирования (построения идеальных моделей явлений и процессов). Однако, прежде всего, он излагает свою трактовку познания, считая последнее способом адаптации явлений субъектного типа к среде, причем познание с помощью психических процессов является лишь одной, пусть высшей, формой познания.

Суть рассуждений автора в следующем. Чтобы дать адекватную трактовку познания, нужно рассмотреть базовые философские категории «субъект» и «объект», которые употребляют по отношению к двум классам явлений, различающихся свойствами «активность – пассивность». Традиционно считают, что субъект – активное начало, направленное на объект, познающее его и воздействующее на него. Объект же – начало пассивное, испытывающее воздействие, познаваемое, преобразуемое и пр. Однако автор считает, что свойств «активность» и «пассивность» недостаточно для различения субъекта и объекта, ибо трудно назвать субъектом солнце, самое активное явление в ближайшем окружении человечества. По его мнению, эти категории следует относить к явлениям, отличающимся свойствами «самодостаточность» и «несамодостаточность». Объекты – самодостаточны, они способны пребывать в мире, не потребляя его. Субъекты – несамодостаточны, они неспособны существовать без потребления окружающего мира. Поэтому нужно различать два принципиально отличных способа их пребывания в мире: собственно существование (существ, субъектов) и «веществование» (веществ, объектов).

Признание существования как особого способа пребывания в мире, свойственного именно субъектам, дает автору возможность разработать систему понятий, описывающих свойственную субъектам активность, включая познание как форму активности. Эта совокупность строится на ряде допущений и расширяет представление о процессе познания, включая в него процессы, происходящие в материальном мире.

Так, в существовании субъекта П.И. Смирнов выделяет два основных состояния: активность и покой,причем активность может быть как хаотической, так и целесообразной. Целесообразную активность он предлагает называть поведением, которое может быть инициативным или уклоняющимся в зависимости от направленности субъекта на контакт с миром. Наличие в мире субъектов и объектов позволяет выделить две основные формы инициативного поведения: деятельность и общение.

Деятельность направлена на объекты, субъект с ее помощью их познает, преобразует, использует, причем одновременно в процессе деятельностного взаимодействия с миром может меняться и сам. В зависимости от того, чья структура (объекта или субъекта) меняется по преимуществу, можно выделить две ведущие формы деятельности: преобразование и познание.

В результате преобразования изменяется объект, меняя свою структуру, облик и свойства в соответствии со структурой субъекта. Познание же состоит в изменении структуры (анатомии) и типичных реакций (физиологических и психических) субъекта в соответствии со свойствами объекта. Поэтому оно и есть адаптация субъекта к объекту.

Факторами, влияющими на познание (адаптацию) субъектов являются свойства объекта (веществ) и события (благоприятные или неблагоприятные) в окружающем мире. События бывают разных классов: постоянные и неизменные (сила тяготения), постоянные, но колеблющиеся в неких рамках (наличие кислорода в воздухе или воде), периодические (смена времени суток или годовых сезонов), вероятные (наличие источников пищи, угроз), случайные, о которых субъекты не знают (извержение вулкана или падение метеорита). Незнание случайных событий обусловлено тем, что их частота не соотнесена с продолжительностью жизни отдельного организма.

Знание, запечатленное в структуре и типических реакциях субъекта, получается путем эволюции (мутации и естественный отбор) конкретного организма в типичных для существования вида условиях. Скелет животного знает о силе тяжести, а легкие наземных животных и жабры рыб знают о наличии кислорода в воздухе и воде, организм медведя знает о смене сезонов и т.п. Органы и клетки живых организмов знают о свойствах кислорода, воды, белковых соединений структуре и свойствах других организмов и пр. Материализованное знание социальных субъектов хранится в технических средствах, технологиях, социальной структуре.

Необходимость в знании о вероятных, но нерегулярных событиях было, по мысли автора, главным стимулом для возникновения у животных форм психики, способной их отражать с помощью механизмов ощущения, восприятия, представления и памяти. Существование и хранение знания о них стало основой способности моделировать явления окружающего мира и прогнозировать события, используя чувственно-наглядные образы явлений и процессов.

У человека появляется дополнительная способность моделировать явления мира в понятиях и теория. С помощью языка он строит идеальные модели отдельных явлений, создавая обыденную и научную картины мира в своей голове. Способность к самопроизвольному изменению образов мира (фантазирование) влечет два важнейших свойства познания: предвидение и заблуждение (ошибочное предвидение). Поэтому неверно сводить процесс познания лишь к познанию, происходящему на основе психических процессов в человеческой голове. Кант допустил фундаментальную ошибку, трактуя познание лишь как психический процесс, что привело его к мысли о «вещи в себе», якобы не поддающейся познанию. Для субъекта всегда существует только «вещь для него».

Опираясь на изложенную трактовку познания, П.И. Смирнов считает, что моделирование есть общий метод познания в естествознании и обществоведении, а далее излагает два взаимосвязанных принципа построения теоретических моделей в обществоведении:

Первый принцип состоит в сопряжении двух методов, образующих единый познавательный процесс: а) метод постепенного углубления в содержание интуитивно ясного представления и б) метод постепенного углубления в структуру явления. Этот принцип предлагает решение проблемы, поставленной Б. Паскалем о поиске начал теоретического познания.

По Паскалю, нельзя найти «последние понятия», которые можно принять за исходные, поскольку они опираются на другие, опирающиеся на следующие и т.д. П.И. Смирнов считает, что выход невозможно найти, если придерживаться мнения, что понятия всегда определяются через понятия. Но он возможен, если признать, что понятия очень часто определяются через интуитивно ясные представления (чувственно наглядные или умопостигаемые), содержание которых не анализируется на данном уровне рассмотрения, а воспринимается как нечто простое и ясное. Далее содержание данного представления может быть уточнено через другие представления, равным образом, считающиеся интуитивно ясными и т.д.

Постепенное углубление в содержание представления, сопряженное с постепенным углублением в явление – классический прием, используемый в естествознании. Если атом сначала понимался как некая простая неделимая частица, то потом полученные экспериментальным путем данные заставили отказаться от идеи его абсолютной неделимости. Была признана сложность строения атома, предложена его планетарная модель, основанная на интуитивно ясных представлениях о ядре и электронах. Затем подверглись рассмотрению структуры ядра, электронов и т.д.

Метод постепенного проникновения в содержание представления означает теоретический переход от первоначальных интуитивно ясных представлений к их дальнейшему рассмотрению, и т.д., что означает углубление в некое явление. В результате сопряжения этих двух процессов появляется теоретическая модель явления. Разница между теоретическими моделями в естествознании и обществоведении коренится в причинах, обусловливающих необходимость перехода к новому, более абстрактному уровню интуитивно ясных представлений. В естествознании она вызывается, по преимуществу, вновь полученными экспериментальными данными. А в обществоведении – кризисными процессами в обществе и его отдельных частях, для объяснения которых нет подходящей теории.

Первичными моделями, наиболее тесно связанными с процессом теоретического познания, П.И. Смирнов считает представления и понятия. Закрепленные в словах они становятся основой различных описаний: бытовых, художественных (литературных), идеологических и собственно научных, которые можно рассматривать как модели, созданные людьми в своей голове предназначены для передачи другим людям. Любая теория есть описание, в основе которой лежит минимальный набор исходных представлений, которые на начальном уровне построения теории понимаются интуитивно (точка и число в математике, первоначальное представление об атоме в физике и химии и пр.).

Второй принцип – использование единственного типа взаимодействия между людьми для выбора исходных представлений, имеет целью ограничить число представлений, которые кладутся в основу обществоведческой теории. Этот принцип в неявном виде выдвинут П.А. Сорокиным, сказавшем, что на основе качественно различных типов взаимодействия между людьми возникают качественно различные человеческие объединения. В перечень основных типов взаимодействия (видов общения) между людьми П.И. Смирнов включает природное, чувственное, рече-коммуникационное, деятельностное и правовое. И хотя любое взаимодействие между людьми может быть целостным или комплексным (включать одновременно разные типы взаимодействия), но специфика конкретного взаимодействия определяется его предметом: генами, чувствами, значениями и смыслами, продуктами и услугами, решениями.

 В качественно различном типе взаимодействия можно выделить наиболее существенные признаки, отражаемые в интуитивно ясных представлениях, характерных для более глубокого уровня явления (процесса). Принцип единственного типа взаимодействия позволяет сблизить теоретические описания общественных явлений и процессов с теоретическими описаниями в естествознании, в котором (для простоты построения) в основу теории издавна клался один из возможных типов взаимодействия между объектами.

Ясно поэтому, что оба принципа, сформулированные П.И. Смирновым, не являются чем-то абсолютно новым в познавательном процессе. Новизна заключается в том, он считает необходимым сознательно использовать их в теоретическом обществоведении, а также то, что он пытается последовательно применить их при формировании важнейших понятий социологии, описании отдельных явлений и т.д.

На наш взгляд, в целом, изложенную методологию следует признать продуктивной, так как опираясь на нее, П.И. Смирнов формулирует средства познания, т.е. основные понятия социологии . Результатами же, достигнутыми на ее основе, следует считать описания важнейших социальных явлений, новую схему эволюции общества и возможные сценарии его развития .

В рецензии нет возможности охарактеризовать подробно все содержание монографии П.И. Смирнов, поэтому ограничимся отдельными примерами применения его методологии.

Так, уточняя представление о человеческой деятельности, П.И. Смирнов указывает признаки, отличающие ее от деятельности животных. В их число входят:

1) идеальная модель будущего результата деятельности (мысль Маркса),

2) наличие дополнительного (социального) класса регуляторов деятельности – ограничителей, оформителей и стимулов.

3) у человека ценностей как стимулов деятельности, помимо потребностей, свойственных и человеку, и животным,

4) неизмеримо большая мощь (насыщенность веществом, энергией, информацией), обусловленной применением технических средств.

5) свобода (человек свободен в построении идеальной модели будущего результата деятельности и в выборе ценностей),

6) субъективно заданный смысл, определяемый свободой в выборе идеальной модели будущего результата деятельности и наличием ценностей как стимулов деятельности .

Далее, обосновав, что в любом логически корректном определении понятия «общество» видовым отличием целесообразно считать деятельностное взаимодействие (обмен продуктами и услугами), П.И. Смирнов предлагает типологию основных разновидности деятельности, включающую три разновидности, связанные с существованием деятеля: эгодеятельность, обеспечивающую существование, служебную деятельность, придающую существованию смысл, и игру, привносящую в существование деятеля радость, веселье. Эгодеятельность и служебную деятельность он считает объективно необходимыми разновидностями деятельности для существования общества, причем преобладание одной из них определяет тип общества. На базе представлений об этих разновидностях, и опираясь на критически воспринятую концепцию Юнга об интровертах и экстравертах, П.И. конструирует основные социальные типы личности: гармоничный деятель, эгодеятель, служитель и игрок.

Обосновав положение, что ценности являются стимулами собственно человеческой деятельности, т.е. свободной и имеющей субъективно заданный смысл, автор утверждает, что ценности могут быть положены в основу сравнительно простых теоретических моделей общества, без употребления понятия «потребность». Хотя общество возникло на основе потребностей, по мере увеличения мощи человеческой деятельности все большая ее доля тратится не на удовлетворение потребностей, а на достижение ценностей. Поэтому можно строить достаточно адекватные теоретические модели социальных систем без понятия «потребность» .

Что касается других результатов монографии, то важнейшим из них можно считать авторскую схему эволюции общества. Она включает в себя идеальные типы дикости, варварства и цивилизации (они же, кстати, являются примерами теоретических моделей социальных систем, построенных без понятия «потребность». Автор строит эти типы, используя представление об объективно необходимых разновидностях деятельности, универсальную типологию основных ценностей общества, которая построена на основе концепции социальной значимости человека (его способности влиять на ход событий в обществе). Эта концепция включает модусы значимости (святость, власть, богатство, знание, слава, мастерство, хозяйство), процедуры социального признания (личную и безличную экспертизы), а также законные (труд, творчества, подвиг, удача, дар) и незаконные (мошенничество, хищение, грабеж) средства достижения значимости .

В частности, идеальному типу рыночной цивилизации присущи признаки:

1) личность является доминирующей ценностью,

2) господствует эгодеятельность,

3) людям доступны все модусы социальной значимости на основе формально свободного выбора человека,

4) богатство, хозяйство, мастерство (в материальной сфере) – базовые модусы. социальной значимости,

5) важнейшие инструментальные ценности – свобода и право,

6) безличная (рыночная) экспертиза – преобладающий способ социального признания,

7) хозяйство – рыночное.

Важнейшими свойствами этой цивилизации оказываются: способность к быстрому развитию, поскольку эгодеятельность развивается быстро и имеется мощный внутренний источник энергии развития – свободная деятельностью человека, стремящегося к социальной значимости, и неспособность к длительному существованию. Ее ведущие модусы социальной значимости, через которые человек утверждает себя в обществе – богатство и хозяйство в переделе требуют неограниченных материальных ресурсов. Жажда ресурсов делает общества с чертами этой цивилизации агрессивными.

Другими важными результатами являются:

–  обоснование П.И. Смирновым необходимости перехода к управляемой эволюции, чтобы обеспечить длительное и устойчивое существование глобализирующегося общества,

– формирование понятие «здоровое общество» ,

– показ роли общественного духа в эволюции общества ,

– предложение о необходимости изменения ценностной основы международного права, зафиксированной в Преамбуле к Уставу ООН и др.

Отмечая оригинальность решений важнейших теоретических проблем гносеологии и социологии, предложенных П.И. Смирновым, логическую стройность и ясность изложения рецензируемой монографии, считаю, что она заслуживает внимания широкого круга обществоведов и может быть основой для полезной дискуссии.

 

С.П. Иваненков

доктор философских наук, профессор