ИНТЕЛРОС > №3, 2017 > Философские аргументы в пользу бессмертия души и против теории реинкарнации в писаниях Абдул-Баха (Вера Бахаи) Михаил Сергеев
|
Сергеев Михаил Юрьевич доктор философии, Университет искусств, Филадельфия, США Адъюнкт-профессор отделения либеральных искусств Sergeev Mikhail Yu. Doctor of Philosophy (Ph.D.), University of the Arts, Philadelphia, USA Adjunct Professor of the Division of Liberal Arts E-mail: msergeev@uarts.edu УДК- 128 Философские аргументы в пользу бессмертия души и против теории реинкарнации в писаниях Абдул-Баха (Вера Бахаи) Аннотация: В моей статье собраны и проанализированы аргументы в пользу бессмертия души и против теории перевоплощения, о которых пишет Абдул-Баха – старший сын Бахауллы, основателя веры бахаи, возглавлявший это новое религиозное движение с 1892 по 1921 год. Философские идеи Абдул-Баха разбросаны по разным его писаниям и публичным речам и должны быть оттуда извлечены и тематически собраны. В моей статье аргументы Абдул-Баха рассмотрены в контексте мировой философской мысли, а именно в сравнении с соответствующими идеями Платона, Цицерона и Давида Юма.
Ключевые слова: бессмертие души, реинкарнация, Вера Бахаи, Абдул-Баха
Philosophical arguments for the immortality of the soul and against the theory of reincarnation in the writings of ‘Abdu’l-Bahá (Bahá’í Faith)
Abstract: My paper compiles and analyzes the arguments for the immortality of the soul and against the theory of reincarnation that were offered by ‘Abdu’l-Bahá – the eldest son of Bahá’u’lláh, the founder of the Bahá’í Faith, and the leader of the new religious movement from 1892 to 1921. ‘Abdu’l-Bahá’s philosophical ideas are scattered throughout his writings and public addresses, and have to be extracted and thematically compiled. In my paper ‘Abdu’l-Bahá’s arguments are analyzed in the context of world’s philosophical thought, more specifically, as compared with the corresponding ideas of Plato, Cicero, and David Hume. Key words: immortality of the soul, reincarnation, Bahá’í Faith, ‘Abdu’l-Bahá
Вступление
Вера Бахаи – молодое религиозное движение, зародившееся в середине девятнадцатого столетия в Иране. Главная цель религии Бахаи, сформулированная ее пророком-основателем Бахауллой (1817-1892) – планетарное объединение человечества, создание глобальной конфедерации государств и прекращение войн. Принципы этой религии отражают ее главную цель и включают принятие единого международного языка, создание международного трибунала для решения проблем войны и мира, искоренение предрассудков, в особенности религиозных, способных привести к конфликтам, установление равноправия между полами и равенства все рас, стирание экономических и политических различий между разными классами и странами мирового сообщества, гармоничное развитие науки и религии, и многие другие.
После кончины Бахауллы в 1892 году лидером нового религиозного движения стал его старший сын и духовный наследник Абдул-Баха, который возглавлял общину Бахаи до своего ухода из земной жизни в 1921 году. В 1911-12 годах Абдул-Баха совершил ряд миссионерских путешествий в Англию, Францию, США и Канаду, где выступал с многочисленными речами и лекциями, в которых проповедовал новое вероучение. В текстах этих выступлений, вскоре переведенных и опубликованных на английском языке, можно найти немало философских идей, концепций и доводов, в особенности по философии религии. В моей статье я попытался собрать и вкратце изложить аргументы Абдул-Баха по двум таким темам — проблеме бессмертия души и теории перевоплощения. Список представленных в ней аргументов неполон, но он дает представление о ходе мысли и манере аргументации великого персидского мыслителя и религиозного подвижника, которого верующие Бахаи чтут как Учителя и «Средоточие завета».
Исторические параллели
Вот эти четыре классических аргумента, в которых Платон (427 – 347 до н.э.) устами Сократа отсылает нас к своему дуалистическому пониманию мира как бытия и становления, к теории эйдосов и веры в перевоплощение:
АРГУМЕНТ ОТ СТАНОВЛЕНИЯ
АРГУМЕНТ ОТ ЗНАНИЯ
АРГУМЕНТ ОТ ИЗМЕНЕНИЯ
АРГУМЕНТ ОТ ЭЙДОСОВ
АРГУМЕНТ ОТ ТРАДИЦИИ
АРГУМЕНТ ОТ ОПЫТА
АРГУМЕНТ ОТ КОНСЕНСУСА
АРГУМЕНТ ОТ ПРИРОДЫ:
АРГУМЕНТ ОТ СПОСОБНОСТЕЙ ДУШИ:
АРГУМЕНТ ОТ БОЖЕСТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ:
III. В Средние века, в период расцвета так называемой «скриптуральной» философии, проблема бессмертия души отошла на второй план, поскольку была заменена идеей телесного воскресения, в которое верили как приверженцы христианства, так и иудеи с мусульманами.
В последующее же Новое время, с развитием научного мышления и скептического отношения к религии, поиски бессмертия сменились отрицанием духовного мира и аргументами в пользу бренности человеческого бытия. Показательной в этом отношении является позиция шотландского философа Давида Юма (1711 – 1776), который, сохраняя веру в Бога и авторитет Библии, подверг аргументированной критике доказательства бессмертия человека. В своем эссе «О бессмертии души», написанном примерно в 1754 году, Юм разворачивает свои контраргументы против этого тезиса:
МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ КОНТРАРГУМЕНТЫ ПРОТИВ ПЛАТОНОВСКОГО ДУАЛИЗМА:
МОРАЛЬНЫЕ КОНТРАРГУМЕНТЫ ПРОТИВ РЕЛИГИОЗНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ:
ЭМПИРИЧЕСКИЕ КОНТРАРГУМЕНТЫ ПРОТИВ БЕССМЕРТИЯ:
Общие соображения о философии Абдул-Баха
Наряду с Цицероном и Юмом, Абдул-Баха полагает, что существование Бога и священных писаний является для верующих достаточным доказательством бессмертия души. Было бы святотатством считать, что всеблагой и всемогущий Господь сотворил людей тленными, отягощенными земными страданиями только для того, чтобы они окончили свои дни в пучине абсолютного небытия. Кроме этого, священные писания практически всех религий говорят о продолжении жизни после телесной смерти и о посмертном воздаянии, ожидающем каждого из нас.
В отличие от Давида Юма, однако, Абдул-Баха считает, что такого рода аргументов недостаточно, поскольку они имеют смысл только для людей верующих, а для неверующих – агностиков или атеистов – они не достигают цели. Также, в противоположность Юму, Абдул-Баха утверждает, что чисто рациональная аргументация в пользу бессмертия души в наш научный век не только возможна, но и необходима. Он считает, что выработка доводов в пользу существования Бога и бессмертия души является первоочередной задачей религиозной философии.
Надо заметить, что вероучение Бахаи о бессмертии души отличается от аналогичных доктрин в других мировых религиях. Бахаулла и Абдул-Баха учат о духовном посмертии, но отвергают учения о перевоплощении и телесном воскрешении. Идеи реинкарнации и телесного воскресения они трактуют метафорически – как возвращение качеств и свойств индивидуума, проявляющихся в других людях, но не как возвращение самой сущности этого индивидуума.
Также, в вопросе о взаимоотношении души и тела, Абдул-Баха учит, что душа человека не находится непосредственно в теле, и что связь между ними существует наподобии соотношения между лампой и зеркалом. Лампа, источающая свет и символизирующая человеческую душу как источник жизни, отражается в зеркале, выполняющем функцию физического тела. Когда зеркало разбивается и тело умирает, светильник остается в неприкосновенности и по-прежнему светит, но свет этот не может быть воспринят на материальном уровне в отсутствие соответствующего носителя.
Аргументы в пользу бессмертия души
В своих речах и посланиях Абдул-Баха не цитирует философов, хотя, судя по его текстам, очевидно, что он знаком с классической греческой (он упоминает имена Платона и Аристотеля) и новоевропейской мыслью (упоминает имя Вольтера, дает оценку эмпирической философской традиции, неоднократно обращается к темам философии Локка и Руссо).
В изложении своего общефилософского мировоззрения, о котором я писал выше, Абдул-Баха косвенно отвечает на некоторые возражения против бессмертия души, развитые Давидом Юмом. Это прежде всего касается моральных аргументов Юма против религиозного мировоззрения. Для Абдул-Баха, как религиозного рационалиста, неприемлема сама предпосылка рассуждений Юма о том, что человеческое понятие о справедливости может не иметь ничего общего с Божественным предопределением. Божья воля, с точки зрения учения Бахаи, представляет собой не иррациональный произвол, а выражение разумного руководства, которое ведет человека к духовному просветлению. Поэтому Абдул-Баха отрицает, к примеру, буквальное толкование христианской доктрины о вечных муках ада, как несовместимое с Божественной мудростью и милосердием.
В своих речах и писаниях Абдул-Баха развивает и эксплицитные доводы в пользу бессмертия души, которые в их логической форме выглядят следующим образом:
АРГУМЕНТ ПЕРВЫЙ:
АРГУМЕНТ ВТОРОЙ:
АРГУМЕНТ ТРЕТИЙ:
АРГУМЕНТ ЧЕТВЕРТЫЙ:
АРГУМЕНТ ПЯТЫЙ:
АРГУМЕНТ ШЕСТОЙ:
АРГУМЕНТ СЕДЬМОЙ:
АРГУМЕНТ ВОСЬМОЙ:
Доводы против теории перевоплощения
Как я уже упоминал, Абдул-Баха не разделял веры в реинкарнацию, которая была распространена в индийской мысли и которой придерживался, в том числе, и Платон. В своих речах и посланиях Абдул-Баха приводит следующие доводы в опровержение этой теории:
АРГУМЕНТ ПЕРВЫЙ:
АРГУМЕНТ ВТОРОЙ:
АРГУМЕНТ ТРЕТИЙ:
АРГУМЕНТ ЧЕТВЕРТЫЙ:
АРГУМЕНТ ПЯТЫЙ:
АРГУМЕНТ ШЕСТОЙ:
Заключение
Даже беглый анализ приведенных аргументов в пользу бессмертия души и против теории перевоплощения, взятых из писаний Абдул-Баха, показывает его существенный вклад в философскую разработку этих проблем. Некоторые из его рассуждений вторят доводам Платона (аргументы второй и третий) и Цицерона (аргумент восьмой) или опровергают положения Юма (аргумент четвертый) – не называя имен этих мыслителей. Однако, немалая часть умозаключений Абдул-Баха о бессмертии души (первый аргумент, например), равно как и его доводы против перевоплощения являют собой пример оригинальной философской мысли, которая еще ждет своего будущего пытливого исследователя.
Источники
Cicero, M. T. Tusculan Disputations, trans. C. D. Yonge, Stilwall, KS: A Digireads.com Book, 2007.
Hume, David. Essays on Suicide and the Immortality of the Soul: The Complete 1783 Edition, http://www.anselm.edu/homepage/dbanach/suicide.htm.
Платон, Собрание сочинений, под ред. А. Ф. Лосева и др., М: Мысль, 1993.
Writings and Utterances of ‘Abdu’l-Bahá, New Delhi, India: Bahá’í Publishing Trust, 2000.
[1] Подробный разбор аргументов Платона можно найти в комментариях у Лосева – Платон, Собрание сочинений, под ред. А. Ф. Лосева и др., М: Мысль, 1993, том 2, «Комментарии А. Ф. Лосева и А. А. Тахо-Годи», с. 417-428. [2] M. T. Cicero, Tusculan Disputations, trans. C. D. Yonge, Stilwall, KS: A Digireads.com Book, 2007, p. 12. [3] Ibid, p. 21. [4] Ibid, p. 19. [5] David Hume, Essays on Suicide and the Immortality of the Soul: The Complete 1783 Edition, http://www.anselm.edu/ homepage/dbanach/suicide.htm [6] Там же. [7] Там же. [8] Там же. [9] Там же. [10] Some Answered Questions, Writings and Utterances of ‘Abdu’l-Bahá, New Delhi, India: Bahá’í Publishing Trust, 2000, с. 275. Здесь и далее мой перевод с английского. [11] Там же, с. 276. [12] Там же, с. 277. [13] Там же, с. 277. Вернуться назад |