ИНТЕЛРОС > №2, 2017 > Историческая эпистемология: зона неопределенности и пространство теоретического воображения

Станислав Гавриленко
Историческая эпистемология: зона неопределенности и пространство теоретического воображения


30 августа 2017

Гавриленко Станислав Михайлович
кандидат философских наук, доцент.
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.
Российская Федерация, 119991, г. Москва,
Ленинские горы, д. 1;
e-mail: o-s@proc.ru

В данной статье предпринимается попытка определить историческую эпистемологию не как выделенное место в дисциплинарном пространстве, а как весьма специфическую область, чья неустойчивая конфигурация и «состав» определяется отличными от философии способами говорить о знании и его исследовать, прежде всего, в социальных дисциплинах. Важным было не столько то, что в лице социологии, истории, антропологии и пр. философия получила конкурентов в деле производства знания о знании, а в том, что ими был введен радикально отличный режим этого производства. Он стал эмпирическим. В этом режиме знание объективируется не как гомогенный порядок представления, а как нечеткое динамическое множество гетерогенных элементов, находящихся в сложных и исторически варьирующихся отношениях координации. Претензии нефилософских дисциплин на исследование знания порождают зону неопределенностей и проблематизаций, именем которой, собственно, и становится «историческая эпистемология». Но это также зона концептуального воображения, где продумываются новые способы исследовать знание при отказе приписывать ему предельные (трансцендентные или трансцендентальные) спецификации.

 

HISTORICAL EPISTEMOLOGY:

ZONE OF UNCERTAINTY AND SPACE FOR THEORETICAL IMAGINATION

Stanislav Gavrilenko
PhD in Philosophy, assistant professor.
Lomonosov Moscow State University.
1 Leninskie Gory,
Moscow, 119991, Russian Federation;
e-mail: o-s@proc.ru

This article attempts to define a historical epistemology not as separate place in disciplinary space, but as rather specific area, which unstable configuration and “stuff” are determined by quite different from philosophy ways of talking and investigation of knowledge, especially in social sciences. More significant than emergence of competitors of philosophy in production of knowledge about knowledge (sociology, history, anthropology) was that they introduce a new regime of this production. This regime became empirical. Within that regime knowledge is objectified not as homogeneous order of representation, but as fuzzy dynamic set of heterogeneous elements, relations between which are complex and historically variable. The claims of non-philosophical disciplines to investigate knowledge generate the field of uncertainties and problematisations. Just this field is referred to as “historical epistemology”. But this field is also space of conceptual imagination, where the new ways to investigate knowledge are worked on, when refusing to ascribe to it any ultimate (transcendent or transcendental) specification.


Вернуться назад