Александр Рузер –
Ph.D. (философия).
Университет Цеппелина.
Am Seemooser Horn 20, 88045
Фридрихсхафен, Германия;
e-mail: Alexander.Ruser@zu.de

На первый взгляд, идея единства науки представляет интерес только для историков науки. Тем не менее, если учитывать те ожидания, которые социальные исследователи связывают сегодня с поиском возможных решений социальных проблем, возобновление интереса к этой идее кажется вполне предсказуемым. В частности, речь идет о редукционистских концепциях, стремящихся заимствовать теоретические и методологические средства естественных наук. Это обстоятельство ставит под угрозу не только проект, но и саму идею социальной философии науки. В равной мере оно касается двух ключевых элементов этой дисциплины: 1) анализа социальных и исторических условий производства знания; 2) необходимости разработки философии социальных наук. В данной работе анализируются фундаментальные недостатки подобных редукционистских моделей, приводятся аргументы в пользу отсутствия единства в науке и, таким образом, отстаивается идея социальной философии науки.

 

TOWARDS THE UNITY OF SCIENCE AGAIN? REDUCTIONIST THINKING
AND IT´S CONSEQUENCE FOR A SOCIAL PHILOSOPHY OF SCIENCE

Alexander Ruser –
Ph.D. in Philosophy. Zeppelin University
. Am Seemooser Horn 20,
88045 Friedrichshafen, Germany;
e-mail: Alexander.Ruser@zu.de

At first glance the Idea of the “Unity of Science” seems to be of interest for historians of science only. However, given the expectations especially social scientists face today, to provide simple answers and feasible solutions to pressing social problems a revival of the idea is not unlikely. In particular “reductionist” ideas, aiming to adopt theoretical and methodological insight from the natural sciences thrive. This puts not only the project but also the very idea of a social philosophy of science in jeopardy. For, in consequence two of its main pillars, (1) considering the social and historic circumstance of knowledge production and (2) the need for developing a philosophy of the social sciences are equally rendered irrelevant. This contribution focuses on the fundamental flaws and shortcomings of such reductionist models, argues in favor of the disunity of science and thus defends the idea of a social philosophy of science.