В статье предлагается реконструкция эволюции концепций философии науки, включающая и авторскую концепцию науки. Основанием для подобной реконструкции выступает различение трех понятий: «обоснование», «изучение» и «методология». Нельзя ли предположить, спрашивает автор, что для первого этапа формирования философии науки (концепции позитивистов и неопозитивистов) был характерен подход обоснования, для второго (концепции Т. Куна и С. Тулмина) – точка зрения научного исследования, для третьего – методологии науки? Именно идеи концепции обоснования науки, идущей от Ф. Бэкона, иначе понимаемой в работах Д. Гильберта и Л. Витгенштейна, позволяют понять негативное отношение позитивистов к философии, а также почему для определения строгости научных построений была взята логика, а теория сделана центральным предметом рассмотрения. Переход к научному изучению науки в работах Т. Куна и С. Тулмина заставил сменить этот предмет (не теория, а парадигма и эволюция науки). Автор обсуждает условия исследования науки, показывая, что представители второго направления опирались на социальную науку и деятельностный подход. Методологический подход к изучению науки разбирается на примере идей концепции исследовательских программ И. Лакатоса и реализации этой концепции в исследовании античной философии П.П. Гайденко. Автор тоже позиционирует себя как представителя методологического подхода. Он представляет основные этапы собственных методологических исследований науки. К основным идеям его концепции науки относятся: культурно-историческая реконструкция науки, гипотеза о двух стартах становления науки – в Античности и в культуре Нового времени, характеристики «генома науки», сложившегося в античной философии и заново устанавливаемого в следующих культурах, особенности «науки как социального института модерна». Все свои построения автор считает идеально-типическими и методологическими.