ИНТЕЛРОС > №4, 2018 > Интенциональный термин или интенциональный объект? К позднесхоластическим параллелям нововременной интенциональной философии

Галина Вдовина
Интенциональный термин или интенциональный объект? К позднесхоластическим параллелям нововременной интенциональной философии


10 февраля 2019

Вдовина Галина Владимировна
доктор философских наук, ведущий научный сотрудник.
Институт философии РАН.
Российская Федерация, 109240,
г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
e-mail: galvd1@yandex.ru

В статье рассматриваются три различных подхода к вопросу о термине (содержании) и объекте интенционального акта, выработанные в постсредневековой схоластике. Согласно первому подходу (иезуиты), термин акта реально тождествен самому акту и представляет собой «ментальное слово» (verbum mentis) и формальное понятие (conceptus formalis), тогда как объектом прямого познания выступает внешняя вещь. В другом подходе (поздние томисты) термин интенционального акта реально отличен от самого акта и служит инструментальным («непосредственно познаваемым») знаком внешней вещи-объекта. Согласно третьему подходу (Стефано Спинола), термин и непосредственный объект интенционального акта совпадают и представляют собой внутренний интенциональный, или формальный, объект, а внешняя вещь – это «материальный объект» познания, к которому нет прямого когнитивного доступа. Эти позиции постсхоластических философов перекликаются с теми, которые сформировались в школе Брентано в конце XIX – нач. XX в., и представляют как исторический, так и собственно философский интерес. В статье рассматриваются философские тексты почти не изученных авторов XVII в.


Вернуться назад