Paul Weingartner
Dr.Phil., em. O. Univ.-Prof. of Philosophy.
University of Salzburg.
1 Franziskanergasse, Salzburg, 5020, Austria;
e-mail: p.weingartner@sbg.ac.at

 

Mandy Stake
PhD-candidate in Philosophy, research fellow.
Institute for Science and Ethics (IWE), University of Bonn.
57 Bonner Talweg, Bonn, 53113, Germany;
research fellow. Institute for Neuroscience and Medicine
(INM-8: Ethics in the Neurosciences) at the Research Centre Jülich.
Wilhelm-Johnen-Straße, Jülich, 52428, Germany;
e-mail: stake@iwe.uni-bonn.de

In this essay, we defend a pluralism concerning the concept of knowledge and show that the seven types of knowledge, that we distinguish, can be unified by criteria which characterize the types of knowledge as being critical. In the first part, seven types of knowledge are distinguished: 1. knowledge as true immediate objective understanding (e.g. simple logical or mathematical truths); 2. knowledge as true immediate understanding (e.g. cogito ergo sum); 3. knowledge as true objective understanding by proof (e.g. rigorous proof in logic, mathematics, and science); 4. knowledge as verification (e.g. direct and indirect observation, or experiment); 5. knowledge as justified true belief (e.g. belief in experts); 6. knowledge as possessing epistemic entropy and information (e.g. possible states that satisfy a hypothesis h, and possible states that are forbidden by h); 7. knowledge as justified corroboration (e.g. Kepler’s second law is corroborated by severe tests). In the second part, conditions for knowledge to be critical are proposed. The general critical question (CQ) is: what would happen if p, a statement claimed to be known, is given up? This question, then, is applied to the seven types of knowledge. The first and second type of knowledge cannot be given up because this would lead to contradiction and absurdity. Applying CQ to the third type of knowledge may be a hint for finding an incorrect step or a gap in the proof. CQ applied to the fourth type of knowledge leads to the critical investigation, whether the verification is a reproducible effect, whether it is observer-invariant, and whether it has a suitable interpretation with a well-corroborated hypothesis or law. Applying CQ to the fifth type of knowledge forces to check the reliability of the experts or one’s own reliance. Moreover, it leads to uncover the hidden assumptions and preconditions. Applying CQ to the sixth type of knowledge guides us to investigate the excluded possible states and, consequently, to consider alternatives. For example, Euclidean Geometry excludes positive or negative curvature; an alternative (hyperbolic) geometry with negative curvature was discovered by Lobachevsky and Bolyai. When applying CQ to the seventh type of knowledge, we have to distinguish two cases. Very well confirmed laws of nature or the fundamental constants of nature behave similar to the first type of knowledge: Absurd consequences follow, if they would be given up. Alternatively, applying CQ to corroborated scientific hypotheses often leads to revision, sometimes to refutation.

 

 

При каких условиях знание является критическим?

Пауль Вайнгартнер 
доктор философии, почетный профессор.
Университет Зальцбурга.
Австрия, 5020, г. Зальцбург,
пер. Францисканергассе, д. 1;
e-mail: p.weingartner@sbg.ac.at

 

Мэнди Стаке
аспирант, научный сотрудник. Институт науки и этики,
Университет Бонна.
Германия, 53133, г. Бонн, ул.

Боннер Тальвег, д. 57; научный сотрудник.
Институт нейронауки и медицины в Исследовательском центре Юлих.
Германия, 52428, г. Юлих, ул. Вильгельм-Йохен Штрассе;
e-mail: stake@iwe.uni-bonn.de

 

В данной статье авторы защищают плюрализм относительно понятия знания и показывают, что семь типов знания, которые они различают, могут быть объединены критериями, которые характеризуют типы знания как критические. В первой части статьи дается классификация семи типов знания: 1. знание как истинное непосредственно объективное понимание (например, простые логические или математические истины); 2. знание как истинное непосредственное понимание (например, cogito ergo sum); 3. знание как истинное объективное понимание через доказательство (например, строгое доказательство в логике, математике и науке); 4. знание как верификация (например, прямое или непрямое наблюдение или эксперимент); 5. знание как истинное мнение с обоснованием (например, вера в экспертов); 6. знание как обладание эписте- мической энтропией и информацией (например, возможные состояния, которые отвечают гипотезе h и возможные состояния, которые запрещаются гипотезой h)