доктор философских наук, доктор филологических наук, профессор,
главный научный сотрудник сектора истории антропологических учений.
Институт философии Российской академии наук
109240, Российская Федерация, Москва,
ул. Гончарная, д. 12, стр. 1
e-mail: gurevich@rambler.ru

В статье выявляется различие в трактовке понятия идентичности в классической и постмодернистской философии. Автор показывает, что данная тема появилась в истории европейской философии после выхода в свет работ Дж. Локка и Д. Юма. Сложность обозначенной проблемы состоит в том, что она включает в себя два противоположных состояния – тождественность и переменчивость. Локк трактует идентичность прежде всего как некую субстанцию или набор конкретных характеристик, обладающих определённым постоянством. Ставится вопрос: что в процессе идентичности обеспечивает постоянство – личность, духовность, самосознание? Автор опирается на методы философской антропологии. Используются также приёмы аналитической философии для разработки проблем идентичности. Впервые в отечественной литературе отмечается, что признаки личности – социализированность, духовность и постоянство во времени – не являются рядоположенными. Эксперты подчёркивают: сегодня никто не хочет быть самим собой. Многим неуютно в собственном теле: они стараются изменить свой пол или изуродовать своё тело, чтобы таким образом отделаться от привычной идентичности. Представители белой расы мечтают об африканском облике, негры – о белизне. Этносы в духе конструктивизма создают новые мифы о своей истории и самотождественности. Политики консервативной ориентации усваивают риторику либералов, те в свою очередь толкуют о роли традиции и семейных ценностях. Голос крови перекрывается новейшими мифами. Постмодернисты заговорили и о нулевой идентичности. Всё чаще нам встречается «человек без свойств» (Р. Музиль), индивид с неразвитым сознанием и психикой, что нередко создаёт трудности для атрибуции конкретных людей.

 

FROM JOHN LOCKE TO JEAN BAUDRILLARD:

CRITICAL NOTES ON THE IDENTITY

Pavel GUREVICH

DSc in Philosophy, DSc in Philology, Professor,
Chief Researcher at the Department of

the History of Anthropological Doctrines
. RAS Institute of Philosophy, Goncharnaya

St. 12/1, Moscow 109240, Russian Federation
e-mail: gurevich@rambler.ru

The article reveals a difference in the interpretation of the concept of identity in classical and postmodern philosophy. The author shows that this theme has appeared in the history of European philosophy after the publication of the worksof J. Locke and D. Hume. The complexity of the problem is that it involves two opposite conditions – identity and changeability. Locke interprets identity as some substance or a set of specific characteristics, which possessa certain regularity. Therefore, you can evaluate theclassical version of identity as a variant of the philosophical consciousness of modern age, especially clearly represented in educational philosophy. This approach is consistent with the general cognitive aim of classical philosophy – to find behind the number of differences a certain identity. Locke shows the complexity and multidimensionality of the problem, especially inconsistent cognition of objects, living creatures and finally human himself. He notes that in inanimate nature and even in the animal kingdom, the identity often is obvious and intact. However, in relation to the man these statements lose their value. First, man is conscious and endowed with a complex structure.