ИНТЕЛРОС > №1, 2017 > Вечность и её прообразы (рецензия на книгу Л.С. Черняка «Вечность и время»)

Давид Спектор
Вечность и её прообразы (рецензия на книгу Л.С. Черняка «Вечность и время»)


26 октября 2017

кандидат архитектуры, доцент,
Московский архитектурно-строительный институт.
111024, Россия, г. Москва, ул. 3-я Кабельная, д. 1;
e-mail: daspektor@mail.ru

Статья представляет собой рецензию на книгу Л.С. Черняка «Вечность и время» (М.; СПб.: Нестор-История, 2012. 576 с.). Значительный объём книги и содержательная насыщенность текста обуславливают в этом случае необходимость дистанцирования от привычных схем, более или менее цельного изложения содержания, концентрации на наиболее существенных, «узловых» его моментах. К таковым отнесены прежде всего «жертвенный статус человека» в обусловленности «схемой вечности», трансцендентальный схематизм «созерцания», через призму которого «вне-мысленное» становится доступно мысли; последний и ставится во главу угла попыток авторской интерпретации времени (вечности). Истоки подобной интенции усматриваются рецензентом в магистральных тенденциях философии ХХ столетия. Подчёркивается, что акцентуация времени и пространства тесно связана с утверждением в общенаучной методологии ряда универсалий, независимых от содержания происходящего и потому представляющих интерес, связанный также с концом метафизики. Отмечается в такой связи, что именно требования общезначимости по образцам позитивного знания оказали весьма существенное влияние на теорию познания, апеллируя к «общечеловеческому» в нём. Пространство и время в связи с математической аксиоматикой представились удобным прообразом такого рода гипотетически-универсальных методов. Однако попытки их применения к составу гуманитарного знания обнажили явственную недостаточность сепарированной формы, обуславливая, в свой черёд, добавление к времени, пространству и субъекту дополнительного (сакрального) измерения (или горизонта). В такой именно связи понятие бытия и понятие времени дополняются отношением между Богом и человеком (отношением, поставленным в прямую связь с вечностью/временем и бытием). Именно в таком контексте возникает авторское прочтение сакрального как горизонта вечности, в котором утверждается жертвенный статус человека. Автор (аргументированно и вполне обоснованно) утверждает (тщательно анализируя тексты Аристотеля, Декарта, Канта, Гегеля, Гуссерля и Хайдеггера), что классическим в своём роде трактовкам (временности) недостаёт такого именно промера (вечности/бесконечности). Прослеживание и экспликация ключевых моментов аргументации автора и обусловили структуру и содержание данной рецензии. В критической её части рецензент приходит к выводу о том, что «мыслимое» и «вне-мысленное» представляют (необходимые) абстракции («центральное означающее»), которые остаются в ходе исследования маркерами не-проясненного содержания. Но «чистые формы» мысли невыразимы вне конкретно-исторической формы выражения (языка, логики), иначе, от обще-значимости (верифицируемости), ни в коей мере не свободны. В подобной «выраженности» и «обусловленности» (вне-мысленным) чистая мысль уже-не-чиста (аранжирована). Эта «нечистота» чистой формы (мышления) не выступает следствием неправильности некоего логического хода в пределах построения авторской концепции, но отражает невозможность отрыва формы (мысли) от её содержания (форма содержательна, содержание формально). Аналогично статус сакральной жертвы (принятый в качестве основания) в плане логики также не совсем «чист», подразумевая тотальное давление «вне-мысленного», в условиях отсутствия иного (мысли) повергающего «начала истории» во тьму и ужас мистических сил (в который раз ведомых гипотетическим стремлением гипотетической же (на заре истории) мысли к познанию-вне-мысленного). Последнее (вне-мысленное) недостаточно взять в его логической абстракции (негативности), но необходимо наполнить реальными свойствами, ему присущими на «заре истории» человечества (что рецензент пытается, пусть чрезвычайно афористично, проделать). Вместе с тем данные замечания, разумеется, ни в малейшей мере не снижают ценности проведённого Л.С. Черняком чрезвычайно добросовестного и профессионального исследования, заслуживающего самой высокой оценки.

 

 

David SPEKTOR
PhD in Architecture, Associate Professor оf Moscow Institute
of Architecture and Civil Engineering
3-rd Cabelnaya St. 1, Moscow 111024, Russian Federation;
e-mail: daspektor@mail.ru

ETERNITY AND ITS PREIMAGES
(book review of L.S. Chernyak, “Eternity and time”)

This article is a book review on L.S. Chernyak, “Eternity and time” (Moscow; St. Petersburg: Nestor-Istoriya Publ., 2012. 576 pp.). A considerable size of the book and informative saturation of the text cause determine in this case the necessity of distancing from the usual schemes, more or less complete presentation of the content, concentration on the most significant, “nodal” moments of it. Such group is defined primarily as “sacrificial status of a person” in conditionality by “scheme of eternity”, transcendental schematism of “contemplation”, through the prism of which “out-thought” becomes available thoughts; the last puts at the forefront of attempts of author’s interpretation of time (eternity).


Вернуться назад