ИНТЕЛРОС > №1, 2021 > Постхристианское или постатеистическое общество? Некоторые особенности российского режима секулярности

Владимир Малахов, Денис Летняков
Постхристианское или постатеистическое общество? Некоторые особенности российского режима секулярности


03 мая 2021

Владимир Малахов
директор Центра теоретической и прикладной полито
логии
Института общественных наук Российской академии народного хозяй
ства
и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС)
(Москва, Рос
сия).
malakhov-vs@ranepa.ru

 

Денис Летняков
научный сотрудник Центра теоретической и прикладной

политологии Института общественных наук Российской академии народного

хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) (Москва, Россия).

letnyakov@mail.ru

КОГДА Питер Бергер выступил со своим тезисом о десекуляризации, это произвело огромное впечатление на научное сообщество. Правда, сомнения в основательности гипотезы секуляризации высказывались и до публикации Бергера и его коллег. Одним из первых таких скептиков был Томас Лукман. В середине 1980-х гг. с опровержением тезиса об упадке публичной роли религии в современном мире выступал Рональд Робертсон. Да и вообще среди религиоведов всегда существовали люди, убежденные в том, что слухи о смерти Бога сильно преувеличены.

 

Post-Christian or Post-Atheistic Society?
Some Characteristics of the Russian Regime of Secularity

Vladimir Malakhov
Centre for Theoretical and Applied Political Science,
Russian Presidential Academy of National Economy
and Public Administration (RANEPA) (Moscow, Russia).
malakhov-vs@ ranepa.ru

 

Denis Letnyakov
Centre for Theoretical and Applied Political Science,
Russian Presidential Academy of National Economy
and Public Administration (RANEPA) (Moscow, Russia).
letnyakov@mail.ru

The authors argue that the specificity of the Russian case of secularity is generally underestimated. This leads to two negative consequences. First, it leads researchers to considering the regimes of secularity in Eastern Europe as variations of the “Soviet model,” which is false. Second, it entails inaccuracies in the analysis of the regime of secularity that has developed in post-Soviet Russia that the authors propose to describe as “ post-atheistic.” The special Russian case implied the destruction of the very mechanism of religious and cultural transmission during the period of communist rule.


Вернуться назад