Mikhail Suslov

Genealogy of the Idea of Monarchy in Post-Soviet
Political Discourses of the Russian Orthodox Church

Mikhail Suslov — Research Fellow, Center for Russian and
Eurasian Studies, Uppsala University (Sweden).
mikhail.suslov@ucrs.uu.se

This article focuses on the concept of monarchy with the emphasis on its traditional Russian “autocratic” model. The author inquires into the ways this concept is being used in today’s Russian Orthodox Church and in the circles of religiously motivated intellectuals. Inspired by the “contextualist” tradition in conceptual history, this article traces the concept of “monarchy” back to the pre-revolutionary and émigré thinkers and argues that the two understandings of it have been evolving throughout Russia’s modern history: the tradition of “god-kingship” (tsarebozhie), now largely marginalized, and the Slavophil interpretation that made a substantial shift towards the idea of popular sovereignty and is now dominating the official and mainstream Orthodox political thought. This Slavophil concept of monarchy is internally contradictory and instable, what makes its usage problematic, but at the same time, it opens the possibility of a new and original theorizing

ДО ПАДЕНИЯ монархии в феврале 1917 года центром политического мира России в течение многих веков была фигура самодержавного царя. Политические теоретики оправдывали монархию и предлагали меры по ее укреплению, а простые люди из поколения в поколение передавали навыки «языка монархии» и «монархических чувств». Даже антимонархические дискурсы начала XX в. парадоксальным образом были связаны с укоренившимся монархизмом — ведь сама его критика часто возникала из противопоставления реального царя идеализированному образу монарха1. Но верно и обратное: порой осмысление самодержавной монархии подводило интеллектуалов к признанию необходимости радикальной реформы и отказу от лояльности к конкретному царю во имя торжества идеального самодержавия2. Дело в том, что монархизм, как и политический традиционализм в целом, сопротивляется рациональному осмыслению и теоретическому анализу. Монархическое дело проиграно уже в тот момент, когда монархист берется аргументированно отстаивать свои политические убеждения. В идеальном мире монархиста подобная ситуация не может даже возникнуть в силу «естественности» и «самоочевидности» монархического устройства.