Jeroen Temperman.

Freedom of Expression and Religious Sensitivities in Pluralist Societies: Facing the Challenge of Extreme Speech

 

 

 

Jeroen Temperman — Assistant Professor of Public International Law, Erasmus University, Rotterdam; Editor-in-Chief «Religion & Human Rights». temperman@frg.eur.nlWithin the European Convention system, judgments have supported legal restrictions on hate speech, but also on blasphemy or religious defamation. The universal human rights instruments, particularly the ICCPR, are increasingly geared towards eradicating hate speech (speech that threatens the rights and freedoms of others), whilst forms of extreme speech that fall short of that category are to be protected rather than countered by states. The Human Rights Committee’s recently adopted General Comment (No. 34) on freedom of expression, provides another strong indication that this is the envisaged way forward: repealing blasphemy and defamation bills, whilst simultaneously increasing the efforts to combat hate speech. This paper argues that it remains ever so important to continue taking stock of the legal justifications for restrictions that are suggested in this area and to scrutinize whether they are in fact sustainable from a human rights perspective — not only on paper, but also in actual practice. The paper compares and contrasts the universal monitoring bodies’ approach to extreme speech with that of regional monitoring bodies, notably the European Court of Human Rights.

 

Оригинал см.: Temperman J. Freedom of Expression and Religious Sensitivities in Pluralist Societies: Facing the Challenge of Extreme Speech // Brigham Young University Law Review. 2011. Vol. 3. P. 729-757. Мы благодарим редакцию журнала Brigham Young University Law Review за предоставление права опубликовать русский пере- вод данной статьи.

 

 

В последнее время смысл и пределы свободы выражения чаще всего проверялись на прочность именно в связи с религией. Проблема религиозных чувств в религиозно плюралистических обществах оказала огромное влияние на работу политических органов Организации Объединенных Наций, и в этой связи заслуживает особого внимания целая серия резолюций о «Борьбе против диффамации религий», принятых в последние годы Генеральной Ассамблеей и С оветом по правам человека. Ответ на эти резолюции в рамках правовой доктрины выражал явное беспокойство: представлялось, что зарождающийся антидиффамационный дискурс заходит слишком далеко и вполне может обосновать незаконные посягательства на фундаментальное право свободы выражения и на религиозные права меньшинств. Новый антидиффамационный дискурс выдвигает новые основания для ограничения прав человека, и в особенности права на свободу выражения — ограничения, не признанные международным правом. Любая религиозная вера склонна считать все противоречащие, неортодоксальные или как либо отклоняющиеся от нормы религиозные идеи если не «еретическими», то, по крайней мере, ошибочными или результатами заблуждения. Соответственно, в любом плюралистическом обществе, где практикуется более одной религии, особое внимание к защите религий от диффамации вполне может привести к обратным результатам по отношению к самому праву на свободу религии или убеждений. Во всем мире можно найти поразительные примеры преследований многочисленных «девиантных» или «отклоняющихся» сект или отдельных «еретиков» в интересах обеспечения «чистой» религиозной ортодоксии.