ИНТЕЛРОС > 2015 > Вопрос об иерархии нравственных требований в этике Ф. Хатчесона

Андрей Прокофьев
Вопрос об иерархии нравственных требований в этике Ф. Хатчесона


08 марта 2016

Прокофьев Андрей Вячеславович
доктор философских наук,
ведущий научный сотрудник
Института философии РАН,
ул. Волхонка, 14/1,
Москва, 119991 Россия.
E-mail: avprok2006@mail.ru.

Статья посвящена анализу одного из историко-философских прецедентов выявления иерархии нравственных требований – классификации прав Френсиса Хатчесона. Для установления порядка приоритетности между нравственными нормами Хатчесон пользуется разграничением совершенных и несовершенных прав, восходящим к Гуго Гроцию и Самуэлю Пуфендорфу. Однако он вносит в ряд поправок к обоснованию и нормативному смыслу этого разграничения. Поправки связанны с проектом преодоления юридизации морали, провозглашенным в его ранней статье «Размышления об общераспространенных системах морали» (1724) и осуществленным в более поздних работах. Хатчесон обосновывает ограничение правового принуждения сферой совершенных прав не только на основе социально-дисциплинарных, но и индивидуальноперфекционистских соображений, он подчеркивает роль соблюдения несовершенных прав для достижения морального совершенства и вводит дополнительную типологическую нишу (внешние права), чтобы зафиксировать те случаи, когда защита законного интереса тождественна нарушению нравственного долга

Prokofyev Andrey Vyacheslavovich
DSc in philosophy,
leading research fellow at the Institute of Philosophy
of Russian Academy of Sciences,
Volkhonka, 14, bld. 5,
Moscow, 119991, Russia.
E-mail: avprok2006@mail.ru.

The Question of the Hierarchy of Moral Requirements in the Ethics of Francis Hutcheson

The paper analyses one of the historical precedents of establishing the hierarchy of moral requirements, viz, the typology of rights proposed by Francis Hutcheson. To set the order of priority among different norms Hutcheson resorts to the distinction between perfect and imperfect rights which descended from Hugo Grotius and Samuel Pufendorf. However he corrects the justification and the meaning of this distinction. His corrections relate to the project of overcoming the juridisation of morality proclaimed in his early article Reflections on the Common Systems of Morality (1724) and partially fulfilled in later works. Hutcheson insists on the limitation of legal coercion by the sphere of perfect rights not only on the basis of social and disciplinary, but also individual and perfectionist considerations, he stresses the role of respecting imperfect rights for the moral perfection and introduces an additional typological niche (external rights) to indicate cases where the defense of the lawful interest amounts to the violation of moral duty. 


Вернуться назад