Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Курьер ЮНЕСКО » №3, 2019

Бернар Фельтц
Философские и этические аспекты изменения климата
Просмотров: 29

 

cou_03_19_wide_angle_ethics_01_website.jpg

Minimum Monument, работа в жанре эфемерного искусства бразильской современной художницы Неле Азеведу. Под воздействием жары сотни ледяных человечков тают прямо на глазах у зрителей. Сан-Паулу, Бразилия, 2016 г.

Сегодня человечество потребляет больше, чем может себе позволить. Год за годом оно расточительно расходует природные ресурсы, которые планета более не успевает восстанавливать. Чрезмерное потребление непосредственно отражается на климате. В стремлении глубже понять стоящие перед человечеством проблемы философ и биолог Бернар Фельтц предлагает нам задуматься о сложных взаимоотношениях между человеком и природой и этических аспектах преодоления климатического кризиса.

Бернар Фельтц

Изменение климата – одна из главных проблем нашего времени – сказывается не только на нашей повседневной жизни, но и на мировом геополитическом порядке. Однако оно представляет собой лишь одно из проявлений глобального экологического кризиса, ставшего результатом сложных взаимоотношений между человеком и природой. В истории человечества можно выделить четыре основных подхода к изучению этих взаимоотношений.

Согласно первому подходу, который был предложен философом XVII века Рене Декартом, природа рассматривается как совокупность всех объектов, имеющихся в распоряжении человека. Этот современник Галилея, считающийся основоположником современной западной философии, предлагает применять к изучению всего живого те же принципы, что используются в зарождающихся на тот момент механике и физике. Живые существа представляются ему машинами, являющимися по сути сложно устроенной инертной материей. Уважения достоин лишь человек, обладающий отличной от тела душой, которая ставит его в более высокое положение. Другие составляющие окружающего мира, живые либо инертные, принадлежат к категории объектов, которыми человек может распоряжаться по своему усмотрению. По мнению Декарта, природа не заслуживает особого уважения и выполняет сугубо утилитарную функцию. Он видит в ней неисчерпаемый источник ресурсов, которые человек может использовать без зазрения совести и в неограниченном количестве. С сегодняшней позиции очевидно, что именно подобные тезисы заложили предпосылки для нещадной эксплуатации природы во всех ее формах, нашедшей выражение в интенсивном сельском хозяйстве и животноводстве, чрезмерном вылове рыбы, истощении полезных ископаемых и загрязнении окружающей среды.

В научной экологии формируется другой подход и другое мировосприятие. В 1937 году британский ботаник Артур Джордж Тенсли вводит понятие экосистемы, которое меняет научный взгляд на природу. Под экосистемой понимается совокупность всех живых существ, взаимодействующих между собой и с окружающей средой: почвой, воздухом, климатом и т. д. Человек вновь видит себя частью природы, одним из элементов экосистемы. Более того, экосистема представляет собой конечное множество, объем запасов в котором ограничен как до, так и после вмешательства человека.

Однако целый ряд философов считают предложенную научной экологией концепцию недостаточной. Попытки дополнить ее приводят, в частности, к появлению так называемой глубинной экологии, приверженцы которой полагают, что главным недостатком научного метода, в том числе в научной экологии, является его антропоцентризм. Они поддерживают идею целостности природы и утверждают, что человек является частью живого мира наравне с другими живыми существами и не обладает по отношению к ним каким-либо особым статусом. Человеческая и нечеловеческая жизни имеют одинаковую ценность и потому заслуживают равного уважения.

Сторонники четвертого подхода стремятся избегать радикальных утверждений адептов глубинной экологии, соглашаясь, однако, с их критикой экологии научной. Согласно их представлениям, человек и природа сосуществуют в едином живом мире и составляют взаимосвязанное целое, каждый элемент которого, например, животное, достоин уважения сам по себе, независимо от его положения по отношению к человеку.

Любое живое существо, любая экосистема заслуживает уважения хотя бы потому, что представляет собой уникальное творение природы, точно так же, как любое произведение искусства является уникальным творением человека. Эстетический аспект творения – это важнейшая сторона действительности, раскрыть которую может лишь сам творец. Однако такой подход не предполагает равенства статусов творения и человека и не исключает возможности иерархизации ценностей. Животные, экосистемы, ландшафты уважаются в соответствии с двумя принципами: уважать их решает человек, и уважение это проявляется иначе, чем уважение к человеку.

На стыке науки и политики

Будучи одним из проявлений экологического кризиса, изменение климата дает повод задуматься о более конкретном вопросе – взаимоотношениях между наукой и политикой.

Значительная доля ответственности за появление проблем экологического и, в частности, климатического характера, лежит на науке. Наступление антропоцена во многом обусловлено беспрецедентным развитием новых технологий и их бесконтрольным использованием экономическими державами: антропогенная деятельность впервые приводит к изменениям параметров окружающей среды, затрагивающим все человечество.

В то же время именно наука позволяет нам оценить масштабы проблем, сопряженных с экологическим кризисом, и именно ей принадлежит ведущая роль в разработке возможных сценариев развития, призванных помочь нам найти разумные методы преодоления климатического кризиса. Наука может человечество как погубить, так и спасти. Научный подход в сочетании с расширенным представлением об окружающем мире остается определяющим фактором в решении климатического вопроса.

Однако демократия и технократия – вовсе не одно и то же. При демократии решения принимают политики. Немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) выделил две сферы: сферу ценностей и сферу фактов. Ученый выводит знания на основе фактов. На него возлагается задача по анализу различных ситуаций и предложению сценариев, совместимых с экологическими реалиями. Политик же руководствуется в своих действиях ценностями, которые он обязуется отстаивать. В демократическом обществе легитимность политических решений обусловлена выборным характером власти: политик избирается народом для того, чтобы выбрать из всех возможных сценариев тот, что более всего соответствует его системе ценностей. Однако изменение климата предполагает проведение технического анализа чрезвычайной сложности, и результаты этого анализа не всегда совпадают с приоритетными направлениями политиков.

Экологическая этика

Тем не менее, необходимо признать, что современное общество неумолимо приближается к тому дню, когда мы будем вынуждены выстраивать свою жизнь в полном соответствии с экологическими требованиями. Для того чтобы меры по решению климатического вопроса были успешными, требуется активное участие и высокая приверженность всех сторон: каждого человека в его повседневной жизни, каждого экономического субъекта в его деятельности, начиная с микропредприятий и заканчивая крупнейшими международными корпорациями, каждого государственного органа и промежуточных структур, включая профсоюзы, федерации предприятий, неправительственные организации и т. д.

На карту поставлено будущее человечества. Понимание того, что неконтролируемое изменение климата может сделать планету малопригодной, а то и вовсе непригодной для жизни людей, обязует нас действовать. В этой связи хочется напомнить о «принципе ответственности», сформулированном в конце 1970-х годов немецким философом Хансом Йонасом в результате размышлений над экологическими проблемами: «Поступай так, чтобы последствия твоих действий не ставили под угрозу непрерывность человеческого существования на Земле». Сегодня нам предстоит выработать новую модель общественной жизни, ориентированную на обеспечение устойчивости системы в как можно более длительной перспективе и на воспитание чувства ответственности у будущих поколений.

При этом в решении экологических проблем должны непременно учитываться современные требования этики, в частности те, что касаются уважения прав человека и равного обращения со всеми людьми. Человеческие сообщества далеко не равны в своих способностях справляться с последствиями изменения климата. Как это ни парадоксально, наиболее уязвимыми в условиях вышедшего из-под контроля потепления являются самые бедные страны. В связи с этим соблюдение прав человека должно способствовать укреплению международной солидарности, единственно способной помочь нам урегулировать климатический кризис на глобальном уровне и принять целенаправленные меры в особо сложных случаях. Принцип ответственности будущих поколений и принцип всеобщей солидарности – вот непременные условия справедливого и устойчивого преодоления экологического кризиса.

 

 

Бернар Фельтц

Бельгийский биолог и философ, почетный профессор Лувенского католического университета Бернар Фельтц занимается исследованиями по вопросам экологической философии, биоэтики и взаимоотношений науки и общества. В настоящее время он представляет Бельгию в Межправительственном комитете ЮНЕСКО по биоэтике (МПКБ).



Другие статьи автора: Фельтц Бернар

Архив журнала
№3, 2019ю№2, 2019№1, 2019№4, 2018№2, 2018№3, 2018№1, 2018№3, 2017№2, 2017№4, 2011
Поддержите нас
Журналы клуба