В суды всего мира все чаще обращаются неправительственные организации и простые граждане с требованием климатического правосудия. И хотя истцы не всегда выигрывают дело, отзвуки этих судебных разбирательств укрепляют мнение общества о неотложности решения проблемы климата и оказывают давление на государства и частные компании, вынуждая их принимать меры.

Анн-Софи Новель

Время идет, один за другим устанавливаются новые температурные рекорды. Продолжают расти выбросы парниковых газов, а вместе с ними – недовольство и обеспокоенность граждан в связи с отсутствием мер со стороны государства. Как следствие, стремительно увеличивается число судебных исков против бездействия властей перед лицом изменения климата.

Первое дело в этой области возбуждено в 2013 году в Нидерландах, которые на тот момент являются одним из крупнейших в Европейском союзе источников загрязнения окружающей среды. Фонд Urgenda(link is external) подает иск к правительству, обвиняя его в «неспособности принять адекватные меры по сокращению выбросов парниковых газов, вызывающих опасные изменения климата». Он требует, чтобы к 2020 году было сделано все необходимое для снижения выбросов на 25-40 % по сравнению с уровнями 1990 года. 24 июня 2015 года окружной суд Гааги, на основании установленных научными методами фактов и ссылаясь на исконный принцип, обязующий государство блюсти интересы своих граждан, выносит в пользу фонда Urgenda решение, которое 9 октября 2018 года подтверждает апелляционный суд Гааги: к концу 2020 года уровень выбросов СО2 в Нидерландах должен быть снижен как минимум на 25 %. Это первое в мире судебное решение по вопросу об ответственности за изменение климата. Оно становится прецедентом, положившим начало череде аналогичных исков в других странах.

5 апреля 2018 года Верховный суд Колумбии удовлетворил иск 25 молодых людей, жаловавшихся на неспособность государства обеспечить соблюдение их основных прав на жизнь и благоприятную окружающую среду. При поддержке НПO Dejusticia(link is external) они добились того, что суд обязал правительство, губернаторов провинций и муниципалитеты разработать план мероприятий по сохранению леса, напомнив о их долге защищать природу и климат в интересах нынешнего и будущих поколений.

Вынесенный немногим ранее в том же году в Норвегии вердикт не был столь благоприятен для истцов. В этом деле ими стали неправительственные организации Greenpeace Nordic и Nature & Youth, которые в 2015 году выступили против открытия новых зон добычи нефти и газа в Баренцевом море, расположенном в Северном Ледовитом океане – одной из самых хрупких экосистем мира. Однако суд Осло счел, что бурение новых скважин не противоречит Конституции Норвегии, и потребовал от НПО возместить государству 580 000 норвежских крон (66 100 долларов) судебных издержек.

В том же 2015 году в США 21 человек – дети и подростки, представляемые организацией Our Children's Trust («Наш детский фонд»), – обратились в суд штата Орегон с требованием к федеральному правительству США о значительном снижении выбросов CO2. Они сочли нарушенными свои конституционные права (5-я поправка) на жизнь, свободу и собственность. Несмотря на поддержку тысяч человек, среди которых члены Конгресса, юристы, бизнесмены, историки, врачи, адвокаты в области международного права, экологи и более 32 тыс. молодых людей в возрасте моложе 25 лет, вероятность исхода в пользу истцов у этого дела, прозванного «Молодежь против США» или  Juliana v. United States(link is external).

В ходе слушания, прошедшего 4 июня 2019 года в Апелляционном суде 9-го округа США (вышестоящим органом является только Верховный суд страны), все трое судей выразили сомнение относительно роли суда в урегулировании этого конфликта. Их вердикт может существенно повлиять на то, смогут ли суды служить эффективным способом решения климатических вопросов в США.

Если победа истцов в этом случае находится под вопросом, то фермеру из Пакистана – страны, особо страдающей от глобального потепления, – удалось выиграть дело. В 2015 году он обратился в суд с требованием обязать правительство страны принять законодательство в области климата с целью защиты его хозяйства и обеспечения ему права на пропитание и доступ к воде.

Во Франции первый процесс такого рода был инициирован в декабре 2018 года ассоциацией Notre Affaire à Tous(link is external) («Наше общее дело») совместно с тремя другими НПО («Оксфам», «Гринпис» и «Фонд Николя Юло»). Это «дело века» содержит шесть просьб к правительству: внести понятие климата в Конституцию, признать изменение климата преступлением (экоцидом), дать возможность гражданам отстаивать свое право на благоприятный климат в суде, сократить выбросы парниковых газов, ввести государственное регулирование деятельности транснациональных корпораций и прекратить выплату субсидий на ископаемые виды топлива. Благодаря поддержке ряда влиятельных фигур соответствующая петиция добилась беспрецедентного успеха, всего за несколько недель собрав более 2 млн подписей. В марте 2019 года, так и не получив ответа от правительства, НПО обратились в суд. Зная о длительных сроках судопроизводства, они надеются привлечь внимание общественности к этим вопросам и продвинуть идею о том, что правосудие является эффективным рычагом, способным принудить к действию.

Первым обращением в суд европейского масштаба стало так называемое «Всенародное климатическое дело» (People’s climate case(link is external)). В мае 2018 года десять семей из восьми стран (Германия, Италия, Кения, Португалия, Румыния, Фиджи, Франция, Швеция) направили в Европейский суд общей юрисдикции иск против Европейского парламента и Европейского совета, обвиняя их в допущении чрезмерно высокого уровня парниковых газов. Согласно пресс-релизу от апреля 2019 года, истцы требуют от лидеров ЕС сокращения к 2030 году выбросов парниковых газов по крайней мере на 55 % по сравнению с уровнем 1990 года. По их убеждению, текущий целевой показатель в 40 % «не соответствует реальной потребности в предотвращении опасного изменения климата и является недостаточным для защиты таких основных прав человека, как право на жизнь, здоровье, труд и частную собственность». Хотя Европейский суд общей юрисдикции признал изменение климата угрозой для прав человека, в мае 2019 года он отклонил иск по процессуальным основаниям. В настоящее время истцы планируют обжаловать это решение в Европейском суде.

Жалобы на частный сектор

Судебные дела за климатические преступления возбуждаются и в отношении частных предприятий. Характер исков разнится в зависимости от адресатов. Если от государств требуют срочных, активных и обязательных мер, то частному сектору все чаще предъявляют требования материального характера: либо о компенсации понесенных потерь (урожая, инфраструктуры и пр.) в результате экстремальных погодных явлений (жары, засухи, наводнения и т. д.), либо о возмещении расходов в связи со строительными работами, направленными на предупреждение губительных последствий изменения климата (в частности, в прибрежных районах).

Одно из наиболее знаковых дел против частного сектора было возбуждено в Германии в ноябре 2017 года. После двухлетнего рассмотрения суд принял к производству иск перуанского крестьянина и горного проводника по имени Саул Лусиано Люйа из города Уарас (100 тыс. жителей), желающего добиться от энергетического гиганта RWE возмещения ущерба от изменения климата в Андах. После признания иска приемлемым дело вступило в фазу экспертизы. Это событие стало символическим шагом вперед на пути привлечения государств и компаний к обеспечению мировой климатической справедливости. 

В 2015 году на Филиппинах выжившие жертвы тайфуна Хайян объединились с коалицией НПО и направили в Комиссию Филиппин по правам человека петицию с просьбой завести дело против 47 транснациональных корпораций (Shell, ExxonMobil, Chevron и т. д.). В частности, они потребовали провести расследование нарушений прав человека, связанных с последствиями изменения климата и подкисления океана, а также предполагаемого невыполнения компаниями-загрязнителями окружающей среды своих обязанностей по отношению к народу Филиппин. Время покажет, чем завершится это дело.

В Соединенных Штатах Америки множатся судебные иски к нефтяной промышленности, прозванной там Big Oil. В частности, ее винят в изменении климата и его последствиях (повышение уровня вод и эрозия берегов) и в намеренной дискредитации науки о климате.

По состоянию на май 2017 года Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) было выявлено около 900 климатических судебных процессов по всему миру. Эта цифра растет с каждым днем: в мае 2018 года в базе данных Центра изучения права в области изменения климата (Sabin Center for Climate Change Law) содержалась информация уже о 1440 климатических судебных процессах, 1151 из которых – в США.

«Иногда заявители прекрасно знают, что дело не имеет шансов на успех, однако им важно то, какую огласку оно получит в СМИ и как будет проходить судебный процесс», – поясняет Сандрин Мальжан-Дюбуа, научный руководитель Национального научно-исследовательского центра Франции при университете «Экс-Марсель». По ее мнению, «главное – это констатировать, что государство не выполняет своей функции, что по его вине страдают граждане, что оно должно исправить положение и принять меры по выполнению своих обязательств». Таким образом, речь идет не столько о возмещении убытков, сколько о конкретных действиях, включая политическое давление посредством судебных решений, протестов или забастовок против изменения климата. В перспективе гражданское общество должно так же подходить и к решению других проблем: загрязнения воздуха, снижения биоразнообразия, ухудшения экологии. «Даже проигрыш в суде может дать положительный результат, указав на неадекватность законов», − считает эксперт.

Проект UNESCO Green Citizens