Если жители богатых стран могут адаптироваться к глобальному потеплению «одним щелчком термостата», как выразился южноафриканский лауреат Нобелевской премии мира Десмонд Туту, то перед развивающимися странами встают куда более серьезные проблемы. В этой связи предлагаем вам вместе с автором этой статьи задуматься о международной солидарности как форме этического сознания.

Йохан Хаттинг

В условиях климатических изменений современное общество как никогда нуждается в четких этических принципах и основанной на них международной солидарности.

Эта потребность обусловлена прежде всего суровой реальностью: глобальные проблемы и тенденции нашего времени – изменение климата, миграция, геополитическая напряженность, угроза безопасности, международный терроризм – становятся все более взаимосвязанными, а ответные меры на них – все менее согласованными. С этой мысли начал свое выступление Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе 2019 года.

Во-вторых – и это не менее важно – необходимость в международной солидарности также вызвана причинами и следствиями изменения климата как такового. Это изменение является результатом деятельности глубоко разобщенного мира, и его последствия лишь усиливают существующий разрыв и незащищенность уязвимых сообществ.

На субнациональном уровне это касается, в частности, социальных групп и общин, находящихся в маргинальном положении. Целый ряд очевидных социально-политических явлений многими воспринимается как несправедливость. К примеру, бедные государства и группы людей больше всех страдают от изменения климата, при том что они имеют очень мало отношения – а то и вообще никакого – к возникновению этой проблемы.

Аналогично, самые бедные страны и группы людей уже сегодня нуждаются в мерах по адаптации к изменению климата, в то время как их ресурсы в этом плане наиболее ограничены. По этой причине их адаптация во многом зависит от помощи извне. Потребность в помощи в более богатых регионах мира остается довольно низкой: на данный момент изменения климата для них едва ли ощутимы, и даже в противном случае они могут адаптироваться к ним довольно легко.

Суть этой асимметрии прекрасно выразил бывший архиепископ из Кейптауна Десмонд Туту в Докладе о развитии человека за 2007-2008 гг.(link is external) (стр. 26), опубликованном в рамках Программы развития ООН (ПРООН(link is external)). Он писал, что жители богатых стран могут – по крайней мере, пока – приспособиться к росту температур, изменив настройки своего кондиционера «одним щелчком термостата». Однако для многих женщин из развивающихся стран адаптация подразумевает, что в поисках питьевой воды для своей семьи им придется проделывать еще более длительные расстояния.

Возможные пути

Необходимость взаимопомощи и сотрудничества в ответ на изменение климата не вызывает сомнений. При этом разобщенность остается одной из отличительных черт современного мира, и шансы на ее преодоление в ближайшее время ничтожно малы.

Можно ли исправить такое положение дел и каким образом? Начать движение в нужном направлении мы можем с трех очевидных шагов: 1) расширения понимания солидарности; 2) пересмотра своего отношения к развитию человечества и сохранению рабочих мест, которые зачастую приводятся в оправдание бездействия в условиях изменения климата; и 3) обсуждения вопросов солидарности с точки зрения этических принципов, а не одних лишь социально-политических явлений.

Рассмотрим эти пути более подробно и проследим, как в текущей дискуссии о солидарности уже сейчас начинают звучать этические соображения.

Более широкое и глубокое понятие солидарности

В последнее время под солидарностью обычно подразумевается призыв к объединению профсоюзных или политических кругов в борьбе с эксплуатацией и притеснением. В обоих случаях это понятие ассоциируется с состраданием к жертвам несправедливого отношения в трудовой или политической среде и оказанием им материальной или моральной помощи.

Все эти смысловые нюансы – единство, чувство сопричастности, сострадание и взаимовыручка – присутствуют и тогда, когда солидарность рассматривается в качестве основы для борьбы с изменением климата. С той лишь разницей, что в этом контексте они распространяются на более широкий круг лиц, выходя за рамки рабочих и освободительных движений.

В борьбе с изменением климата жертвами принято считать тех, кто принимает на себя главный удар экстремальных погодных явлений – наводнений, ураганов, засух и пожаров, зачастую наносящих им весьма серьезный и видимый ущерб. В таких случаях гуманитарная помощь, направленная на удовлетворение самых насущных потребностей пострадавшего населения, как правило, оказывается достаточно быстро как на национальном, так и на международном уровне.

Нашими действиями в подобных ситуациях руководит то, что обычно называют солидарностью человечества, в основе которой лежат признание пострадавших нашими собратьями и сопричастность к нашей общей судьбе. Такое восприятие отражено в метафорах, представляющих общество как живой организм, а все человечество – как одну большую семью.

Однако изменение климата наглядно демонстрирует нам, насколько наше благополучие и даже выживание зависит от всех других людей и экосистем, которые в свою очередь являются частью биосферы, планеты и Солнечной системы, постепенно сформировавшихся в процессе естественной эволюции. В этом отношении могут быть интересны такие новые понятия, как солидарность земная, планетарная и солидарность поколений, основанные на том факте, что все живое на земле является, если можно так выразиться, частью единого сообщества – живого сообщества, связанного одной судьбой.

Развитие человечества или решение климатических проблем?

Нередко вопрос борьбы с изменением климата представляется международному сообществу как дилемма. Государства зачастую отказываются участвовать в этой борьбе под предлогом того, что прежде всего должны обеспечить своим гражданам возможности для развития и выхода из нищеты. То же оправдание сплошь и рядом используется в отношении рабочих мест: если борьба с изменением климата отрицательно скажется на положении рабочих, присоединиться к ней мы не сможем.

К слову, именно такой аргумент выдвинули Соединенные Штаты при выходе из Парижского соглашения 2015 года (COP21). Но действительно ли преодоление нищеты и сохранение рабочих мест настолько несовместимы с мерами против изменения климата? Поиску ответа на этот непростой вопрос посвящен упомянутый выше Доклад о развитии человека за 2007-2008 гг., вышедший под красноречивым заголовком «Борьба с изменением климата: человеческая солидарность в разделенном мире»(link is external).

В этом исчерпывающем докладе выражены две основные мысли. Во-первых, в долгосрочной перспективе изменение климата однозначно затормозит развитие человечества, создавая дополнительные препятствия на пути к достижению целей в области устойчивого развития (которые на момент выхода доклада называли «целями развития, сформулированными в Декларации тысячелетия»). Более того, не исключено, что от некоторых достижений цивилизации нам и вовсе придется отказаться. Эта тревожная перспектива ставит под большой вопрос утверждение о том, что меры в ответ на изменение климата могут подождать, пока не будет решен вопрос об искоренении нищеты в мире.

Что касается острой необходимости в человеческом развитии и избавлении мира от бремени нищеты, в докладе ПРООН подчеркивается – и это вторая его главная мысль – что развитие и борьба с изменением климата отнюдь не противоречат друг другу. Они представляют собой два взаимосвязанных аспекта одной и той же проблемы и потому решать их следует совокупно.

В переводе на язык политики и проектов это означает, что меры реагирования на изменение климата должны быть направлены и на развитие тоже, приводя к положительным сдвигам по обоим направлениям. С точки зрения этики, однако, солидарность в борьбе с изменением климата предполагает, что бедные и уязвимые группы нельзя оставлять без внимания. Их интересы при этом должны не просто учитываться, а рассматриваться как приоритет. К решению этих вопросов следует подходить с исключительной гибкостью и дальновидностью, с тем чтобы задачи развития и изменения климата полностью совпадали.

То же относится и к сохранению рабочих мест. Если в борьбе с изменением климата мы пренебрежем интересами рабочих, то мы нарушим этические принципы солидарности. Иными словами, если эта борьба приводит к сокращению рабочих мест – значит, при разработке мер мы не проявили достаточной гибкости и дальновидности.

Обсуждение в этическом ключе

Все вышесказанное подчеркивает необходимость перестать говорить об одних лишь социально-политических явлениях и перевести дискуссию о солидарности в этическое русло. Отправной точкой для новой дискуссии может стать принятая ЮНЕСКО в 2017 году Декларация этических принципов в связи с изменением климата, которая включает солидарность в шесть этических принципов принятия решений в области изменения климата.

Когда предметом обсуждения являются социальные и политические явления, речь, как правило, идет о недостаточной солидарности или невозможности ее достижения, что, в свою очередь, используется как аргумент в пользу бездействия перед лицом изменения климата. Как только мы начинаем смотреть на эту проблему через призму этики, солидарность становится для нас формой общественного сознания и источником вдохновения для выработки надлежащих мер – то есть нашим моральным долгом и исходной позицией, а не предпосылкой для действия.

Учитывая этический императив укрепления солидарности в борьбе с изменением климата, будущее нашего все более разобщенного мира по-прежнему окутывает густой туман неопределенности. Быть может, столь радикальное расширение понятия солидарности и не облегчит международное сотрудничество, но оно может вдохновить и мотивировать нас к тому, чтобы приступить к совместному решению такой сложнейшей проблемы, как изменение климата.

Подробнее о проекте Climate Frontlines

Фото: Rasel Chowdhury(link is external)