ИНТЕЛРОС > №3, 2015 > Idil Tunçer-Kilavuz. Power, Network and Violent Conflict in Central Asia: A Comparison of Tajikistan and Uzbekistan

Сергей Абашин
Idil Tunçer-Kilavuz. Power, Network and Violent Conflict in Central Asia: A Comparison of Tajikistan and Uzbekistan


20 июня 2016

Idil Tunçer-Kilavuz
Power, Network and Violent Conflict in Central Asia: A Comparison of Tajikistan and 
Uzbekistan
New York: Routledge, 2014.

Сергей Абашин
Адрес для переписки: Европейский университет в Санкт-Петербурге,
ул. Гагаринская, 3А, Санкт-Петербург, 191187, Россия.
s-abashin@mail.ru.

В сентябре 2015 года заместитель министра обороны Таджикистана, по утверждению правительства республики, предпринял попытку переворота, а затем бежал со своими сторонниками в горы, где, после непродолжительного сопротивления верным таджикскому президенту войскам, был убит. В прошлом этот чиновник входил в состав оппозиции, которая в 1992–1997 годах воевала с официальной властью, а после примирения получил высокую должность в военных структурах. Мятеж бывшего оппозиционера, как опасались многие эксперты, мог спровоцировать новую гражданскую войну. Однако, несмотря на всю сложность ситуации, никаких массовых столкновений до настоящего момента не произошло. Таджикское правительство не просто удержало ситуацию, ему удалось достаточно легко (по крайней мере, так это выглядело внешне) избавиться от оппозиции, не вызывая массового протеста. Почему в 1992 году боевые действия с теми же лидерами развернулись активно, а спустя 23 года противостояние ограничилось локальными столкновениями? Иными словами – почему случаются или не случаются гражданские войны? Ответ на этот вопрос кажется и простым, и сложным одновременно. Простым – потому что всегда можно сослаться на некоторые структурные предпосылки (внутренние противоречия в обществе, кризисы экономики, международное противостояние и другие причины подобного рода), которые поддаются измерению, подсчету, прогнозированию. Сложным – потому что такого рода структурные предпосылки не срабатывают автоматически. В обществах обычно имеются ресурсы для сдерживания войны, а значит, существуют какие-то еще дополнительные факторы, которые ломают возможные сценарии доконфликтного урегулирования. Эти последние факторы нельзя считать структурными, они являются крайне эфемерными, трудно измеряемыми и прогнозируемыми


Вернуться назад