Вопрос, который мне хотелось бы, хотя и очень кратко, рассмотреть, имеет две стороны. Первое: что же на самом деле исследует скептик — наши наиболее фундаментальные убеждения или результаты долгих философских размышлений об эмпирическом знании, полученные еще до того, как он взялся за дело? И второе: на что указывают его должным образом понятые размышления? К сожалению, у меня нет возможности рассмотреть здесь все те довольно известные концепции, которые уже затрагивали эти вопросы.

Поэтому лучше всего начать с тезиса Юма о том, что скептик сомневается, действительно ли мы знаем те наиболее фундаментальные вещи, в которые безоговорочно верим «вне рамок наших исследований».

МУР: НЕИСПРАВИМО ОБЫЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК

Рассмотрение вопроса о том, можно ли считать Защиту и Доказательство Мура достаточно рациональными и продуктивными без внесения в них каких-либо поправок или, пока их существенно не обновят, они должны быть признаны неплодотворными и догматичными, следует начать с изучения того, что же это за «общие суждения Здравого Смысла», которые Мур пытается защитить