Кандидат юридических наук, доцент

школы философии факультета гуманитарных

наук Национального исследовательского

университета «Высшая школа экономики».
Адрес: 105066, Москва, ул. Старая

Басманная, 21/4.

E-mail: apavlov@hse.ru

Автор предлагает рассматривать классическую тиранию, какой ее зналив Древней Греции, и вместе с ней ее современные формы как один из главных предметов политической теории. Опираясь на анализ Лео Штрауса диалога Ксенофонта «Гиерон, или Слово о тирании», автор пытается использовать штраусианскую методологию для прочтения текстов двух других древнегреческих политических философов — Платона и Аристотеля. В тексте отмечается, что стремление Ксенофонта улучшить тиранию хотя бы на теоретическом уровне не является уникальным, хотя и наиболее полным и ярким, и присуще рассуждениям других философов, которых Штраус называл «великими». С точки зрения автора, все три мыслителя стремились представить ситуацию, в которой худший политический режим — тирания — мог быть улучшен, или же сразу описывали новый тип лучшей тирании, который противопоставлялся тирании худшей.Лучшая тирания в теории была бы возможна благодаря деятельности лучших людей, обладающих главной добродетелью — мудростью (философы) либо приближенных к мудрости (поэты). Автор отмечает, что по каким‑то причинам философы не предложили нового термина для феномена, о котором пытались размышлять, что сделал за них Лео Штраус, предложив описывать этот режим как «добродетельную тиранию». Кроме того, в тексте отмечается важное и сознательное игнорирование той части текстов древнегреческих философов, которая касалась их взглядов на добродетельную тиранию. Они почти не касаются вопросов о богах и о загробной жизни, так как даже улучшенная тирания, основанная не нелегитимном приобретении власти, остается плохим политическим режимом, и, следовательно, в потустороннем мире души тиранов, какими бы они ни были, получат по заслугам.

 

Virtuous Tyranny.
Classical Political Philosophy in Search of a New Terminology

Alexander Pavlov.
PhD in Law, Associate Professor at the School
of Philosophy of the Faculty of Humanities of National Research
University Higher School of Economics.
Address: 21 / 4 Staraya Basmannaya str.,
105066 Moscow, Russia.
E-mail: apavlov@hse.ru

In this article, the author proposes to examine classical tyranny as it was known in Ancient Greece alongside modern forms of tyranny as the main objects of political theory. Based on the Leo Strauss’s analysis of Xenophon’s dialogue Hiero or Tyrannicus, the author uses the straussian approach in examining texts by two other Ancient Greek philosophers— Plato and Aristotle. It is noted that Xenophon’s aspirations to improve tyranny at least on a theoretical level are not unique (though still the complete and clear), and are typical for other philosophers, whom Strauss called as “great.” The author argues that all three thinkers sought to imagine the situation in which the worst political regime — tyranny — could be improved, or they tried to describe a new and better type of tyranny which would stand in contrast to a worse tyranny. In theory, a better tyranny could be made possible through the activities of the best people who possess the virtue of wisdom (i. e., philosophers), or who are close to wisdom (i. e., poets). The author notes that for some reason, philosophers have not proposed any new term to denote the phenomenon which they tried to work out. This was done for them by Leo Strauss, who proposed to describe this regime as “virtuous tyranny.” In addition, the text indicates the important and demonstrative emptiness in those parts of Ancient Greek philosophers’ texts which concerned their views regarding virtuous tyranny. They almost did not touch upon questions about God and afterlife because even the improved type of tyranny, based on illegitimate acquisition of power, is still a bad political regime, and hence in the afterlife the souls of the tyrants will get what they deserve.