Доктор философских наук, профессор,
главный научный сотрудник
Института философии РАН,
старший преподаватель программы по этике,
политике и экономике Йельского университета.
Адрес: 31 Hillhouse Ave., CT 06511 New Haven, USA.
E-mail: boriskapustin1951@gmail.com

Идея политической морали возникает как попытка преодоления теоретически пустой («дешевой», по выражениюНикласа Лумана) оппозиции между политическим морализмом как проекцией на политику «универсальной» морали и так называемым политическим реализмом, отрицающим нравственное измерение политики. В статье рассматриваются разные подходы к пониманию политической морали. Автор показывает ущербность тех из них, которые сводят политическую мораль к признанию необходимости (в неких «особых случаях») использовать в политике морально предосудительные средства и к связанным с этим мукам совести политиков, вынужденных использовать такие средства. Противоположный подход к политической морали раскрывает ее как совокупность тех нравственных (в отличиеот «технических») ориентаций и компетентностей, которые вытекают из самой практики политики, из того, что Макиавелли называл necessitá, и которые не связаны необходимым образом ни с личной добродетельностью участников политики, ни тем более с ее детерминированностью какими‑то «высшими целями», которым она будто бы служит или должна служить. В заключительной части рассматриваются три ключевых «принципа» понятой таким образом политической морали: экономия насилия, перспективизм и поиск альтернативы или, говоря языком Макиавелли, способа «переделывать все по‑новому».

 

Machiavelli and the Problem of Political Morality

Boris Kapustin
PhD in Philosophy, Professor,
Senior Research Fellow at the Institute of Philosophy
of the Russian Academy of Sciences,
Senior Lecturer at the Ethics,
Politics & Economics Program of Yale University.
Address: 31 Hillhouse Ave.,
CT 06511 New Haven, USA
E-mail: boriskapustin1951@gmail.com

The idea of political morality arises as an attempt to overcome a theoretically sterile (or “cheap,” to use Niklas Luhmann’s idiom) opposition between political moralism as a projection of “universal morality” onto politics and so-called political realism, which denies any ethical dimension of politics. The paper explores different approaches to political morality. The author points out the deficiency of approaches that reduce political morality to the recognition of the necessity to use morally reprehensible means (in some “extraordinary situations”) and to the attendant moral qualms and scruples of those politicians who find it necessary to resort to them. An alternative approach to political morality unveils it as a set of ethical (as distinguished from “technical”) orientations and competencies, which emanate from the very practice of politics, from what Machiavelli referred to as “necessitá.” Such orientations and competencies are not necessarily related either to the virtuousness of the participants in politics or to its determinateness by any “higher objectives” that politics supposedly serves or is meant to serve. In the concluding section of this paper, three pivotal “principles” of political morality thus understood are adumbrated, namely, the economy of violence, perspectivism, and a quest for alternatives, that is, to use Machiavelli’s terms, for a method to “recast everything anew.”