ИНТЕЛРОС > №2, 2016 > Ницше для лузеров?

Питер Дьюс
Ницше для лузеров?


02 марта 2017

Профессор, Университет Эссекса.
Адрес: Wivenhoe Park, CO4 3SQ Colchester, UK.
E-mail: peted@essex.ac.uk

В своей статье Питер Дьюс, анализируя предложенную Малкольмом Буллом интерпретацию Ницше, которая расходится как с аналитической, так и с постмодернистской традициями, начинает с описания характерной для посткантианской философии критической динамики, а затем переходит к оценке одного из главных для Булла философских вопросов — роли трансцедентальной аргументации в тезисе о воле к власти. Разбирая отношение Хайдеггера к Ницше и нигилизму как отправную точку для проведенной Буллом операции, автор указывает на то, что стратегия последнего («чтение с позиции лузера») может сработать только в случае ницшевской «экологии ценности», но не в рамках хайдеггеровской концепции Бытия и его «просвета». Позиции Хайдеггера и Ницше оказываются асимметричны: последний поддерживает определенную экологию ценности за счет иерархии людей, заново утверждаемой после преодоления нигилизма, тогда как Хайдеггеру достаточно минимального отношения к бытию, которое не устраняется даже и во «внешней тьме», о которой говорит Булл. Положение «субгуманизма» эквивалентно положению аристотелевского «растения», то есть того, кто полностью исключен из любого дискурса, а потому не может что бы то ни было оспаривать. В качестве альтернативы линии Ницше и Хайдеггера Дьюс предлагает мысль о субъект-субъектном отношении в интерпретации, развиваемой от Гегеля и Фейербаха до Левинаса. Последняя, по мысли автора, позволяет не идти за Буллом и его субгуманизмом, а найти новое основание для полагания ценностей, которое уже не будет зависеть от той или иной экологии.

 

NIETZSCHE FOR LOSERS?

Peter Dews
Professor, University of Essex.
Address: Wivenhoe Park, CO4 3SQ Colchester, UK.
E-mail: peted@essex.ac.uk

In his article, Peter Dews begins with reflections on the characteristic critical dynamics of European philosophy since Kant, then moves to an assessment of one of the main philosophical issues at stake — the role of transcendental argument in the thesis of will to power — and to a detailed discussion of Heidegger’s relation to Nietzsche and nihilism. The author suggests that the interpretative strategy chosen by Malcolm Bull in his book “Anti-Nietzsche” (“reading like a loser”) can work only within a nietzschean “ecology of value,” but not in the framework of Heidegger’s conception of Being and its “clearing.”


Вернуться назад