ПОСТОВАЛОВА Валентина Ильинична
доктор филологических наук, профессор,
главный научный сотрудник Отдела теоретического
и прикладного языкознания Института языкознания РАН.

Данная статья была написана прот. А. Геронимусом (1945-2007), православным священником и богословом, в конце девяностых годов прошлого века для религиознофилософского журнала «Начала» в связи с публикацией в нем архивных материалов А.Ф. Лосева по философии имени («имяславию»). Материалы эти были посвящены осмыслению Афонского спора об Имени Божием, развернувшегося на Святой горе Афон, а затем охватившего Россию и Кавказ. Спора, происходившего между сторонниками мистико-реалистической интерпретации Имени, или «имяславцами», и так называемыми «имяборцами», разделявшими позицию номиналистического понимания Имени. С богословской точки зрения суть данной полемики сводилась к вопросу об энергийности Имени Божия, а именно к тому, может ли Имя пониматься как нетварная Божественная энергия и в этом смысле как Сам Бог (Действующий), как полагали «имяславцы». Или же оно есть лишь instrumentum vocale для возношения нашего ума к Богу, как думали «имяборцы».

 

PERSONALITY AND CREATIVITY
(TOWARDS THE PUBLICATION OF ARCHPRIEST ALEXANDER GERONIMUS’
ARTICLE “LOSEV’S MYTH: AN EXPANDED NAME”)

V.I. Postovalova

This article was written by Archpriest Alexander Geronimus (1945-2007), an Orthodox priest and theologian, in the late 1990s for the religious-philosophic journal Nachala [Beginnings] in connection with publication in it of A.F. Losev’s archival materials on the philosophy of name (“onomatodoxy”)19. These materials were devoted to understanding the Athonian polemic on the Name of God, which unfolded on the Holy Mount of Athos and then embraced Russia and the Caucasus. The polemic that took place between the adherents of the mystical-realistic interpretation of the Name, or Imyaslavtsy (Onomatodoxists), and the so-called Imyabortsy (those who fight the Name), who shared the view of the nominalist understanding of the Name. From the theologian point of view, the essence of this polemic boiled down to the question of the energy of the Name of God—more exactly, to whether the Name can be understood as uncreated Divine Energy and, in this sense, as (Acting) God Himself, as Imyaslavtsy believed. Or whether it is only an instrumentum vocale for lifting our minds to God, as Imyabortsy believed.