ИНТЕЛРОС > №2, 2014 > Миф и сказка: генезис и дифференциация

Виктор ТЕН
Миф и сказка: генезис и дифференциация


03 апреля 2016

ТЕН Виктор Викторович 

Россия, Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей,
экономики и права

Кандидат философских наук

Генезис мифа является тайной до сих пор. Эвгемерическое толкование (героями мифов являются древние вожди) признано ошибочным еще в XIX в. «Сакральная мифология» 19в. тоже не дала ответа. Но через это направление в науку о мифе вошло «коллективное бессознательное» (сакральное всегда есть коллективное бессознательное до появления теологии). После Юнга ни у кого нет сомнений, что в мифе выражено коллективное бессознательное. Но как понимать архетип применительно к мифу? Понятием «архетип» в настоящее время оперируют слишком широко. И оно всегда идет рядом со словом «миф». В мире литературы, искусства, философии мало мифологов, но много «мифистов». Архетип и «мифическое начало» стали синонимами. Это начало ищут (и всегда находят) в сказках и даже реалистических произведениях. С ним связывают позитивные коннотации. Но при этом забывают, что архетип — это след психического заболевания. Это комплекс. Архетипы — такие же следы болезни, как индивидуальные комплексы. Отличие в том, что это родовой комплекс. Такое понимание позволяет смотреть на миф, как на эпикриз. Это объясняет алогизмы мифов и безумства его героев. Мифы рождаются на стадии родовой шизофрении, которая является этапом филогенеза психики. Автор убежден, что пралогическое, партиципированное мышление (Леви-Брюль, Кречмер, Поршнев и др.) означает филогенетическую шизофрению. Только в таком контексте мы правильно поймем архетип. Этот подход ставит резкую границу между мифом и сказкой. Традиционное представление о генезисе: «реальность-миф-сказка» является ошибочным. Это недопустимое упрощение. Миф не вышел из реальности, он ирреален. Сказка не выходит из мифа. Она — порождение логического, каузального мышления. Миф ничему не учит, сказка всегда учит. Если мифы — это эпикризы заболевания, то сказки — установочные файлы каузального мышления

Viktor TEN

Russia, St. Petersburg.

St. Petersburg Institute of Foreign Economic Relations,

Economics and Law. PhD.

vvten@mail.ru

Myth and Fairy Tale: Origin and Distinction

The origin of myths is still a mystery. Evgemeric interpretation (when the heroes in myths are ancient chiefs) was considered unsatisfactory even in the 19th century; the “sacred mythology" of the 19th century was also rejected. Yet, from these beginnings, the science of myth became the "collective unconscious. After Jung no one doubts that myth expresses the collective unconscious, but how are we to understand the archetype in relation to myth? The term "archetype" is currently used in too broad a sense. And it always seems to go together with the word "myth". In the worlds of literature, art and philosophy there are few true mythologists, but many “mifits”. Archetype and "mythical beginning" have become synonymous. This is clear in fairy tales and even realistic works and is associated with positive connotations. However, they forget that the archetype includes a trace of mental illness. This is complex. Archetypes have the same traces of disease as do individual complexes. The difference is that in the case of archetypes, it is a generic set. This understanding allows us to look at the myth as a type of case study. This explains alogism myths and the follies of its characters. Myths are born on the generic stage of schizophrenia, which is a step in the phylogeny of the psyche. The author is convinced that pre-logical, participatory thinking (Levy-Bruhl, Kretschmer , Porshnev, etc. ) means phylogenetic schizophrenia. Only in this context can we correctly understand the archetype . This approach erects a sharp boundary between myth and fairy tale. The traditional view of the genesis of the "reality-myth-tale" evolution is erroneous. This is an unacceptable simplification. Myth does not evolve out of reality, it is not real. The tale develops from myth. It is a product of logical, causal thinking. Myth does not teach anything, while the tale always teaches a lesson. If myth is the epicrisis of disease, the fairy tale is the installation file of causal thinking.


Вернуться назад