Исстари повелось, что нам привычнее как бы учиться на собственных ошибках («как бы» – потому что результаты этой «учёбы» и в историческом, и в реальном планах, прямо скажем, не потрясают).

Даже праздники – и те мы проводим «наособицу». Про «внутренние» говорить не буду – об их «содержательности» и так знают все. А вот международные – тема любопытная, особенно в контексте наших не прекращающихся метаний между полюсами «европейскости» и «азиатчины».

Взять, к примеру, нынешний чемпионат Европы по футболу (ЧЕ-2012), проходивший в Польше и на Украине. Телевизионная картинка позволила увидеть, как по-разному к этому событию отнеслись европейцы и россияне (и члены футбольных дружин, и футбольные болельщики). Если европейские обыватели ехали именно на праздник, который априори не могли омрачить возможные проигрыши их кумиров (ведь в спорте, к сожалению, обязательно есть победители и есть побеждённые!), то россиянам всякий раз зачем-то требуется демонстрировать всем и каждому, что российские фанаты – самые фанатичные среди собратьев и «в радости», и «в горе», и вообще «при любом раскладе»… Ну, а в концовке группового этапа выяснилось, что российские футболисты тоже вознамерились доказать, что именно они – самые безвольные и хамовитые в европейском футбольном сообществе.

«Российские итоги» ЧЕ-2012 общеизвестны. Среди болельщиков-россиян – десятки пострадавших в стычках с польскими неофашистами и стражами порядка; польскими властями против наших соотечественников возбуждено несколько административных дел… Считавшаяся фаворитом сборная России не смогла выйти из не самой, мягко выражаясь, сильной по составу участников группы, а после провального последнего матча с греками и вовсе показалось, что это не сборная страны, а типичный «кооператив», «заточенный» на что угодно – только не на хотя бы мало-мальски заметные спортивные достижения… Если европейские футболисты вкупе с поддерживавшими их болельщиками при любом повороте событий всё равно выглядели «единой командой», представлявшей свою родину, то отечественные «мастера кожаного мяча» беззастенчиво и недвусмысленно показали, как ничтожно мало значат для них и простые россияне на трибунах стадионов, и флаг, цвета которого они якобы защищали.

Всё бы, может, и ничего, но «совместными усилиями» наши футболисты и болельщики, которые вели себя воистину подобно«слонам в посудной лавке мира», нанесли очередной удар по имиджу России. Им опять удалось «с блеском» доказать не столько то, что «российские слоны», как и раньше, самые «слоновые» в мире, сколько нашу «далёкость» и «отстранённость» от европейской культуры вообще и доминантных общеевропейских трендов современности в частности.

Ровно такую же картину «удалой неосторожности» можно наблюдать во внутренней и внешней политике нашей страны. Лишённое значимой для всех ценностной базы и хоть какого-нибудь подобия актуальной национальной идеи население в своём поведении инстинктивно воспроизводит суррогатные паттерны псевдороссийской истерии квазисоветского или квазимперского образца. «Идейно-идеологический голодомор» – отличная почва для взращивания пещерных форм социальной депрессии. Каждый случай массовой «социальной девиации», разумеется, со смаком преподносится антироссийским информационным лобби как свидетельство «смертельного разложения» России. А далее неизбежно следует «логичный» вывод о необходимости скорейшего «расчленения» страны на удельные княжества с передачей ресурсного потенциала «более достойным» государствам «глобального авангарда».

Как раз поэтому я, не будучи большим поклонником футбола, и разбираю столь подробно ситуацию с ЧЕ-2012. Жаль, что многие сограждане до сих пор не уразумели: в информационном мире, в котором мы имеем счастье (или несчастье – как кому!) жить, буквально всё (в том числе «футбольные» и «околофутбольные» страсти) имеет свою «политическую значимость».

Закрыв на этой не самой оптимистичной ноте тему футбола, перехожу к журналу «Мир и политика», в котором продолжается исследование «текущего политического момента» во всём многообразии внутрироссийских и международных контекстов. Внимательный читатель, конечно, без труда обнаружит, что объём издания существенно вырос – вместе со списком актуализированных нашими авторами тем и вопросов. Редакционный коллектив надеется в этой связи, что нам удастся и дальше поддерживать достигнутый высокий уровень научной дискуссионности – тем более что в сети действует кардинально модернизированный сайт «Мира и политики», с помощью которого можно обеспечить надёжную и бесперебойную «обратную связь» редакции с аудиторией журнала.

Вполне понятно, что европейский футбол ни в коей мере не заслонил собой мировую политическую авансцену, на которой продолжают свои тактические и стратегические маневры знакомые всё больше «игроки». По-прежнему погромыхивают и искрятся «революционными молниями» Ближний Восток и арабский мир. «Точка кипения» искусно смещена наводчиками «глобально-политических» информационных «манипул» на Сирию и Иран. В этот «омут» весьма плотно вовлечены Израиль и Турция…

Ещё совсем недавно Тель-Авив и Анкара остро препирались по поводу ареста израильтянами «флотилии свободы», спешившей из Турции на подмогу «братьям-палестинцам». Но сегодня турки нашли другой повод оскорбиться не на шутку: сирийцы в своих территориальных водах сбили их «совершенно мирный» самолёт «Фантом», который просто так залетел «на минуточку» дружески махнуть крылом сирийским расчётам ПВО…

А если без шуток, то событие это, возможно, знаменует «разъединение целей», обычно предшествующее военной операции. Тем самым Израиль продолжает «держать в напряжении» Иран, тогда как Турции, похоже, отведена роль одного из главных плацдармов для наступления на Сирию – если не удастся каким-то образом склонить Башара Асада к «мирной» передаче власти в другие руки.

С учётом сложившейся в ближневосточном регионе конфигурации интересов и сил авторы «Мира и политики» внимательно проанализировали сущность взаимоотношений между Израилем, Турцией, арабскими странами и их общим заокеанским «куратором». Весьма любопытные выводы сделаны также в отношении Ирана – его союзников и противников, его внешней политики в преломлении к СНГ и России… Сказать по этому поводу можно только одно: бесконечно правы бескомпромиссные британцы, когда утверждают, что у них нет и не может быть вечных друзей; зато у них есть вечные интересы.

Если исходить из этой англосаксонской «политической максимы», то Россия тоже имеет собственные «вечные интересы» на постсоветском пространстве, которое по праву можно отнести к «исторической сфере влияния» РФ. В полной мере это относится к нынешним Центрально-Азиатским странам – бывшим советским республикам. Интерес к ним со стороны США, Европы и Китая возрастает год от года, и российскому руководству необходимо уделять этому исключительному региону самое пристальное внимание. В частности, выстраивать жизнеспособную энергетическую (в том числе «трубопроводную») политику – с учётом явно обозначившегося тренда центрально-азиатских государств на диверсификацию экспортного потенциала своих энергоресурсов. Здесь поневоле придётся иметь в виду целый ряд непростых моментов, препятствующих нормальному развитию отношений России с региональными властными элитами… О сложности ситуации можно судить, скажем, по очередному выходу Узбекистана из ОДКБ (договора о коллективной безопасности), объявленному Ташкентом в предпоследний день первого летнего месяца.

Другая сторона «медали» – Центрально-Азиатский регион давно уже стал основным поставщиком в Россию рабочей силы (как правило – малоквалифицированной). Трудовая миграция в последние годы всё теснее переплетается с прямой иммиграцией, которая вызывает в российском общественном сознании неоднозначный отклик. Чрезмерных «иммиграционных напряжений» у нас пока, по счастью, нет, однако в Европе и, в частности, во Франции проблемы такого рода имеют явную тенденцию к обострению. Французский экс-президент Николя Саркози инициировал новые принципы иммиграционной политики, которые до известной степени ситуацию сгладили, хотя оптимальной её назвать, конечно, нельзя… Коль скоро Россия тоже вбирает в себя разнородные «иммиграционные потоки», возрастающие год от года, конечно, есть прямой смысл уже сегодня анализировать эту тему с привлечением иностранного опыта и наработок.

Традиционным является обращение наших авторов к отечественной истории – давней и не очень. В этот раз под «аналитическим прессом» исследовались сущность и результаты перестроечных реформ Генерального секретаря КПСС, затем первого и последнего президента СССР М. Горбачёва и его окружения. Последствия тех действий сказываются и в сегодняшней России – например, продолжаются начатые тогда процессы разрушения страны и общества, усиливаются подрывные акции, имеющие целью деструктурирование культурно-исторического базиса коллективного сознания. Под флагами «десталинизации» и «декоммунизации» россиянам навязываются чужеродные мифы и откровенные фальсификации, призванные уничтожить историческую память и цивилизационное самосознание народа.

Ярким примером подобного «творчества» можно считать июньскую премьеру на становящемся уже одиозным телеканале НТВ очередной киночернухи под громким названием «Служу Советскому Союзу!». Комментариев в сети – масса, и почти все они – не совсем цензурные…

Одна из ключевых статей номера посвящена предварительному анализу тенденций развития российских политических партий, выяснению их роли в политическом процессе современной России, которая вслед за другими странами постепенно переходит в «горизонт» так называемой «постдемократии». «Болотно-сахарные» выступления нашей неформальной оппозиции, наверное, можно считать одним из «родовых признаков» этого нарождающегося политического феномена. Большинство аналитиков склонны утверждать, что качественные изменения российской партийной системности неизбежны, поскольку историческое время «государственно-центристских» партий, «партий-картелей» и «партийных предприятий» истекло. Новая формула «российского партогенеза» пока не выработана даже в её понятийных константах, однако довольно убедительным выглядит предположение, что партийный «постмодерн» будет опосредован процессами дальнейших социально-политических «размежеваний».

Не вызывает сомнения актуальность предложенного читателям исследования принципов формирования имиджа России в координатах «soft power» – изобретённой в Америке парадигмы утверждения влияния западной цивилизации посредством имплантирования в окружающий мир политических идеалов и культурных символов «свободы, рынка и демократии». Этот универсальный инструментарий системно использует обширные сферы человеческой деятельности, подключая в «заданных режимах» массовые коммуникации, публичную дипломатию, науку, культуру и спорт, международные и национальные информационно-имиджевые кампании.

Целенаправленная трансляция обозначенного «информационного массива» по планетарным каналам связи и коммуникаций создаёт тщательно отформатированный заранее фон (позитивный или трагический, юмористический, сатирический или саркастический и т.п.), который регулирует устойчивые стереотипы отношений к тем или иным акторам международной политики.

Российские властные, общественно-политические и социальные институты эту часть «мировых коммуникативных технологий» задействуют по-прежнему крайне слабо, что не позволяет эффективно улучшать негативную «культурно-политическую» ауру России в поле оперативных международных взаимодействий. Огромную роль в такой деятельности должна играть международная журналистика, с одной стороны, поставляющая обширный информационный контент для принятия тех или иных властных решений в сфере внешней политики, с другой стороны – объёмно проецирующая базовые составляющие важнейших политических инициатив российской власти в глобально-информационный «котёл». Международная журналистика «советского образца» свой «функционал» отрабатывала весьма эффективно. И сегодня востребованность ставших дефицитными специалистов такого рода сомнения не вызывает.

Очевидно, внимание читателей журнала привлечёт обстоятельный материал о так называемом«плане Даллеса» и созвучных ему программах США, после Второй мировой войны поставивших перед собой глобальную цель разрушения СССР и всего социалистического лагеря... Есть веские основания считать, что «деконструкция» мировой коммунистической системы и фактическое завершение «холодной войны» никак не сказались на судьбе подрывных проектов: они были всего лишь гибко переформатированы под нынешнюю Россию, которую США и НАТО продолжают считать одним из главных препятствий на пути утверждения американо-западной гегемонии и «мирового правительства»… При этом Кремль неизменно держит Вашингтон и Брюссель в почётном списке своих первейших «демократических и либерально-рыночных» учителей!

Ироничный Уильям Блейк как-то остроумно изрёк: «Сколько времени орёл потратил бы впустую, согласившись учиться у вороны»… Сами собой напрашиваются некоторые политические аналогии.

Знаковым событием июня стала встреча лидеров России и США Владимира Путина и Барака Обамы в мексиканском городе Лос-Кабосе в рамках саммита G20. Само собой разумеется, от их беседы никто не ждал кардинальных прорывов, однако хотя бы на какое-то смягчение манипулятивной машинерии Запада в отношении России рассчитывали многие. Увы, этого не произошло. Более того, буквально через неделю конгресс США всё-таки принял скандальный законопроект, предусматривающий введение визовых санкций, арест банковских счетов и имущества российских чиновников, виновных, по мнению американских законодателей, в смерти юриста Сергея Магнитского...

Вряд ли этот вызывающий демарш улучшит отношения между Москвой и Вашингтоном, где слишком по-разному толкуют нарративно-политический штамп «партнерский дух». И значит продолжится раскручивание «волчка» негативной риторики, способствующей разве что дальнейшему «загрязнению» ментально-информационного пространства глобального мира… Впрочем, по этой бесконечной теме подробнее поговорим уже в следующих номерах «Мира и политики».