Важной организацией обеспечения безопасности является ОДКБ. Ее главная ценность ОДКБ состоит в том, что на сегодняшний день она служит единственным институтом безопасности с военной составляющей. Причем ОДКБ имеет необходимый организационный, нормативный и политический инструментарий для противодействия существующим угрозам и вызовам, в то же время организация «не обременена дополнительными измерениями (экономическими, культурными и т.п.)». Именно в таком виде Организация имеет реальный смысл и наиболее привлекательна для ее членов. НАТО пытается внести раскол в ОДКБ, продвигая свои интересы на территории постсоветского пространства, действуя в рамках реализации программы «Партнерство ради мира», а также двусторонних соглашений. При этом учитываются особенности каждого государства, в первую очередь военная составляющая. Например, Армения входит в состав МССБ и регулярно проводит консультации с членами НАТО по проблеме разработки собственной Стратегии национальной безопасности и Военной доктрины.

Казахстан является основным партнером НАТО в Центрально-азиатском регионе и получает помощь в подготовке некоторых подразделений своих Вооруженных сил по стандартам НАТО.

Успешно развиваются двусторонние отношения в военной области НАТО и Таджикистана, где военный аэродром «Айни» используется в интересах армии США, воюющей в Афганистане.

Таким образом, НАТО устанавливает двусторонние отношения с членами ОДКБ и Россию это должно настораживать. Как показывает исторический опыт, НАТО, укрепившись в постсоветском пространстве может осуществлять вмешательство во внутренние дела суверенных государств, оказывая влияние на развитие политических и экономических процессов, получить доступ к местным ресурсам и защищать интересы своих транснациональных компаний.

Важным направлением совершенствования политики Российской Федерации по обеспечению безопасности на постсоветском пространстве является улучшение системы функционирования ШОС, а также оперативное устранение противоречий как военного, так и экономического плана, возникающих между членами данной организации. Например, Китай, рассматривая страны ШОС как перспективный рынок сбыта своих товаров, считает, что приоритеты ШОС между антитеррористической и экономической деятельностью должны делиться поровну, а в перспективе экономическая стратегия может занять главное место в деятельности организации. Россия, напротив, настаивает на сохранении традиционной активности ШОС в области борьбы с проявлениями «трёх зол» (по терминологии ШОС): терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом и опасается установления экономической гегемонии КНР как у себя, так и на постсоветском пространстве. И не безосновательно.

Например, Туркменистан готов уже сейчас продавать в Китай дополнительные 20 миллиардов кубометров газа ежегодно, то есть больше на 55%, чем те 40 миллиардов кубометров, которые он планировал поставлять к 2015 году, заявил в Сингапуре первый вице-премьер правительства Туркменистана Баймурат Ходжамухамедов. Таким образом, китайский импорт из Туркменистана достигнет уровня в две трети от спроса Китая образца 2009 года. Туркменистан имеет 160 обнаруженных месторождений, 50 из них уже разрабатывается. Страна занимает четвертое место в мире по объему запасов газа. Туркменистан открыл для себя маршрут в Китай в 2009 году, когда поставки в Россию были прекращены после взрыва на трубопроводе советских времен в апреле 2010 года. Туркменистан готов продать в Китай 20 миллиардов кубометров газа в 2012 году.

Из Казахстана Китай также стал получать нефть. В 2009 году Пекин выделил Астане 10 млрд. долларов в обмен на доступ к активам в энергетическом секторе страны, получил согласие увеличить мощность нефтяной трубы до 20 млн. тонн в год. В апреле 2006 года заключено соглашение на строительство газопровода Туркменистан – Узбекистан – Казахстан - Китай. Уже в 2009 году по трубе протяженностью 1800 км пошел первый газ. К 2013 году труба должна выйти на проектную мощность - 40 млрд. кубометров газа в год. В настоящее время Пекин ведет переговоры по ее увеличению до 60 млрд. Вывод - Россия может лишиться выгодного рынка сбыта нефти и газа.

Активную политику проводит Пекин и в отношении Минска. Еще в 2008 году подписано межведомственное соглашение о сотрудничестве в области использования атомной энергии. В 2009 году, на фоне очередного скандала между Москвой и Минском по поводу отказа российской стороны передать Белоруссии 100 млн. рублей в качестве помощи для перевода двусторонней торговли на российские рубли, Пекин заключил трехлетнее соглашение с Национальным банком Белоруссии на сумму 2,9 млрд. долл. и 8 трлн. белорусских руб.

Таким образом, Пекин умело воспользовался сложившейся обстановкой и решил с Минском данную финансовую проблему. Настораживает и заявление руководства Нацбанка Белоруссии о китаизации белорусской экономики, что может привести к серьезным последствиям. В случае продолжения российско – белорусских конфликтов и невозможности нормализации отношений с ЕС, руководство Белоруссии может кардинальным образом поменять свою политику. Россия в таком случае может оказаться в окружении как с Востока, так и с Запада. В 2010 годукитайско-белорусское сотрудничество получило свое дальнейшее развитие, выразившееся в совместном строительстве завода по производству сульфатной беленой целлюлозы на базе Светлогорского ЦКК. Минск в свою очередь обязался осуществлять поставку целлюлозы в Китай. Следует отметить, что данный продукт используется для производства пороха и твердого ракетного топлива. В 2011 году было подписано ряд соглашений по модернизации транспортной инфраструктуры Белоруссии. Можно предположить, что в перспективе Белоруссия станет не только торгово-экономическим, но и военно-стратегическим, а в дальнейшем и демографическим плацдармом КНР. Это если Россия не будет эффективно сама работать в этом направлении и не примет соответствующих мер. Целью такой политики является реализация экономического, а в перспективе и политического доминирования в данной стране, вероятность успеха которой достаточно велика. Китай обладает отработанной в течение многих лет в различных странах мира схемой сотрудничества, внешне основанной на взаимном учете интересов сторон, но на деле преследующей далеко идущие геополитические цели.

Этот процесс можно проследить и на примере самой России. В настоящее время идет постепенная тихаяоккупация российских территорий, не говоря уже о постсоветском пространстве. Так, по данным российских демографов на российском Дальнем Востоке общее число китайцев составляет уже около трети всех жителей региона. И никакого военного вторжения, только мирная иммиграция и ассимиляция сначала среди местного населения, а затем китаизация самого местного населения с целью создания китайского анклава на территории другого государства.

В военной области Россия в рамках ШОС осваивает ряд направлений, способствующих укреплению взаимоотношений с КНР. Это, в первую очередь, совместные военные учения «Мирная миссия», проходившие в 2005, 2007, 2009 и 2010 гг. с участием других партнеров по ШОС. Во - вторых, нераспространение оружия массового уничтожения, совместные инициативы, по предотвращению размещения и применения оружия в космосе (2008 г.), что встретило сопротивление США. В - третьих, поддержание региональной приграничной стабильности. В - четвертых, это военно-техническое сотрудничество. Согласно 12-й промышленной пятилетки Китая, к 2015 году рост высокотехнологичного производства в ОПК должен составить 15%. Решить эту задачу без кооперации с другими странами у них не получится. Провести модернизацию своего ОПК Китай надеется с помощью России и этим необходимо эффективно воспользоваться. В - пятых совместные политические шаги на международной арене, способствующие укреплению мира. Например, совместное отклонение КНР и Россией принятия резолюции ООН по Ирану в 2012 году.

Еще одним немаловажным направлением совершенствования политики Российской Федерации по обеспечению безопасности на постсоветском пространстве является проблема расширения ШОС. Откладывая расширение на неопределённый срок, члены ШОС опасаются появления аморфности организации и, как результат, снижения ее влияния на мировую политику. Это с одной стороны. С другой – вхождение, например, в ШОС Индии и Пакистана может снизить эффективность ее работы, поскольку внешнеполитические интересы этих стран существенно различаются. Вступление Ирана в ШОС в обострившейся ситуации вокруг иранской ядерной программы может быть расценено как блоковое объединение и стать причиной ухудшения отношений с Европой и США, но в сотрудничестве с ними заинтересованы Индия и Китай.

Критика Шанхайской организации сотрудничества во многом касается несостоятельности её деятельности, в частности в борьбе с терроризмом и укреплении региональной безопасности. Некоторые зарубежные аналитики, например, Мэтью Оресман из американского Центра стратегических и международных исследований, предполагают, что ШОС является не более чем дискуссионным клубом, претендующим на нечто большее. Однако в настоящее время наметилось серьезное противостояние ШОС странам НАТО, в частности США.

Американцы в последнее время обращают всё более пристальное внимание на ситуацию в Центрально - азиатском регионе, традиционно являющемся зоной интересов России. Это объясняется потребностями в энергоресурсах, а также целями по борьбе с терроризмом. Американцы разработали план «Большой Центральной Азии» - проект, созданный без участия России и Китая. А практически, прикрываясь «борьбой с терроризмом», США пытается закрепиться в постсоветских государствах Центральной Азии. Находясь в Афганистане, США оказались в тылу постсоветских государств. Кроме этого, натовские военные базы уже реально существуют в Кыргызстане, Узбекистане и Таджикистане.

Аналитик Чжао Хуашэн, подчёркивая, что ШОС не имеет антиамериканской направленности, вместе с тем приводит факты, свидетельствующие о том, что и «Шанхайская пятёрка», и Шанхайская организация сотрудничества были созданы в период наибольшего обострения отношений между Америкой, Китаем и Россией. Узбекистан заявил, что американцы должны будут покинуть базу Карши - Ханабад на его территории. Эти шаги вызвали серию ответных высказываний со стороны высокопоставленных чиновников с обеих сторон, что и послужило точкой отсчёта в официальных взаимоотношениях между ШОС и США. Так, министр обороны США выступил с резкой критикой российской внешнеполитической доктрины. По его словам Россия, Китай и Северная Корея могут помешать сотрудничеству в сфере безопасности между странами Юго-Восточной Азии. Все встречи лидеров ШОС вызывают неодобрение у Вашингтона, где считают, что ШОС все более становится антиамериканской. Вместе с тем российская сторона заверила «американских партнёров», что «иранская проблема» рассматриваться на саммите не будет и, более того, ШОС в ближайшей перспективе расширяться не планирует.

Государственный секретарь США Кондолиза Райс в октябре 2005 посетила Кыргызстан и договорилась с президентом о переводе американского контингента из Узбекистана на авиабазу Ганси в Кыргыстан. А в феврале 2009 года кыргызская сторона объявила о намерении закрыть авиабазу «Манас», сославшись на отказ США обсуждать вопрос увеличения арендной платы за использование базы. Парламент одобрил решение правительства Кыргызстана. В марте 2009 года запрет на использование авиабазы распространился ещё на 11 других государств, союзников США. Тем не менее, стратегия США на развертывание в этом регионе американских военных баз победила. Сейчас в ИРА (Исламская республика Афганистан) имеется 28 баз США и НАТО, из них 13 авиабаз, что позволяет контролировать такие страны Евразии как Россия, Китай, Иран, Индия и охранять запасы нефти в странах Персидского залива, Каспийского региона. Из этих районов США планирует к 2025 году получить до 60% импортируемой нефти. Таким образом, США уже внедрились в этом регионе военно-экономическими методами. И это не может не беспокоить Российское руководство.

Как представляется противоречия между Россией, Китаем и США ещё не созрели в полной мере, и основа для сотрудничества Москвы и Пекина, а также для противодействия Вашингтону является не достаточно прочной. Как Россия, так и, в особенности, Китай слишком дорожат своими отношениями с США, чтобы ставить их под удар, реализуя некий вариант военно-политического союза в противовес НАТО.

Во взаимоотношениях Евросоюза и центральноазиатских стран постсоветского пространства также огромное значение приобретает энергетическая составляющая и проблема транспортных коридоров.

В Берлине в апреле 2007 года состоялась представительная международная конференция на тему «Шанхайская организация сотрудничества: возможности партнерства с ЕС». В ней приняли участие генсек ШОС Болат Нургалиев, спецпредставитель ЕС по Центральной Азии Пьер Морель, эксперты из стран - участниц ШОС, представители германских политических структур и фондов, а также посольств, аккредитованных в немецкой столице. После конференции на экспертном уровне состоялась дискуссия на тему «ШОС - возможности партнерства с ЕС». Члены ЕС высказали заинтересованность в освоении емкого рынка Центральной Азии. Причем не только как рынка сбыта продукции, но и как большого энергодобывающего региона. На вопрос, почему для регионального сотрудничества в Центральной Азии европейцы выбрали именно ШОС, а например, не ЕврАзЭС, в ЕС ответили, что при всей важности экономических задач

политический аспект в Центрально-Азиатском регионе имеет гораздо большее значение, особенно с учетом борьбы за влияние в нем Китая, России, США и в последнее время, Японии.

В этой связи развитие ситуации в области сотрудничества на постсоветском пространстве со странами Центральной Азии, скорее всего, будет проходить по следующим сценариям: налаживание двухсторонних связей и вложение инвестиций национальных кампаний (по примеру Германии), либо следование в фарватере внешнеполитического курса Соединённых Штатов. На данный момент чёткой линии, направленной на партнёрство с ШОС, с центрально-азиатскими странами постсоветского пространства, ЕС не выработало, хотя важность этой задачи все понимают.

Еще одним крупным партнером ШОС выступает Япония. Активность Японии на постсоветском пространстве резко возросла с конца 1990-х гг. Основной интерес Японии лежит в сфере экономики: будучи на 100% зависимой от импорта энергоресурсов, она стремится получить доступ к центрально-азиатским углеводородам постсоветского пространства, особенно в условиях растущей нестабильности на Ближнем Востоке.Япония - единственная страна, оказывающая «безвозмездную помощь» постсоветским странам Центральной Азии, объём которой исчисляется миллиардами долларов. Ещё в 2003 году Япония предложила всем центрально-азиатским странам формат сотрудничества «Япония плюс Центральная Азия». По мнению политологов, диалог в таком формате явился откровенным вызовом ШОС. В своё время японцы заверили МИД РФ, что не намерены трансформировать Диалог в некую организацию, конкурирующую с ШОС, а намерены использовать эту структуру лишь для оказания содействия странам Центральной Азии. Однако не исключено, что США попытаются посредством Японии использовать Диалог для усиления собственного влияния на постсоветском пространстве. Стремление Токио к интеграции в Центрально-Азиатском регионе наглядно проявилось 5 декабря 2006 года во время заседания круглого стола, проведенного Казахстанским институтом системных исследований при правительстве Казахстана совместно с японским фондом Сасакава на тему «Казахстанско-японское сотрудничество». По мнению японского ученого Акихиро Ивасита из Центра славянских исследований университета Хоккайдо, ШОС изначально отличается от блоков образца «холодной войны», однако «организации необходимо избавиться от негативного отношения к себе, которое усиливается на Западе». По мнению профессора, это возможно за счет приглашения в ШОС новых членов - развитых стран. Для этой цели Ивасита предложил использование статуса «партнера по диалогу» (такой статус предоставлен в 2009 году Белоруссии и Шри-Ланке).

В настоящее время влияния и уровня участия Японии на постсоветском пространстве в Центральной Азии явно недостаточно, чтобы стало возможным создание новой международной организации в регионе, тем более что после пережитых землетрясений Японии, видимо, будет не до этого. Создание союза с Японией потребовало бы от лидеров постсоветского пространства Центрально-Азиатского региона политических решений, противоречащих их политическим обязательствам, взятым в рамках уже существующих организаций, таких как ЕврАзЭС и, прежде всего, ШОС. Видимо, Япония продолжит попытки установления отношений в рамках трёхстороннего формата сотрудничества.

Как отмечают многие эксперты, к концу 2005 годаполитику России в отношении постсоветских государств стала «формировать» российская газовая монополия «Газпром». Цены на поставляемый природный газ превратились в действенный инструмент политики России в государствах СНГ. С Туркменией удалось достигнуть договорённости об экспорте её газа через «Газпром». В Узбекистане российские компании осваивают местные месторождения энергоресурсов. В Армении «Газпром» получил в собственность магистральный газопровод из Ирана. С Молдавией достигнута договорённость о том, что «Молдовгаз», 50% которого принадлежит «Газпрому», проведёт дополнительную эмиссию акций, которую Молдавия оплатит, внеся в компанию газораспределительные сети, а «Газпром» - денежные средства.

Еще одним важным направлениемсовершенствования политики Российской Федерации по обеспечению безопасности на постсоветском пространстве является укрепление взаимодействия ШОС с ОДКБ. Зоны ответственности ШОС и ОДКБ в значительной степени пересекаются как функционально, так и географически. Из семи стран, входящих в ОДКБ, пять представлены в ШОС, а из шести стран - участниц Шанхайской организации сотрудничества пять входят в ОДКБ. Эти две структуры в последнее время все больше начинают соперничать между собой. Подобная конкуренция не выгодна ОДКБ.

Исходя из анализа деятельности ШОС, можно предположить, что она способна более эффективно решать многие вопросы безопасности, предотвращать новые возникающие угрозы. ОДКБ важно продолжать заниматься общей системой ПВО, подготовкой военных кадров и поставками российского вооружения странам-членам. Но тогда зона ответственности ОДКБ значительно сократится. Уже несколько лет между секретариатами этих организаций существует некоторая натянутость в отношениях. В 2007 году была предпринята попытка устранить разногласия. На саммите Шанхайской организации сотрудничества в Бишкеке принято решение о координации работы ШОС и ОДКБ. В результате генеральные секретари Н. Бордюжа (ОДКБ) и Б. Нургалиев (ШОС) подписали в октябре 2007-го в Душанбе «Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом Организации Договора о коллективной безопасности и Секретариатом Шанхайской организации сотрудничества». В Меморандуме эти организации договорились проводить консультации и обмениваться информацией, согласовывать свои действия во всех сферах деятельности организаций. Но каким образом будет осуществляться сотрудничество на практике, можно только предполагать.

Отдельные страны, одновременно входящие в обе организации, заинтересованы в некотором соперничестве между ними. Одни хотят уравновесить российское влияние в ОДКБ своим участием в ШОС, другие - нивелировать китайское влияние в ШОС за счет участия в ОДКБ. Несмотря на это, две структуры явно не стремятся к открытому соперничеству. Но избежать конкуренции можно только за счет интересов одной из структур. Пока более вероятно, что ОДКБ будет постепенно уступать Шанхайской организации. Ощущая потребность ШОС в самоопределении, каждая из стран-участниц организации, особенно крупные игроки - Россия и Китай, по-разному представляют себе будущее «Шанхайской шестерки».

Сотрудничество в области энергетики является одной из целей, побуждающих Иран попытаться вступить в «Шанхайскую шестерку». К тому же членство в ШОС для Ирана - это еще и возможность выйти из положения международной изоляции, в котором он оказался благодаря Соединенным Штатам. Несмотря на то, что Иран не может быть не интересен Шанхайской организации как один из крупнейших мировых энергопроизводителей, члены организации вряд ли пойдут на ухудшение отношений с США, неизбежно последующее в случае сближения ШОС с Ираном.

Индия и Пакистан тоже интересуются ШОС. Эти государства являются важными составляющими международной и региональной антитеррористической структуры. На территории обоих государств имеются террористические организации, имеющие тесные взаимосвязи, иногда составляющие единое целое. Поэтому Индия и Пакистан в борьбе с терроризмом могут иметь в лице союзника ШОС.

С точки зрения экономического сотрудничества, Южная Азия имеет выход в Индийский океан, а Китай, Россия и страны постсоветского пространства Центральной Азии заинтересованы в Индийском океане для развития своей торговли. Индия и Пакистан имеют выход к океану, что способствует развитию экономического сотрудничества между этими государствами, и они могут достаточно легко интегрироваться в ШОС. Кроме того, они имеют значительный вес на мировой арене, поэтому их возможное вступление в ШОС может позволить расширить рамки организации в сферах политики, экономики, безопасности, приграничного сотрудничества, демографии, культуры и в других направлениях.

Но в случае вступления Индии и Пакистана в ШОС могут возникнуть и некоторые проблемы. Если Индия одна вступит в ШОС, это отрицательно скажется на стабильности в Южной Азии. Если вступит один Пакистан, это приведет к усложнению внутренних связей между странами-участницами ШОС. Если же они вступят одновременно, то без существенного улучшения их двусторонних отношений ШОС сама станет жертвой индийско-пакистанских противоречий и взаимных нападок.

Немаловажным является и то обстоятельство, что эти страны обладают ядерным оружием, их принятие в ШОС может осложнить предпринимаемые в рамках этой организации меры по контролю над ядерным оружием. Россия традиционно не рассматривает Пакистан как надежного партнера, так как Исламабад всегда оказывал поддержку моджахедам. Москва видит в Исламабаде скорее союзника Китая.

Однако если Пакистан считается другом Китая, то Индия традиционно воспринимается как ближайший союзник России. Это во многом субъективное восприятие делает невозможным вступления в ШОС Индии и Пакистана по отдельности - для сохранения баланса сил внутри организации, при котором ни Россия, ни Китай не обладают определяющим весом в ШОС, следует принять в ШОС и Пакистан, и Индию. Но о совместном участии в Шанхайской организации двух региональных конкурентов пока сложно судить. Очевидно, что для принятия конструктивных решений внутри организации необходимо, прежде всего, усиливать взаимодействие между Китаем и Россией.

Государства постсоветского пространства в последние годы демонстрирует рост притягательности к себе со стороны многих субъектов мировой политики. Центрально – азиатские страны представляют собой стратегическую значимость прежде всего из-за своего особого геополитического положения, наличия огромных энергетических и других природных ресурсов.

Сегодня и Россия, и другие страны постсоветского пространства, увлекшись многовекторной внешней политикой - балансированием между глобальными центрами силы, по-прежнему находятся в начальной стадии поиска своего места и своей роли в стремительно меняющемся мире, который к тому же вступил в полосу глубокого экономического кризиса. В сложных условиях международной обстановки и Россия и другие страны постсоветского пространства продолжают игнорировать свою недавнюю историю - успешного развития в рамках единого экономического и оборонного пространства. Отсюда основным направлением совершенствования политики Российской Федерации по обеспечению безопасности на постсоветском пространстве, очевидно должна быть необходимость восстановления Большого геополитического пространства. Это является условием существования России, как независимого государства.