Этот человек в течение двух лет входил в список 100 самых влиятельных людей мира журнала Time. В США считался самым крупным и известным телеведущим. Его доход составлял 10 миллионов долларов в год. В прошлом году он занимал 23-е место в списке знаменитостей, которым американцы доверяют больше всего. Сейчас его место в этом списке — 835-е, он безвылазно живет в загородном доме в штате Коннектикут вместе с женой, детьми и двумя собаками. Его на полгода отстранили от эфира и не выплачивают зарплату. 55- летний Брайан Уильямс, ведущий самой рейтинговой программы на американском телевидении NBC Nightly News, которую ежедневно смотрят свыше 9 миллионов человек, был пойман на банальной лжи, а вокруг его имени развернулась общенациональная полемика с участием политиков, журналистов, ветеранов войн, рядовых читателей и телезрителей.

 

На войне не как на войне

Эта история, ставшая причиной отстранения от эфира маститого ведущего, произошла в Ираке 11 лет назад. Уильямс рассказывал о ней несколько раз в различных ток-шоу, и его версия в деталях постоянно менялась. Но главным было одно: вертолет «Чианук», на котором летел журналист вместе с бойцами 159-го парашютно-десантного полка США, был сбит из гранатомета, и Уильямс чуть было не погиб.

Возможно, эта легенда продолжала бы жить, если бы в январе этого года Уильямс вновь не вспомнил о ней. Выступая в своем вечернем шоу, ведущий рассказал, как он появился на недавнем матче команды НХЛ New York Rangers вместе с сержантом Тимом Терпаком, который после падения вертолета помог спастись самому Уильямсу и другим членам съемочной бригады, летевшим на другом вертолете. Сержанту были оказаны почести во время самого матча. А через несколько дней грянула буря. Группа ветеранов написала коллективное письмо в армейскую газету Stars and Stripes, в котором рассказала, что вся история действительно правдива за исключением одной «незначительной детали» - мистер Уильямс не мог погибнуть во время катастрофы «Чианука» просто потому, что на борту этого вертолета его не было.

Через несколько дней Брайан, поняв, что его приперли к стенке, вынужден был признать: «Да я солгал, меня действительно не было в том вертолете. Я не знаю, какое умопомешательство заставило меня перепутать вертолеты, на которых мы летели».

Руководство NBC было в шоке. Признание «первого лица» телеканала стало тяжелейшим ударом для телекомпании — политическим, имиджевым, финансовым, каким угодно. Коллеги из других крупных телекомпаний потирали руки — в условиях жесточайшей конкуренции в телеэфире Америки признание Уильямса стало для них огромным подарком.

«Это было неправильно и совершенно недостойно человека, занимавшего такие позиции, как Брайан»,- заявила Дебора Тернесс, президент NBC News. «Брайан подорвал доверие к каналу миллионов»,- сетует CEO канала Стивен Бурке, которому было поручено сказать Уильямсу об отлучении от эфира.

«Простят ли американцы Брайана Уильямса?» - этот вопрос задает влиятельная Los Angeles Times. Газета приводит два примера, известные всей нации. Американцы простили бывшего президента Билла Клинтона за его ложь по поводу отношений с практиканткой Белого дома Моникой Левински, но не смогли простить велосипедиста Лэнса Армстронга, который соврал о том, что он не принимал допинга. Так что судьбой Уильямса распоряжается «его величество случай». Хотя, конечно, все признают, что отлучение от эфира на полгода — серьезный удар для любого ведущего. Жизнь идет вперед, и о нем могут просто позабыть.

Но положение Брайана осложняется и тем, что теперь, когда его поймали на одной лжи, репортеры с конкурирующих каналов ринулись искать новые порции компромата на ведущего NBC. А вдруг он где-нибудь еще что-то исказил или соврал?

Их поиски очень быстро увенчались успехом. Брайан был уличен в недостоверном освещении последствий страшного урагана «Катрина», обрушившегося на Новый Орлеан в 2005 году. Так, например, Уильямс в одном из своих репортажей рассказал, что он увидел из окна своего отеля проплывающий мимо труп. А после возвращения с места бедствия выяснилось, что у ведущего дизентерия. Но знающие люди теперь заявляют, что отель, в котором поселился Уильямс, не находился в зоне затопления и никакого трупа он видеть не мог. Кроме того, находчивые репортеры залезли в его медицинские справки и выяснили, что дизентерии у Брайана также не было.

Дальше – больше. Как пишут американские СМИ, теперь возникли сомнения в достоверности других рассказов Уильямса. Например, вопросы вызывают факты преподнесения ему «подарков», которые, по его словам, он получил от бойцов элитного подразделенияSEAL — ножа спецназовца и куска от вертолета, на котором летели в Пакистан бойцы, чтобы захватить «террориста номер один» Усаму бен Ладена.

 

«Путешествия по миру» в своей квартире

Но перед «четвертой властью» Америки возникают и другие вопросы. Как пишет газета The New York Times, история с Уильямсом «поднимает вопросы культуры и этики в NBC и, в частности, знали ли коллеги ведущего о том, что тот врал нации». Как говорит газета, «американцы с некоторым цинизмом относятся к своей прессе, но, тем не менее, не позволят, чтобы журналисты переходили «красную черту» и нарушали бы обязательные для всех представителей профессии вопросы этики, каким бы успехом и популярностью они ни пользовались».

Проблема немаловажная, особенно с учетом того, что Брайан Уильямс в своем «преступлении» отнюдь не одинок. Прошло совсем немного времени после его временного увольнения, как вспыхнул скандал с ведущим популярного ток-шоу на телеканале Fox и газетным колумнистом Биллом О’Рейли. Выяснилось, что он также активно фантазировал при освещении ряда вооруженных конфликтов в Латинской Америке.

Например, однажды он передавал информацию о том, что стал свидетелем крупного столкновения митингующих с полицией в Буэнос-Айресе во время войны между Аргентиной и Великобританией вокруг Фолклендских островов. Но такого столкновения не было. Потом О’Рейли написал о том, что стал свидетелем зверского убийства девяти монахинь эскадронами смерти в Сальвадоре, но через много лет признался, что на месте убийства его не было, он лишь «видел фотографии расправы».

И Уильямс, и О’Рейли оправдываются тем, что они ничего не придумали, а лишь «значительно приукрасили» свои репортажи. В качестве примера полного надувательства они приводят «творческую деятельность» молодого репортера The New York Times Джейсона Блэра, «золотого пера» газеты, который в течение нескольких лет, не выходя из своей квартиры в Бруклине, выдумывал истории о своих поездках по стране и за рубеж. Скандал получился настолько оглушительным, что в отставку вынуждены были уйти главный редактор и ответственный секретарь влиятельной газеты.

Сразу после этого владельцы других изданий потребовали от своих топ-менеджеров, чтобы те заблаговременно приняли меры в отношении тех репортеров, на которых поступили «тревожные сигналы». Но цепочка «придуманных историй» и не думала рваться. И что самое печальное, она не только ставила под угрозу репутацию изданий и телеканалов, но и могла привести к серьезным конфликтам в отношениях между государствами.

 

Белградская «связная»

В июле 1999 года главная общенациональная газета Америки USA Today опубликовала репортаж из Белграда, озаглавленный: «Объединенные Нации: документы свидетельствуют о военных преступлениях сербов». В материале говорилось о том, что представители ООН обнаружили некую тетрадь, в которой содержались факты участия сербских военных в этнических чистках в Косове. Автор репортажа говорил, что он сам держал в руках эту тетрадь и что она должна стать важной уликой для Международного военного трибунала в Гааге.

Статья была написана 43-летним Джеком Келли, который проработал в газете 21 год. Он пять раз был номинирован на Пулитцеровскую премию, и в 2002 году вошел в число финалистов конкурса. Все отмеченные работы Келли относились к жанру зарубежного репортажа: Джек Келли считался одним из лучших американских журналистов, умевших добывать сенсационные факты во время своих поездок по «горячим точкам» планеты.

Однако четыре года спустя после этих событий редакторам газеты сообщили, что один из представителей Гаагского суда открыто выразил сомнения в существования этой тетради. В отношении данной публикации было начато служебное расследование.

Вызванный на ковер к заместителю главного редактора USA Today Келли заявил, что тетрадь со свидетельствами преступлений сербов была показана ему во время интервью с одной из известных белградских правозащитниц, а общаться с сербкой, по словам журналиста, ему помогала одна переводчица.

Представитель газеты, которому было поручено провести расследование, дозвонился до правозащитницы, но та сказала, что не помнит никакого интервью с корреспондентом американской газеты и никогда не видела никакой тетради со свидетельствами военных преступлений сербов в Косово.

Тогда репортеры направили свои усилия на поиски переводчицы по фамилии Джакамович. Но та вскоре сама вышла на связь с редакцией. Однако у редакционных следователей возникли сомнения в том, что они разговаривали с гражданкой Сербии. Она не могла дать им ни одного контактного телефона в Белграде, по которому ее могли бы найти вновь. Кроме того, она почти дословно повторяла те же объяснения, которые представил руководству сам Келли.

История с каждым днем превращалась в настоящий детектив. Журналисты из USA Today связались со спецслужбами страны, и те легко установили, что свой звонок «Джакамович» сделала из частной квартиры в Хьюстоне. Тогда руководитель следственной команды поехал в Белград и там выяснил, что персоны по имени Даниэла Джакамович просто не существует в природе. В это время спецслужбы США стали выяснять подробности о таинственной женщине, звонившей в редакцию их Хьюстона. По записи телефонных разговоров удалось установить, она никакая не сербка, а гражданка России, которая помогала Келли во время его поездок в Москву в начале 90-х годов.

Загнанный в угол Пулитцеровский лауреат вынужден был признать: он сознательно ввел в заблуждение руководство газеты. Это признание означало конец его творческой карьеры. Тем более что параллельно всплыли и другие факты фальсификации, допущенные журналистом. Например, редакция получила подтверждение того, что Келли соврал по крайне мере дважды в своих репортажах из Израиля, опубликованных летом и осенью 2001 года. В одном из них он написал, что он проходил неподалеку от ресторана, в котором через несколько секунд взорвал себя палестинский шахид. В другом Келли описывал сцену атаки на палестинцев 13 еврейских поселенцев с Западного берега Иордана. Выяснилось, что журналист не был у взорванного ресторана и не мог быть свидетелем нападения на палестинцев.

Таким образом, нынешний проступок телеведущего Брайана Уильямса можно расценивать не как единичный случай, а как проявление тенденции в «четвертой власти» Америки. И чего тогда удивляться, когда на экранах американских телевизоров появляются колонны российских танков, которые якобы участвуют в сражениях на Донбассе, хотя эти танки были сняты во время вооруженного конфликта между Россией и Грузией в 2008 году.

Профессия плагиатора и выдумщика в Америке, между тем, если и не почетная, то прибыльная. Молодой авантюрист из The New York Times Блэр издал книгу о том, как он, в полной мере используя свой природный талант, много лет дурил собственную газету и миллионы ее читателей. По этому пути может пойти и Уильямс, если его навсегда отлучат от эфира. И, возможно, мир узнает много нового о войне в Ираке. А если к телезвезде присоединятся еще и американские политики, долгое время искавшие в Ираке оружие массового поражения, то картина современного мира получится совсем полной. И тогда читателю останется только вытаскивать себя за волосы из болота, как это сделал прославленный барон Мюнхгаузен. Только это будет не обычное, а информационное болото.