В колонию-поселение – своим ходом

Минюст России приказом № 102 от 6 апреля 2009 года утвердил Инструкцию, определяющую порядок направления в колонию-поселение осужденных, в отношении которых принято решение, предусматривающее их самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Осужденные, как правило, направляются в колонию-поселение, расположенную в том субъекте Российской Федерации, в котором они были осуждены.

Направление в колонию-поселение, расположенную в другом субъекте РФ, возможно только в трех случаях:

– по состоянию здоровья;

– для обеспечения личной безопасности осужденных;

– с их согласия.

Если же по месту жительства или по месту осуждения колонии-поселения отсутствуют или нет возможности размещения осужденных в имеющихся учреждениях, то по согласованию с центральным аппаратом ФСИН России осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, в которых имеются условия для их размещения.

В соответствии с утвержденной Инструкцией территориальный орган ФСИН РФ, в частности:

– обеспечивает направление осужденного в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу;

– выдает осужденному деньги на проезд;

– обеспечивает продуктами питания или деньгами на время проезда;

– формирует личное дело осужденного (производит дактилоскопирование, составляет анкету, фотографирует, составляет справку-ориентировку).

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию, при этом время следования засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Личное дело осужденного и копия предписания направляются в исправительное учреждение фельдъегерской связью в сроки, обеспечивающие поступление документов до прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок территориальный орган ФСИН России, выдававший предписание, направляет в суд, вынесший приговор, документы для решения вопроса о заключении под стражу и розыске осужденного.

Разъяснен порядок применения УДО

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 дал судам соответствующие разъяснения и рекомендации.

Постановления этого ждали давно и судьи, и прокуроры, и сотрудники уголовно-исполнительной системы, и конечно же осужденные. Ведь предыдущие разъяснения были даны Верховным судом СССР в далеком 1971 году в Постановлении № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким». И хотя позже в это Постановление неоднократно вносились различные изменения (в 1976, 1977 и в 1985 годах), проблемы это не решало уже хотя бы потому, что за прошедшие годы были приняты новые УК, УПК и УИК.

Первое и главное, что решил Пленум: в каждом конкретном случае надо решать индивидуально, достоин ли человек того, чтобы его выпустили на свободу. Если подошел срок, когда осужденного можно досрочно освободить, это еще не значит, что он должен быть освобожден. В данном случае у конкретного осужденного имеется только одно неотъемлемое право – обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать, в первую очередь, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Это понятно: именно сотрудники УИС, непосредственно работающие с осужденными, вправе высказать свое мнение о том, можно ли тому или иному претендующему на УДО осужденному оказать доверие и позволить жить на свободе.

В постановлении, в частности, указано, что:

– решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом;

– судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств осужденного, его законного представителя, а также – по их поручению – и адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки (например, применительно к указанным в части 3 статьи 227 УПК РФ срокам рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, содержащихся под стражей, то есть в течение 2 недель). При этом надлежит учитывать, что осужденные к лишению свободы на недлительные сроки в случае промедления с рассмотрением ходатайства или представления фактически лишаются возможности условно-досрочного освобождения либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Это означает, что Верховный суд требует не затягивать рассмотрений вопросов об УДО;

– в целях усиления воспитательного воздействия на других осужденных рекомендовано рассмотрение ходатайств осужденных, их адвокатов и законных представителей об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений администрации учреждений, органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания производить с выездом в учреждения, исполняющие наказание;

– по делам об условно-досрочном освобождении в отношении несовершеннолетних судам необходимо учитывать их отношение к учебе, связи с родственниками.

Важно, что Пленум снял ряд ограничений, которые ранее затрудняли применение УДО. Например, отрицание своей вины в совершенном преступлении или отсутствие раскаяния, как указал Пленум, не могут служить основаниями для отказа в УДО. Не могут служить причинами отказа и мягкость назначенного наказания, и кратковременность пребывания в одном из исправительных учреждений, и наличие судимостей.

Особый разговор о взысканиях. Понятно, что взыскание взысканию рознь. Невозможно сравнить, например, нарушение формы одежды и употребление спиртного. Поэтому взыскания, указал Пленум, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разъяснил Пленум и то, в каких случаях необходимо учитывать причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. Если по гражданскому иску он не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т. д., то суд также не вправе отказать в условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Но в то же время, если имеются установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т. д.), то, наряду с другими обстоятельствами, они могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кстати, в настоящее время служба судебных приставов разрабатывает договор со ФСИН России, предусматривающий в том числе участие судебных исполнителей в рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении. Но последнее слово в любом случае останется за судьями.

Пленум ВС РФ рекомендовал судам при применении к осужденному УДО рассматривать предоставленную законом возможность возложения на него исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ (не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи). При этом судья вправе установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений.

В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ (то есть в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня – утром следующего дня).

Пленум уделил внимание и вопросу отмены УДО. Разъяснено, что под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Разъяснил Пленум ВС РФ и вопросы, касающиеся отсрочки отбывания наказания беременными женщинами и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. В этих случаях, в соответствии со статьей 82 УК РФ, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную женщину с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка либо медицинское заключение о беременности, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Следует учитывать, что полученная отсрочка может быть и отменена. Пленум разъяснил, что в случае, если осужденная, которой отсрочено отбывание наказания, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, либо умышленно без медицинских на то показаний прервала беременность, судья может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Осужденную следует считать уклоняющейся от воспитания ребенка, если она оставила его в родильном доме или передала в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставила ребенка родственникам или иным лицам, скрылась либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Усиливаются гарантии обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, осужденных к отбыванию уголовных наказаний

Федеральным законом от 19.07.2009 № 191-ФЗ «О внесении изменения в статью 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, которыми предусмотрено, что осужденные даже независимо от их согласия не могут быть подвергнуты медицинским, научным или иным опытам, связанным с испытанием лекарственных средств, новых методов диагностики, профилактики и лечения заболеваний, а также проведением биомедицинских исследований.

Усиливается уголовная ответственность за совершение преступлений против несовершеннолетних

Федеральным законом от 27.07.2009 № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в УК РФ внесены изменения, направленные на усиление уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних.

В частности, изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, теперь будет наказываться лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового (ранее – на срок от восьми до пятнадцати лет). Также ужесточены наказания за совершение преступлений в отношении несовершеннолетних, предусмотренных, в частности, статьями 105 (Убийство), 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), 132 (Насильственные действия сексуального характера), 134 (Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), 135 (Развратные действия), 156 (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего), 242.1 (Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних).

Для отдельных категорий осужденных увеличен срок лишения свободы, который необходимо отбыть, чтобы претендовать на УДО

Федеральным законом от 27.07.2009 № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в УК РФ внесены изменения в статьи 79 и 80 УК РФ, согласно которым применение условно-досрочного освобождения к лицам, осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, возможно по отбытии ими не менее трех четвертей срока наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении таких лиц возможна также по отбытии ими не менее трех четвертей срока наказания.