В июле 2006 года Центр исследований постиндустриального общества, возглавляемый Владиславом Иноземцевым, начал публиковать русское издание известного французского ежемесячника «Le Monde diplomatique». Строго говоря, его следовало бы именовать скорее «российским», нежели «русским», поскольку оно не является в чистом виде переводным. В русской версии публикуются лишь избранные тексты из французского оригинала, зато с добавлением отдельных материалов, написанных отечественными авторами, в том числе самим Иноземцевым.

Прежде всего отметим факт, который в отсутствие русского издания не бросался в глаза, а теперь стал очевидным: несмотря на различия по многим важным параметрам (объему материалов, соотношению публицистических и научных текстов и, разумеется, кругу авторов), по духу «Le Monde diplomatique» очень близок «Свободной мысли» -- журналу, который Иноземцев редактирует уже на протяжении ряда лет. Дело не только в политическом кредо обоих изданий, критикующих неолиберальную глобализацию с левых, неомарксистских позиций, но и в полемическом задоре, который сам по себе более чем симпатичен, хотя слишком часто заносит авторов в конспирологические дебри. «Свободная мысль» в политическом отношении, пожалуй, более многообразна: на ее страницах публикуются и либералы-западники, и откровенно ностальгирующие по прежним временам сторонники советского социализма, тогда как «Le Monde diplomatique» идеологически более выдержан. Однако статьи самого Иноземцева и его любимых авторов отчетливо резонируют с антиглобалистской (или, если угодно, альтерглобалистской) риторикой французского журнала.

Основными темами первых пяти номеров стали ситуация на Ближнем Востоке и в исламском мире в целом, критика внешней политики США, а также социальные проблемы стран Западной Европы. «Le Monde diplomatique», естественно, откликнулся на военные действия, развернутые Израилем против «Хезболлы» на территории Ливана: так, во втором и третьем номерах русского издания опубликованы статьи бывшего ливанского министра финансов Джорджа Корма о предыстории конфликта и его региональном контексте. Характерно, что редакция даже не пытается сбалансировать резкую критику Израиля, которая вполне закономерно звучит из уст ливанского политического деятеля, -- израильской стороне слова не дают. В третьем номере вниманию читателя предлагаются несколько материалов о других вооруженных конфликтах с участием радикальных исламских группировок: Сиад Шалим Шахзад пишет о военных успехах талибов в Афганистане, Жерар Прюнье -- о продвижении исламистов в Сомали, а Питер Харлинг и Хамид Ясин задаются вопросом «можно ли считать иракских шиитов “однородной общностью”».

Особо отметим опубликованную в четвертом номере статью Марвана Бишары, в которой все эти темы сводятся воедино в контексте американской «войны с террором». Автор полагает -- на наш взгляд, справедливо, -- что все более очевидные неудачи США в этой войне, выражающиеся, в частности, в военных победах афганских, иракских и сомалийских радикальных группировок, обусловлены тем, что администрация Буша изначально действовала под лозунгом «кто не с нами, тот против нас», отождествляя с терроризмом представителей различных антиколониальных и протестных движений. И если у руководителей Соединенных Штатов отсутствует ясное понимание глобальной ситуации и собственных целей в этой войне, то противники Америки на разных континентах четко осознают свои приоритеты. А вот заключительный тезис статьи как раз иллюстрирует склонность авторов журнала к объяснениям в духе теории заговора: Бишара настаивает на том, что американская администрация не просто заблуждалась в оценке ситуации на Ближнем Востоке и в мире в целом, но сознательно обманывала избирателей «во имя неких специфических целей» (с. 3), -- причем не дает себе труда объяснить, в чем же эти цели состояли.

Вопрос о последствиях «войны с террором» с особой остротой ставит Филипп Голуб в статье «Хроническая чрезвычайщина» (№ 3). По его мнению, в результате неустанной заботы о «безопасности» разрыв между формальной и реальной демократией в западных странах сегодня велик, как никогда. Джульетто Кьеза и Орзан Джемаль во втором номере и Эвери Ф. Гордон в пятом обсуждают ситуацию в американских тюрьмах, в том числе секретных, где содержат подозреваемых в террористической деятельности. Внутриполитические процессы в Соединенных Штатах в контексте промежуточных выборов в Конгресс и назревающей президентской компании анализируют Джереми Бречер и Брендан Смит (статья «Часть американских правых отворачивается от Джорджа Буша», № 4), а также Серж Алими («Демократический ритуал и стратифицированное общество», № 5).

Вообще, если американские консерваторы пытаются представить свою страну как воплощение абсолютного добра, воюющего против злобных варваров, то в картине мира, которую рисует «Le Monde diplomatique», варварам-исламистам противостоят такие же варвары-глобалисты. На этом фоне старушка-Европа по-прежнему выглядит бастионом подлинной цивилизации. Разумеется, там тоже есть свои циничные политики, бездействие которых приводит к росту напряженности между обществом и молодежью предместий (Дени Дюкло, № 2) -- таков европейский отзвук «столкновения цивилизаций». Однако в общем и целом проблемы Европы гораздо понятнее, человечнее: перипетии постреволюционной межпартийной политики на Украине (Виккен Шетерьян и Искандер Хисамов, № 3), роль средств массовой информации в предстоящих выборах во Франции (Мари Бенильд, № 3), безработица и проблема минимальной заработной платы (Ноэль Бюржи, № 4), перспективы мирного урегулирования в Стране Басков (Вероника Дани и Данте Санхурхо, № 5).

Конечно, на страницах «Le Monde diplomatique» находится место материалам и по проблемам других регионов, помимо Европы, США и Ближнего Востока. Так, в первых номерах русского издания находим работы о Камбодже и Бирме, о российско-грузинском конфликте и -- только в русской версии -- о выборах в Центральной Азии. Французский журнал традиционно уделяет большое внимание Латинской Америке, однако пока ни один из таких материалов в русское издание не вошел. С одной стороны, об этом можно пожалеть, потому что борьба различных политических сил в этом регионе все теснее связана с ключевыми вопросами современности, такими как «война с террором» и перспективы американской гегемонии. С другой стороны, вполне понятно желание российской редакции в первую очередь усилить темы, связанные с постсоветским пространством, в том числе путем включения текстов, написанных специально для русского издания. Как бы то ни было, можно поздравить издателей с несомненным успехом этого важного начинания: «Le Monde diplomatique» в его российском варианте сохранил практически все достоинства французской версии и даже стал интереснее благодаря написанным специально для него текстам -- редакционным статьям и тематическим материалам[1].

Вячеслав Морозов