[стр. 256—261 бумажной версии номера] [1]

Забытая армия. Французы в Египте после Бонапарта. 1799–1800
Александр Чудинов
М.: Политическая энциклопедия, 2019. – 382 с. – 1000 экз.

Книга должна начинаться красиво – примерно так, как начинается новое исследование специалиста по истории Франции Александра Чудинова [2]. Не со скучного традиционного «Введения» к монографии, но как роман – с «Пролога», имеющего подзаголовок «Песок Египта». Ведь кто из нас, историков – или тех, кто мечтал стать историком, – не был захвачен в детские годы мечтами о Древнем Египте, фараонах и пирамидах? Но только единицам из фантазировавших тогда об этом выпало счастье иметь хоть какое-то отношение к данной – географической и исторической – области. Среди счастливцев оказался и Александр Чудинов, обратившийся к знаменитому Египетскому походу французской армии 1798–1801 годов.

Эта экспедиция, начавшаяся под руководством генерала Наполеона Бонапарта и первоначально успешная, закончилась для французов печально. 22 августа 1799 года Бонапарт тайно покинул армию и бежал в Париж, чтобы устроить там переворот и захватить власть. Экспедицию возглавил генерал Жан-Батист Клебер, который попытался завершить начатую кампанию, а когда это не вышло – просто спасти армию. В конце концов, Клебер был убит мусульманским фанатиком, а французам пришлось эвакуироваться, договорившись с англичанами на довольно тяжелых условиях. Помимо важности этой авантюры для изучения периода войн Революции и Первой империи, данный сюжет является ключевым в истории европейского ориентализма. Научная египтология отчасти начинается с изучения древностей, собранных в этом походе и классифицированных наполеоновскими граверами и учеными. Книга Чудинова о том, что случилось с французской армией в Египте после Бонапарта.

В «Прологе» автор экономно знакомит читателя с тем, что обычно называют «историографией темы» и «обзором источников». Оказывается, что, несмотря на публикации Поля Гитри, пятитомную историю Египетского похода Клемана Ла Жонкьера, работы Дэвида Чандлера, Джуана Коула, Анри Лоранса и Жака-Оливье Будона [3], не только в России, но и за рубежом, в том числе во Франции, вообще мало что известно о брошенной Бонапартом в Египте армии. И это произошло не случайно, ибо Наполеон сделал все возможное, чтобы уничтожить часть привезенных во Францию документов. А это значит, что, помимо относящихся к периоду командования Клебера сорока огромных «картонов», которые хранятся в архиве Исторической службы Министерства обороны Франции в Венсенском замке, Александр Чудинов должен был изучить тысячи иных материалов, рассыпанных по другим хранилищам и библиотекам. В частности, в Архиве внешней политики Российской империи в Москве ему удалось обнаружить донесения русского представителя в турецкой ставке в Яффе, коллежского асессора Энрике Франкини, что дало богатый материал для понимания турецкого взгляда на эти события.

Чудинов не спеша, постепенно, отдельными замечаниями и отсылками параллельно с образом Клебера создает портрет и его антагониста – генерала Бонапарта, приложившего немалые усилия, чтобы в дальнейшем опорочить имя своего соперника [4]. Между этими двумя незаурядными личностями, оказавшимися в Египте, быстро стала нарастать напряженность, вскоре переросшая в конфликт. Однако Бонапарт, нуждаясь в Клебере, на полный разрыв не пошел – он предпочел найти возможности для манипулирования своим соперником. Клебер же, со своей стороны, не скрывая возмущения авантюризмом и самоуверенностью главнокомандующего, проявил себя человеком долга и чести. На это Бонапарт и сделал ставку, покидая армию и оставляя Клебера ответственным за ее судьбу.

Во второй главе («Наследие Бонапарта») Чудинов рисует убедительную картину ситуации, в которой оказалась и Восточная армия, и ее новый главнокомандующий после бегства Бонапарта. Подробно разбирая инструкции, оставленные Бонапартом Клеберу, автор демонстрирует, что если послание, адресованное лично Клеберу, было проникнуто несбыточными иллюзиями и напичкано фантастическими советами, то четыре развернутых формальных меморандума, составленных в жестко реалистичной манере, Клебер, сам имевший уже немалый опыт действий в восточной стране, примет в качестве руководства к действию. Более того, Клебер, несмотря на прямолинейный характер, извещая подчиненных о произошедших переменах в командовании армией, не допустил и тени критики Бонапарта – только в кругу ближайших друзей он не смог сдержаться и назвал вещи своими именами. Новый главнокомандующий хорошо понимал: проявление мягкости в изменившейся обстановке может быть расценено в Египте как слабость. Впрочем, твердости Клеберу – так же, как ума и последовательности, – было не занимать. Не собирался он и прощать дезертирство Бонапарта, о чем свидетельствует его пространное послание к Директории от 26 сентября 1799 года.

 

Первым делом Клебер попытался решить запущенные финансовые вопросы: армии давно не выплачивали жалованье. Ключевой фигурой в решении этой проблемы стал генеральный администратор финансов Жан-Батист Этьен Пусьельг. Автор рассказывает немало об этой неординарной личности, совсем забытой в исторической литературе [5].

 

В третьей главе («Тревожная осень») Клебер решается вопреки «рекомендациям» сбежавшего Бонапарта обратиться к великому визирю Юсуф-паше с мирными предложениями, ибо, как было очевидно Клеберу, ситуация для Восточной армии складывалась просто катастрофическая. Сопоставляя документы, Чудинов пришел к выводу, что попытка эта оказалась неудачной из-за стечения обстоятельств; в результате Юсуф-паша отверг предложения французов, отправив в ответ оскорбительное послание. Клебер, хотя и был взбешен, но проявил мудрость и решил попытаться оттянуть начало военных действий. Описывая ход дальнейших событий, Чудинов – так же на основании тщательного анализа документов – описывает битву за Дамьетту, важный опорный пункт французской армии. Затем следует детальный анализ событий бунта солдат французской 2-й легкой полубригады, произошедший в том же городе. Четвертая глава («Падение Эль-Ариша») знакомит нас с обстоятельствами еще одного небольшого сражения – за Эль-Ариш. Аккумулировав впечатляющий объем источников и сопоставив их между собой, Чудинов обратился к такой важнейшей проблеме для историка (а для военного историка тем более принципиальной), как время и хронометраж событий в их восприятии разными участниками. В данном случае оказалось, что если «французы вели себя так, как будто у них в распоряжении вечность», то турецкое командование, наоборот, считало каждую минуту, вынужденно торопясь с началом военных действий.

В пятой главе («Между войной и миром») новыми гранями открывается личность Клебера – дипломата и политика. Чуждый тщеславию и жажде власти, но остро ощущая свой долг, он предпринял все необходимые усилия для достижения с британцами и турками достойного соглашения об эвакуации французской армии из Египта (так называемое «Эль-Аришское соглашение»). Однако ход событий – прежде всего тех, что произошли в Париже и привели к власти Бонапарта («убогого шарлатана», по определению Клебера), – помешал этому. Здесь же автор затрагивает и важный для нас вопрос о позиции России в этой истории. В сущности, египетская авантюра Бонапарта привела к сближению Петербурга и Стамбула, вследствие чего Россия получила свободный проход через проливы, добилась создания союзного для нее греческого государства – Республики Семи Островов, – а на острове Корфу появилась постоянная база российского флота. В этой ситуации Петербургу, как показывает переписка Энрике Франкини, важно было не допустить нового французско-турецкого сближения, возможность которого достаточно последовательно пытался реализовать Клебер.

Но сколь бы ни были важны и интересны первые пять глав, шестая и седьмая, по нашему мнению, самые захватывающие. Одна посвящена «забытому сражению» при Гелиополисе, ничем не уступавшему по своему напряжению и результатам всем известной «битве при пирамидах», другая – второму каирскому восстанию. На основе сохранившихся в Венсенском замке архивных документов Чудинов провел придирчивый подсчет численности и потерь французской армии (определить соответствующие данные по турецким войскам оказалось возможным только приблизительно; но в любом случае французов было примерно в пять раз меньше турок), а затем восстановил ход сражения, нередко «исправляя» и самого Клебера, который в своем рапорте вынужден был исходить из соображений конъюнктурного характера.

Что же до второго каирского восстания, начавшегося в ходе сражения при Гелиополисе, то оно отразило всю сложность, часто переходящую в жестокость, в отношениях не только между мусульманским населением города и французскими солдатами, но и мусульманами и европейцами, жившими в Каире, а также местными христианами – коптами, сирийцами и греками, – оказавшимися первыми жертвами разыгравшейся трагедии. Французские войска, одержав в конечном счете победу над восставшими, которых поддерживали турки и мамлюки, ответили местному населению с не меньшей жестокостью. Они разрушили находившийся рядом с Каиром город Булак, а его жителей предали истязаниям и казни. Но сразу после этого акта устрашения Клебер попытался найти возможный компромисс с влиятельными жителями столицы. В этом отношении, как утверждает автор, Клебер продемонстрировал хороший пример сочетания мер военных и мер политических, определенно превзойдя в этом отношении действия Бонапарта. В целом Чудинову удалось опровергнуть устоявшееся в литературе мнение о втором каирском восстании как чуть ли не изначально обреченном на поражение. Реконструкция драматических событий этих четырех дней и факт участия в них турок и мамлюков убеждают: восстание могло закончиться и полным поражением французов.

Не менее сильное впечатление производит на читателя восьмая глава, реконструирующая обстоятельства смерти Клебера. Нарисовав в красках картину тяжелейшего и унизительного положения, в котором оказалось местное население Египта вследствие французской оккупации, выявив при этом особенности отношений между Клебером и главным соглядатаем Бонапарта – генералом Абдуллой-Жаком Мену, автор подводит читателя к развязке, произошедшей в галерее, возле площади Азбакийя 14 июня 1800 года, – убийству генерала Сулейманом ал-Халеби. После тщательной реконструкции сцены смерти Клебера Чудинов дает не менее подробное описание казни убийцы, которого посадили на кол.

«Que prodest?» («Кому выгодно?») – параграфом с таким названием заканчивается восьмая глава. В сущности, это настоящее детективное расследование событий, более чем двухсотлетней давности. При всем изначальном скептицизме в отношении его результатов автор просто не мог его не провести – тем более, что о возможных истинных организаторах убийства Клебера, Мену и Бонапарте, упорно говорили уже в те годы. Хотя (и это было изначально очевидно) что-либо с абсолютной неопровержимостью доказать сегодня уже просто невозможно, Чудинов убедительно демонстрирует: с «технической», организационной стороны все это было вполне вероятно. Многие, очень многие факты и обстоятельства поразительно сходятся на одном – нити этого преступления мог держать в своих руках Первый консул Франции Наполеон Бонапарт.

Если в книге есть «Пролог» – значит, неизбежен и «Эпилог», который в работе Чудинова имеет название «“Узник” замка Иф». Действительно, если мечта о Египте, фараонах и пирамидах осталась во многих из нас с детства, то столь же сильно отзывается в некоторых из нас словосочетание «замок Иф». Помнится, когда много лет назад в поисках подлинной истории других героев я оказался на этом острове, то не мог не поразиться тому, что именно здесь, в одном из казематов, 17 лет простоял гроб с телом Клебера. Три романтических сюжета – о Древнем Египте, французской армии в стране пирамид и о романе Александра Дюма – сошлись воедино. Книга Александра Чудинова отразила в себе все те искания, которыми в последние десятилетия оказалось наполнено интеллектуальное пространство историографии: проблему межкультурных контактов и межкультурного (межцивилизационного) взаимодействия; микроисторические подходы и методы исторической психологии в постижении прошлого; «традиционную» реконструкцию боевых действий через перекрестную проверку военно-оперативной документации; историко-лингвистический анализ текста и проблему адекватного перевода с одного языка на другой. Но все же в книге Чудинова есть две центральные темы. Первая – историко-психологическая, этическая, доставшаяся нам от эпохи романтизма: тема героя (Клебера) и антигероя (Наполеона). Вторая – профессиональная, больной вопрос о том, возможно ли сочетать в историческом исследовании научную достоверность с захватывающим литературным изложением.

Даже самая лучшая книга не обходится без недостатков. Если говорить о них применительно к работе Александра Чудинова, то это прежде всего отсутствие иллюстраций, даже портрета Клебера! Также иногда режет глаз спорный перевод на русский язык того или иного чина или должности во французской армии. Так очевидно, что эквивалента в русской армии звания и должности aide-de-camp просто не было, и в этом случае можно было бы наряду с вариантом русского перевода (скажем, старший адъютант) давать в скобках и французское название.

Конечно же, это нисколько не умаляет значимости замечательного сочинения, реконструировавшего удивительный исторический сюжет, исключительно важный для европейской – и даже мировой (учитывая роль Египетской экспедиции в становлении западного ориентализма) – истории.

---