Мировой экономический кризис в очередной раз продемонстрировал, что доминирование сырьевых отраслей в структуре страновой экономической специализации является одним из основных источников неустойчивости экономического роста, его зависимости от внешних для национальной экономики колебаний внешнеторговой конъюнктуры. В периоды высокой мировой конъюнктуры страны с сырьевой специализацией традиционно входят в число лидеров по темпам роста, однако в периоды спадов снижение экспортных доходов в сочетании с недиверсифицированной структурой экономики, лишенной внутренних источников роста, создает угрозу длительной стагнации. Выход из нее связан либо с пассивным ожиданием улучшения состояния мирового хозяйства, либо с переходом к активной политике управления экономической специализацией на национальном уровне. Так было во время Великой депрессии 1929-1933 годов[2], по аналогичному сценарию события развиваются и сегодня.

Чем выше доля сырьевого сектора в экономике, тем выше для страны шанс попасть в ловушку стагнации, спровоцированной глобальным кризисом. Перед Казахстаном, где на добывающие отрасли в 2008 году приходилось 61,5% промышленного производства, эта угроза стоит особенно остро[3]. Республика первой из стран СНГ почувствовала на себе всю тяжесть кризиса, а во втором полугодии 2008 года столкнулась со спадом в реальном секторе экономики, в первую очередь в несырьевых отраслях[4]. Перспективы усугубления кризиса могут создать серьезные препятствия не только для реализации намеченных целей социально-экономического развития Казахстана, но и для укрепления экономических и политических позиций страны в центральноазиатском регионе. В этих условиях проведение эффективной политики преодоления сырьевой специализации Казахстана, его репозиционирования в мировой экономике является необходимой предпосылкой выхода на устойчивую траекторию посткризисного развития.

Разработка политики управления экономической специализацией должна обеспечивать максимальное использование хозяйственного потенциала страны в средне- и долгосрочной перспективе. В качестве основы формирования соответствующей политики выступают четыре группы факторов. Во-первых, это существующие и потенциальные сравнительные преимущества страны с точки зрения использования производственных ресурсов. Во-вторых, это перспективы внедрения технологических и продуктовых инноваций. В-третьих, это близость рынков (включая центры рыночного спроса в национальной экономике, а также зарубежные рынки). И, наконец, в-четвертых, это возможности развития агломерационных эффектов за счет экономии на масштабах производства и позитивного взаимодействия между фирмами, работающими на данной территории (сбытовые связи, технологический обмен и сотрудничество, формирование рынка высококвалифицированных кадров).

Большая часть как теоретиков, так и практиков, занимающихся вопросами управления экономической специализацией, признают необходимость проведения активной промышленной и внешнеторговой политики для использования указанных выше факторов. Подобная политика позволяет выйти за рамки задач по созданию благоприятного бизнес-климата и предполагает также формирование стимулов для развития тех сфер, где данная страна (или регион) имеют высокий потенциал развития конкурентоспособных производств[5].

Для стран с развивающейся и переходной экономикой, традиционно опирающихся на сравнительные преимущества в области производства продукции первичного сектора (в первую очередь - сырьевых товаров и сельскохозяйственной продукции), можно выделить четыре возможные стратегии управления экономической специализацией.

1. Развитие традиционной экономической специализации

Опора на отрасли традиционной специализации не обязательно предполагает «замораживание» структуры экономики, которая может постепенно эволюционировать по мере изменения характера сравнительных преимуществ (в первую очередь под влиянием накопления капитала и повышения уровня образования населения). Данная стратегия часто ассоциируется с отсутствием активной стимулирующей политики государства, что не вполне верно.

Во-первых, в случае, если развитие традиционных отраслей сталкивается с ограничениями институционального и инфраструктурного характера, для их устранения целесообразно использовать инструменты как узкого (целевая поддержка инвестиционных проектов и поощрение кооперации производителей в конкретных отраслях), так и широкого (создание транспортной, финансовой, информационной и социальной инфраструктуры) профиля воздействия.

Во-вторых, задача нахождения новых рынков для продукции отраслей традиционной специализации является важным направлением внешнеэкономической политики стран, придерживающихся этой стратегии (к ним относятся, в частности, Канада, Австралия, Новая Зеландия). Однако надежды, что данная стратегия «автоматически» обеспечит сдвиг экономической специализации с отраслей первичного сектора в отрасли обрабатывающей промышленности и сферы услуг, редко оказываются обоснованными; напротив, высокая прибыльность операций в сырьевом секторе имеет тенденцию «притягивать» ресурсы с минимальными позитивными эффектами для развития других отраслей.

Как правило, данная стратегия реализуется за счет усиления обрабатывающих отраслей среднего технологического уровня и подразумевает два основных сценария.

Импортозамещающий вариант предполагает развитие в национальной экономике - при активной стимулирующей промышленной политике (включая бюджетные вливания и механизмы льготного налогообложения) и протекционистском внешнеторговом режиме - отраслей по производству продукции, ранее завозимой из-за рубежа.

Сложность данного варианта состоит в том, что емкости внутреннего рынка может быть недостаточно, чтобы использовать эффект масштаба производства для снижения издержек, в результате чего отечественная продукция может оказаться существенно дороже импортной. Вместе с тем, если страна сталкивается со значительными ограничениями технологического и институционального характера, устранение которых может существенно снизить издержки производства, подобный подход может иметь определенный успех (наиболее характерной отраслью, где это может произойти, является пищевая промышленность).

Экспортоориентированный вариант стратегии догоняющего развития свободен от проблемы низкой емкости внутреннего рынка и способен обеспечить возникновение новых отраслей промышленности практически «с нуля» за счет притока прямых иностранных инвестиций.

Данный вариант считается наиболее привлекательным для развивающихся стран со сравнительно низким качеством человеческого капитала и значительным отставанием в технологическом развитии. Помимо привлечения прямых иностранных инвестиций, здесь важна также либерализация операций по ввозу сырья и комплектующих и вывозу готовой продукции (вплоть до создания особых экономических зон). Как правило, первичный эффект соответствующих мер связан с переносом на территорию страны сборочных производств зарубежных компаний, вторичный - с постепенным «апгрейдом» созданных отраслей за счет развития внутриотраслевых цепочек добавленной стоимости внутри страны (так происходило, например, в Южной Корее, Тайване, приморских районах Китая, Бразилии)[6]. В противном случае развитие новых отраслей будет законсервировано преимущественно на сборочных стадиях без значимых общеэкономических эффектов (Индонезия, Филиппины).

Данная стратегия реализуется странами, изначально имеющими достаточно высокий стартовый уровень развития промышленности, либо странами, ранее успешно реализовавшими стратегию догоняющего промышленного развития в ее экспортоориентированном варианте. В обоих случаях необходимо выполнение ряда достаточно жестких условий (включающих в себя наличие сильной национальной инновационной системы, высокое качество человеческого капитала и других), обеспечивающих возможность конкурировать за лидирующие позиции в мировой обрабатывающей промышленности. В зависимости от того, выполняются ли эти условия в масштабах отрасли или исключительно в отдельных технологических нишах, стратегия промышленного лидерства может быть реализована в двух вариантах.

Выстраивание цепочек добавленной стоимости под эгидой национальных компаний предполагает наличие в стране крупных транснациональных компаний, контролирующих элементы производственного цикла, размещенные как в национальной экономике, так и за рубежом. Сегодня такими компаниями обладает ограниченный круг стран с развивающейся и переходной экономикой (Россия, Китай, Индия, Бразилия, Тайвань), причем даже там слабость национальных инновационных систем создает существенные трудности в выстраивании цепочек добавленной стоимости в высокотехнологичных отраслях.

Встраивание национальных компаний в существующие кросс-граничные цепочки добавленной стоимости, созданные зарубежными компаниями, обеспечивает развитие высокотехнологических производств на уровне отдельных продуктовых ниш даже в том случае, если для выхода на лидирующие позиции на уровне отрасли в целом отсутствуют необходимые условия. Преимущество такого варианта стратегии заключается в том, что предпосылки к его реализации могут складываться в рамках реализации экспортоориентированного варианта стратегии догоняющего промышленного развития.

Реализация этой стратегии предполагает целенаправленные усилия по поддержке сервисных отраслей, обслуживающих внутренний и/или международный рынок. При этом, как правило, проводится четкое различие между трудоемкими отраслями, ориентированными исключительно на внутренний рынок (бытовые услуги, розничная торговля, общественное питание), и отраслями, в которых заняты высококвалифицированные специалисты.

Поддержка трудоемких отраслей сектора услуг практикуется, как правило, с целью сокращения бремени безработицы и иных проблем социально-экономического характера на территориях, затронутых кризисными процессами либо отличающихся застойным характером экономического развития. Данное направление практически не имеет перспектив сколько-нибудь серьезно повлиять на экономическую специализацию страны в мировой экономике.

Поддержка производства и экспорта услуг, требующих высокого уровня человеческого капитала («интеллектуальных услуг») потенциально способна вывести страну на лидирующие позиции в отраслях, определяющих перспективные контуры мировой экономики. Однако для успеха данной стратегии необходимо выполнение ряда условий, специфичных для каждого из сегментов рынка «интеллектуальных услуг» и связанных прежде всего с созданием благоприятной среды для развития соответствующих видов бизнеса.

Поскольку в странах с развивающейся и переходной экономикой данные условия редко выполняются в полном объеме, успешные примеры развития сектора «интеллектуальных услуг», как правило, территориально весьма «компактны» и связаны с возникновением - при государственной поддержке - благоприятного сочетания факторов, обеспечивающих конкурентоспособность конкретных отраслей. Так, для производства программного обеспечения в Бангалоре (Индия) принципиальное значение имеет наличие высококвалифицированной рабочей силы и развитой системы аутсорсинга; для предоставления образовательных услуг на Мальте - широкое распространение английского языка и высокое качество жизни; для формирования финансового центра стран Восточной Европы в Варшаве - развитые финансовые институты, географическая близость к клиентуре[7].

Перспективы управления экономической специализацией в Казахстане

С точки зрения политики странового позиционирования в мировой экономике, рассмотренные выше четыре базовых стратегии с их основными вариантами не являются взаимоисключающими и могут осуществляться как по отдельности, так и в сочетании друг с другом в соответствии с характером условий, присущих конкретным государствам. Нахождение оптимального сочетания этих стратегий является необходимым условием совершенствования структуры экономической специализации Казахстана.

Создание конкурентоспособной экономической специализации должно базироваться на выявлении существующих и потенциальных сравнительных преимуществ страны в международной экономической системе, а также на реалистическом анализе возможностей выполнения условий, необходимых для успешного претворения в жизнь каждой из рассмотренных в предшествующем разделе стратегий.

Для полноценной реализации стратегии развития традиционной экономической специализации необходимо осуществление целенаправленных мер государственной политики, направленных на обеспечение максимального эффекта от использования имеющихся сравнительных преимуществ:

- в нефтедобывающих регионах (Атырауская, Западно-Казахстанская, Мангистауская, Актюбинская, Кызылординская области) - развитие региональной транспортной и социальной инфраструктуры, направленное на повышение качества жизни и распространение импульсов развития (в первую очередь - через механизмы рыночного спроса) из нефтяного сектора в другие отрасли региональной экономики;

- в регионах металлургической специализации (Костанайская, Павлодарская, Карагандинская, Восточно-Казахстанская области) - стимулирование роста технологического уровня производственных мощностей, в том числе с акцентом на экологическую безопасность, содействие решению социальных проблем, обусловленных рационализацией производства и занятости на корпоративном уровне;

- в северных («целинных») районах зерновой специализации - стимулирование концентрации земельных ресурсов в руках крупных сельскохозяйственных компаний и эффективных фермерских хозяйств, развитие инфраструктуры зернового экспорта;

- в южных сельскохозяйственных регионах (в первую очередь в Южно-Казахстанской области) - расширение доступа производителей к кредитным ресурсам, развитие механизмов кооперации производителей для реализации экономии на масштабах закупочно-сбытовых и финансовых операций, а также в сфере водопользования.

Ни одна из перечисленных сфер специализации в условиях Казахстана не может стать объектом «классической» кластерной политики ввиду значительных расстояний, низкой плотности населения и отсутствия в соответствующих регионах развитых городских агломераций, способных стать центрами притяжения сопутствующих отраслей (включая отрасли сферы услуг)[8]. В этой связи основный акцент должен быть сделан на поддержке значимых инвестиционных проектов в соответствующих отраслях за счет мер промышленной политики, на развитии инфраструктуры, а также на мерах бюджетной политики, направленных на повышение объема налоговых поступлений (в первую очередь от нефтяного и металлургического комплекса), остающихся в распоряжении региональных властей для решения социальных проблем и повышения качества жизни.

Стратегия догоняющего промышленного развития в условиях Казахстана сталкивается с серьезной проблемой дефицита кадров, обладающих необходимой профессиональной квалификацией, при острой конкуренции с соседними странами (Китай, Узбекистан), обладающими значительными резервами дешевой рабочей силы для развития трудоемких обрабатывающих производств (в том числе на основе иностранных инвестиций). Ввиду этого возможности развития экспортоориентированных отраслей обрабатывающей промышленности оказываются существенно ограниченными. В частности, развитию высоких стадий переработки минеральных ресурсов препятствует небольшой внутренний рынок, не обеспечивающий возможностей экономии на масштабах производства, а также значительное экономическое расстояние (логистические издержки) до потребителей на мировом рынке.

Более благоприятны условия развития в тех отраслях, где казахстанские производители могут использовать преимущества географической близости к рынкам. Это, прежде всего, производство изделий из металлов (Костанайская область) и строительных материалов (Костанайская, Павлодарская области) для экспорта в Россию и на развивающиеся рынки стран Центральной и Южной Азии (Афганистан, Таджикистан, в перспективе - Пакистан и Индия), производство (в том числе сборочное) машиностроительной продукции среднего технологического уровня для рынка СНГ, а также иных стран Центральной и Западной Азии (включая Турцию и Иран).

С точки зрения обслуживания внутреннего рынка, наибольший потенциал имеет привлечение прямых иностранных инвестиций в пищевую промышленность районов, непосредственно прилегающих к столичным агломерациям, а в среднесрочной перспективе (при успешном преодолении кризиса в строительном секторе) в производство строительных материалов, в том числе в регионах горнорудной специализации.

Необходимым условием реализации стратегии промышленного лидерства является радикальное повышение качества человеческого капитала в Казахстане. Для развития инновационной экономики нужен более высокий уровень образования и более модернизированные институты. В мире мало примеров быстрого развития инновационной экономики в преимущественно сырьевых странах; только в Австралии и Канаде произошел сдвиг к современной высокотехнологичной экономике благодаря выгодному соседству, качественной институциональной среде и быстро растущему человеческому капиталу, сформированному управляемым миграционным притоком.

На сегодняшний день в Казахстане отсутствуют крупные компании, которые могли бы под своим контролем эффективно выстраивать кросс-граничные цепочки добавленной стоимости в высокотехнологичных отраслях. В этих условиях необходимо целенаправленное привлечение на территорию страны высокотехнологичных транснациональных компаний для реализации «точечных» инвестиционных проектов, которые в перспективе могут привести к созданию высокотехнологичных кластеров на уровне отдельных продуктовых ниш. Формирование таких кластеров, однако, не может начаться до того, как «стартовые» инвестиционные проекты продемонстрируют устойчиво позитивные результаты. С учетом этого усилия по поддержке формирования кластеров должны следовать за успешным инвестиционным опытом, а не опережать его; преждевременное, директивное «назначение» продуктовых (и тем более отраслевых) высокотехнологичных кластеров в конкретных городах и регионах, как правило, не дает позитивных результатов.

Важно учитывать, что на сегодняшний день Казахстан не обладает настолько выраженными преимуществами в сфере человеческого капитала и научно-инновационного потенциала, чтобы «автоматически» рассчитывать на пионерные позиции в центральноазиатском регионе по привлечению инвестиций в высокотехнологические проекты. В этих условиях усилия по стимулированию таких инвестиций должны быть сконцентрированы на достаточно узкой группе городов, где такие преимущества в той или иной мере уже присутствуют или могут быть развиты с меньшими издержками, чем где бы то ни было еще. Наиболее перспективным центром притяжения высокотехнологичных проектов является Алматы, в потенциале - Костанай, Павлодар, Караганда.

В контексте стратегии постиндустриального развития наибольшие перспективы имеет складывание национального центра предоставления деловых услуг в Алматы, некоторых типов медицинских услуг в Алматы и Астане, создание высокотехнологичных транспортных хабов (глубокоинтегрированных транспортных узлов) в портовых (Актау, Атырау) и железнодорожных (Алматы, Астана, Октябрьск, Петропавловск) центрах, а также в центрах шоссейных грузоперевозок (Алматы, Астана, Уральск).

Реализация транзитной функции (транспортный мост Азия-Европа) требует масштабных инвестиций в инфраструктуру, модернизации логистики и снижения барьеров на границе, чтобы выиграть конкуренцию у альтернативных маршрутов грузоперевозок. Для этого необходим всесторонний анализ экономических издержек и выгод реализации конкретных транспортных проектов. С учетом их высокой капиталоемкости ошибка в оценке соответствующих параметров и/или ориентация на геополитические соображения могут привести к колоссальным непроизводительным расходам по примеру строительства Байкало-Амурской магистрали в бывшем СССР (на сегодняшний день подобные риски существуют, в частности, применительно к транзитному проекту «Шелковый путь»).

Оптимальной является модель, при которой крупные инфраструктурные проекты, реализуемые государством, ориентируются на интересы бизнеса: успешным примером является развитие нефтеэкспортного морского порта Актау. В свою очередь, развитие эффективной транспортной инфраструктуры транспорта может дать мощный импульс к развитию других отраслей экономики, в том числе высокотехнологичных, обеспечивающих обслуживание элементов транспортно-логистического комплекса.

Ввиду продолжающегося финансового кризиса, планы создания в Казахстане регионального финансового центра в среднесрочной перспективе (5-7 лет) представляются неосуществимыми. Развитие других сервисных отраслей, в том числе рекреации (то есть разнообразных видов хозяйственной деятельности, связанных с организацией и проведением досуга, туризмом и отдыхом), замедляется невысоким уровнем урбанизации, низкой плотностью населения и слаборазвитой сетью городов, наличием только одной крупной агломерации-миллионника, что не позволяет использовать фактор внутреннего спроса для снижения издержек за счет экономии на масштабах производства. Обязательные языковые требования являются дополнительным барьером для привлечения иностранных специалистов (в том числе русскоязычных из числа ранее покинувших Казахстан) в сферу образования, деловых и финансовых услуг.

В этих условиях даже при значительных усилиях государства развитие «интеллектуальных» отраслей сферы услуг (кроме, возможно, деловых, транспортных и дистрибьюторских) сдвигается на более отдаленную перспективу, поскольку барьеры и риски для бизнеса слишком велики. С учетом этого в настоящее время имеет смысл сконцентрировать усилия на создании институциональных и инфраструктурных предпосылок для развития соответствующих отраслей - в первую очередь в рамках городских агломераций Астаны и Алматы, где быстрее формируется платежеспособный спрос на услуги, в том числе образовательные и рекреационные.

Из сказанного следует, что эффективное управление экономической специализацией на страновом уровне неотделимо от проведения «зонированной» стратегии регионального развития, ориентированной на реализацию сравнительных преимуществ и снижение барьеров формирования конкурентоспособных производств в конкретных регионах Казахстана[9].

Политика регионального развития должна быть нацелена на максимально полное использование экономического потенциала регионов, координацию деятельности территориальных органов власти со стратегиями бизнеса, смягчение провалов рынка. Для этого, в частности, следует стимулировать конкуренцию регионов за частные инвестиции, побуждая тем самым региональные власти к самостоятельному поиску путей поддержки конкурентоспособных производств на подотчетных им территориях.

Проведение активной политики управления экономической специализацией на национальном и региональном уровнях, учитывающей планы и приоритеты частного бизнеса, является необходимым условием постепенного преодоления сырьевой специализации Казахстана и обеспечения выхода страны на лидирующие позиции в системе экономических взаимосвязей региона Центральной Азии и Прикаспия за счет радикальной модернизации отраслевой структуры производства и экспорта.

1) Данная статья основана на материалах исследовательского проекта, реализованного в 2008 году Институтом национального проекта «Общественный договор» при поддержке Фонда национального благосостояния Республики Казахстан «Самрук-Казына». Основные результаты проекта опубликованы: Авдашева С.Б., Аузан А.А., Афонцев С.А. и др. Взаимодействие государства, бизнеса и общества: позитивная реинтеграция. М., 2009.

2) Afontsev S. Three Strategies for Solving Foreign Debt Problem: Historical Experience // Proceedings of the Twelfth International Economic History Congress. Section B16. Seville, 1998. P. 31-59.

3) Из стран СНГ в 2008 году более высокую долю добывающих отраслей в промышленном производстве (76,6%) имел только Азербайджан, для сравнения: в России она составляла 22% (см.: Содружество независимых государств в 2008 году. М., 2009. С. 62-63).

4) По итогам 2008 года объем производства в обрабатывающей промышленности сократился на 2,9%, в первом квартале 2009-го - на 12,7%. ВВП Казахстана за первые три месяца 2009 года снизился на 2,2% (см. данные Агентства Республики Казахстан по статистике (www.stat.kz/vs_scheta/int_scheta/Pages/default.aspx)).

5) Дынкин А.А., Куренков Ю.В., Петров В.К. и др. Промышленная политика: опыт зарубежных стран // Современная промышленная политика России. Мировой опыт. Выпуск 3. М., 2004. С. 153-305.

6) Анализ политики стимулирования экспортоориентированной промышленной специализации на примере Южной Кореи см. в работах: Chang H.-J. The Political Economy of Industrial Policy. London, 1996; Чун Е.А. Внешнеторговая политика и промышленное развитие Южной Кореи // Торговая политика и значение вступления в ВТО для развития России и стран СНГ. М., 2006. С. 63-78.

7) О стратегиях развития центров предоставления востребованных мировым рынком услуг см.: Котлер Ф., Апслунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. С. 137-157.

8) Следует отметить, что принятый в настоящее время в Казахстане «кластерный подход» ориентирован скорее на формирование широких территориально-производственных комплексов советского типа, чем на создание собственно кластеров как территориально компактных агломераций бизнес-субъектов, действующих в смежных отраслях промышленности и сферы услуг. О современном понимании кластерного подхода см.: Rosenfeld S. Bringing Clusters into the Mainstream of Economic Development // European Planning Studies. 1997. Vol. 5. № 1. P. 3-23; Дынкин А., Кондратьев В., Газимагомедов Р. Региональная промышленная политика: зарубежный опыт // Современная промышленная политика России. Региональный аспект. Выпуск 2. М., 2004. С. 177-261.

9) Принципы разработки такой стратегии изложены в: Зубаревич Н.В., Афонцев С.А. Пространственное развитие Республики Казахстан // Авдашева С.Б., Аузан А.А., Афонцев С.А. и др. Указ. соч. С. 250-267.