Экономический кризис в Украине, ставший сегодня главной темой для дискуссий в отечественной политике, принято объяснять экономической депрессией в США. Падение фондовых рынков по другую сторону Атлантики вызвало финансовый обвал и снижение производства во всем мире, и в частности в Украине. Поэтому перспективы выхода из кризиса, по мнению многих экспертов, неразрывно связаны с выходом из него США, а поводом для оптимизма стало избрание американцами нового президента Барака Обамы. Впрочем, насколько успешным станет пребывание у власти 44-го президента США, будет зависеть не только, и не столько от самого Барака Обамы, сколько от объективных экономических и политических реалий, на которые президент даже столь могущественной страны далеко не всегда способен оказать влияние. Лично я с большим трудом представляю себе, каким образом президенту Бараку Обаме удастся остановить лопающиеся пузыри финансовых спекуляций. Ведь к моменту его прихода к власти обвал уже произошел, а приближающаяся инаугурация совпадет с выходом годовых отчетов пострадавших в результате финансового кризиса компаний. Еще труднее представить себе спасение президентом пенсионных фондов, потерявших сбережения своих клиентов в ходе финансового кризиса. В конце концов, Бараку Обаме предстоит решить проблему падения цен на недвижимость, реализовать беспрецедентный объем социальных программ, и выправить демографическую ситуацию.
В ожидании чуда
Сегодня американцы переживают эйфорию относительно перспектив новоизбранного главы государства. Они ожидают чуда – вывода американского контингента из Ирака в кратчайшие сроки, пересмотра международной политики США в целом, реформы системы здравоохранения, которая должна обеспечить доступную медицинскую помощь для всех, создания миллионов рабочих мест, реализации программ перехода на альтернативную энергетику, и, разумеется, победы над самым тяжелым со времен великой депрессии экономическим кризисом. В свою очередь, Барак Обама обещает победить армию всемогущих вашингтонских лоббистов, исправить международный имидж США и тем самым открыть новую страницу в истории человечества.
То есть задачи, которые предстоит решить новому хозяину Белого Дома, по плечу лишь величайшему из президентов. То есть, Обаме предстоит стать политиком масштаба Франклина Делано Рузвельта, а в противном случае, он непременно будет объявлен полнейшим лузером. Народ, ожидающий чуда, и обманутый в своих ожиданиях, нередко обращает свою прежнюю любовь в нечто прямо противоположное, и нам, украинским гражданам, этот феномен известен как никому другому.
Сегодня подавляющее большинство американцев испытывают чувство эйфории. Они, избравшие темнокожего президента с арабским именем, пацифиста, сторонника перераспределения благосостояния от богатых к бедным, в прямом смысле упиваются собственной позитивностью. «Мы это сделали», восклицают сторонники Обамы, гордясь не столько личностью и победой своего кандидата, сколько самими собой. Между тем, такая поддержка, по сути, крайне ненадежна, а в случае несоответствия надежд суровой реальности она, наряду с беспрецедентным президентским рейтингом, грозит растаять как с белых яблонь дым. Это понимают и оппоненты Барака Обамы. Поэтому, несмотря на окончание предвыборной гонки, американскими телеканалами продолжает транслироваться предвыборный ролик, направленный против его кандидатуры: «Слишком либеральный. Слишком рискованно».
Впрочем, у нас и в США под словом либерализм понимают разные, и даже противоположные идеи. Парадокс, но ярлык либерала используется американскими СМИ в контексте разделов предвыборной программы Барака Обамы, где речь идет о субсидировании промышленности, о борьбе с лоббизмом, о прогрессивном налоге для богатых, о социальных программах – то есть обо всем, что на постсоветском пространстве принято противопоставлять понятию либерализм, и называть скорее словом “левизна”. Не буду углубляться в детали конфликта либерализма по-украински и либерализма по-американски, ограничившись лишь констатацией этого явного несоответствия лексиконов носителей отечественной и заокеанской политической мысли.
Памятка президенту
Менее восторженные и склонные к скептицизму сторонники будущего президента, в свою очередь, стремятся оказывать давление на своего избранника с целью заставить его приступить к выполнению своей программы. Так, члены общественной организации The Yes Men отпечатали и распространили в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе и других мегаполисах США поддельный номер The New York Times. Тираж составил 1,2 миллиона экземпляров и разлетелся в течение одного дня. В «номере», датированном 4 июля 2009 года, предлагалась футуристическая картина будущего Америки. Американские войска якобы выводятся из Ирака и Афганистана. Экс-президент Буш-младший отдан под суд по обвинению в государственной измене (начало несправедливой войны в Ираке под лживым предлогом о создании Саддамом Хусейном оружия массового поражения). Многотысячные толпы людей на улицах городов США празднуют конец бессмысленных и разорительных войн. Бывший госсекретарь США Кондолиза Райс извиняется за ложь об иракском оружии массового поражения. Отменяется Патриотический акт, введена 35-ти часовая рабочая неделя, бесплатное высшее образование и медицина, а финансирование среднего образования выведено из-под юрисдикции муниципальных властей и передано властям штатов. Предполагается, что в Америке 2009 года будет введен максимум заработной платы – 15 минимальных зарплат (185.2 тысяч долларов в год). Все заработки, превышающие эту сумму, должны облагаться 100%-ным налогом. Статья, посвященная этой теме, рассказывает историю закона о максимальных зарплатах в США. Впервые соответствующий закон был введен в 1942-м году президентом Рузвельтом: максимальные зарплаты составляли 315 тысяч долларов в год, заработки сверх установленного максимума облагались 91%-ным налогом. Впоследствии процент налогов снизился до 70%, а в эпоху правления президента Рейгана – до 28%. Авторы утверждали, что в условиях постиндустриального общества неограниченная свобода контрактов ведет к запредельному уровню неравенства между богатыми и бедными, что, в свою очередь приводит к резким колебаниям между экономическими бумами и депрессиями. Организаторы перформанса полагают, что этот фальшивый номер The New York Times будет служить напоминанием президенту о его предвыборной программе. Ведь свои программы политики склонны забывать.
Риски
Между тем, оценивая перспективы скорого преодоления кризиса под руководством многообещающего, но «излишне либерального» президента, невозможно игнорировать очевидные риски. Например, ужесточение фискальной политики может обернуться удавкой в первую очередь для малого бизнеса, то есть простых американцев. Реформа социального сектора может попросту истощить бюджет страны, а налог для богатых повлечь за собой отток капитала в страны третьего мира. В конце концов, перебазирование главного офиса корпорации, например из Нью-Йорка в Мумбаи, Доху, или Мехико, с технической точки зрения – ничто в сравнении с уже реализованной эвакуацией американских заводов и фабрик. Борьба с лоббизмом лишь усугубит этот процесс. Ведь демонизированные лоббисты остаются неудобными, но все-таки партнерами государства, гарантом компромисса в конфликтах государства и бизнеса. Несмотря на вопиющую очевидность этого факта, Барак Обама уже сделал несколько шагов, демонстрирующих дистанцию в отношениях между новым кабинетом и лоббистскими фирмами – он отказался от их пожертвований на организацию церемонии инаугурации.
Не меньше опасностей для Америки несут в себе внешнеполитические программы Барака Обамы. Человечество привыкло к роли США как мирового жандарма, и отказ от дальнейшего исполнения этой непопулярной, но принуждающей к уважению, миссии будет расценен как признак слабости. Он может обернуться не ожидаемым ростом престижа на международной арене, а его окончательной потерей. Миру не нужна открытая и дружественная Америка, как оказался ненужным горбачевский СССР. Более того, вывод армии США из Ирака вовсе не будет означать прекращения иностранного присутствия в стране – без него правительство Ирака окажется бессильным защитить не только власть, но даже собственную жизнь. Вероятнее всего, новая стратегия в Ираке будет основана на увеличении контингента частных армий, прямо не связанных с США, и возможно, имеющих какую-нибудь другую – британскую, южноафриканскую, или израильскую прописку. Таким образом, возникнет прецедент, когда механизмы международной безопасности перейдут из рук национальных государств и ООН, как их совещательного органа, в руки частных корпораций.
В свою очередь, экономический кризис усилит роль международных финансовых институтов в процессе формирования новой архитектуры экономических отношений, что, по сути, равносильно окончанию эпохи однополярного мира. Впрочем, это не будет означать и перехода к пресловутой многополярности. Новая, формирующаяся система отношений может быть охарактеризована антиутопической формулой Томаса Фридмана «Плоская земля». А у плоской земли, разумеется, полюсов не бывает, и быть не может в принципе.
Потеря Америкой статуса мирового лидера едва ли сделает Америку благополучнее. Это неизбежно отразится на состоянии американского общества. Наиболее же уязвимыми его слоями окажутся именно те, кто наиболее активно поддержал кандидата от демократической партии – средний класс, молодежь, жители афро-американских гетто. Например, возвращение из Ирака американских военнослужащих сузит круг потенциальных претендентов на бесплатное обучение в ВУЗах. То есть бесплатные и льготные места в ВУЗах будут занимать не выходцы из неблагополучных семей, а бывшие военнослужащие. Между тем, не очень лояльные к кандидату Бараку Обаме категории – иммигранты из стран Латинской Америки (многие из которых являются гражданами США и обладают правом голоса) и белый рабочий класс, наоборот, окажутся в выигрыше. Первые – из-за непопулярной в южноамериканских диаспорах политики потепления в отношениях США со странами неуклонно левеющей Южной Америки, что позволит последним активно вести бизнес в родных странах. Последние – благодаря политике защиты отечественного производителя. Впрочем, вряд ли подобного рода преференции сумеют изменить их отношение к президенту. Ведь убеждения – в данном случае антикоммунизм и расизм – всегда оказываются сильнее здравого смысла.
Культурная революция
Увы, обманутые в своих ожиданиях американцы, очевидно, будут вынуждены пересмотреть не только свое отношение к новоизбранному главе государства, но, также установки и ценности, определившие их электоральное поведение.
Разнообразные общественные организации давно ведут пропагандистские кампании против так называемой позитивной дискриминации. На сегодняшний день их поддерживает лишь незначительная часть американцев, но избрание президента-афроамериканца наверняка кардинально изменит существующее положение. В конце концов, эмансипационные идеи находят сочувствие в среде протестной молодежи лишь до тех пор, пока молодежь чувствует сопротивление самой системы.
Поэтому в ближайшее время США может ждать новая вспышка расистских настроений, но на этот раз не инспирируемых сверху, а наоборот, стихийных, а значит, непредсказуемых и крайне опасных.
По сути, хорошо знакомый по советским публикациям Ку-Клукс-Клан – это отнюдь не мертвая, и совсем не маргинальная организация. Его влияние, например, в армии и пенитенциарной системе – факт общеизвестный. А возвращение американских военнослужащих из Ирака, очевидно, лишь укрепит ряды Клана.
ККК – организация с мощными традициями, в частности в сфере конспирации, и ее членами оказывались многие американские политики и бизнесмены, члены обеих политических партий. В частности, был выявлен факт разового пожертвования в пользу Клана президентом Труманом. Впрочем, президент отрицал членство в организации. Другой видный политический деятель – сенатор Роберт Берд в молодости был членом Клана. Сенатор признает свое членство, публично принес извинения своим темнокожим коллегам за ошибки молодости, а во время выборов 2008 официально поддержал Обаму. В числе прочих влиятельных клансменов невозможно не упомянуть правого публициста и друга МАУП – Дэвида Дюка, который в свое время возглавлял одну из ветвей ККК.
После атак 911 американские спецслужбы на долгое время выпустили из поля зрения деятельность правых экстремистов, и полностью переключили внимание на борьбу с международным терроризмом. Паранойя, царившая в американском обществе, даже легитимизировала ультраправые группы. Было позволено организовывать тренировочные лагеря – на этот раз под соусом инициатив патриотически-настроенных граждан, помогающих властям в борьбе с исламистами. Вскоре результат дал о себе знать. Сначала – школьный расстрел в городе Коломбина. Потом – Ку-клукс-клановские удавки, развешенные на дереве напротив школы в городе Джина и последующий скандальный процесс над шестью афроамериканскими подростками. Вслед за тем избиение чернокожего одноклассника в школе для глухонемых (тело избитого школьника было разрисовано Ку-Клукс-Клановской символикой). Накануне президентских выборов 2008 ФБР арестовало группу подростков, планировавших покушение на будущего президента. Вскоре после выборов непосредственно Клан снова напомнил о своем существовании: молодая женщина, рекрутированная сторонниками Клана через Интернет, была убита во время церемонии ККК в Луизиане.
Сегодня американские СМИ склонны игнорировать эти тревожные мэсседжи, рассматривая их в качестве отдельных, не связанных между собой событий. Их пытаются объяснять, например, злоупотреблением антидипрессантами. Но некую тенденцию нельзя не заметить, и она должна бы стать причиной для беспокойства. Ведь проблемы создают не кабинетные заговоры, а стихийно возникающие общественные тренды.
К сожалению, процесс радикализации американской молодежи в направлении расовой нетерпимости неизбежно вытекает из сегодняшней расовой толерантности. Ведь, как гласит теория о революции Питирима Сорокина – за революцией всегда наступает реакция. А для США, преодолевшей расовые сегрегации сравнительно недавно, избрание президента-афроамериканца безусловно, является революцией. Во всяком случае, культурной революцией.