Советские энциклопедические справочники, составленные с "классовых позиций", говорят о Столыпине: "Предложил аграрную реформу с целью создать социальную опору царизма в деревне в лице кулачества". Ленин, который был непримиримым политическим противником премьер-министра, говорил: "После "решения" аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может".

"Соль земли"
По мнению Столыпина, основой не только экономического процветания России, но и внутренней социальной и политической стабильности могло стать развитие единоличного крестьянского хозяйства и появление класса фермеров. Действительно, крепкий, зажиточный хозяин (по советской терминологии – кулак) и тогда был, и по сей день остается опорой того режима, который гарантирует ему благополучное существование. От переворотов он, как правило, ничего хорошего не ожидает. И наоборот: бедняк, не имеющий ничего своего (прежде всего – земли, если он крестьянин), был и остался послушной игрушкой в руках популистов и демагогов. Это и имел в виду великий реформатор, говоря о том, что "бедность – худшее из рабств".
Столыпин хотел сделать крестьянина богатым и достаточным: "где достаток, там просвещение и настоящая свобода". А для этого, утверждал Петр Аркадьевич, "необходимо дать трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской... собственность". Кстати, у Столыпина был великий единомышленник, Федор Достоевский: "Если хотите переродить человечество к лучшему, почти что из зверей наделать людей, то наделите их землею – и достигнете цели". Кстати, и прусское законодательство вторит этому: "Принимается без доказательств, что всякий раздел общих угодий служит благу земельной культуры".

"Хуторянство" как двигатель прогресса
Одной из ключевых проблем российской истории начала XX века была неэффективность крестьянского хозяйства, сдавливаемого архаичными нормами общинного уклада жизни. Решение этого вопроса Столыпин видел в превращении крестьянина в собственника своего земельного надела. "Необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает", – говорил он.
В дореволюционной деревне сельское население составляло непомерно большой процент – столько для успешного сельскохозяйственного производства не требовалось. Это приводило к скрытой безработице, в то время как на крепнущих российских промышленных предприятиях требовались рабочие руки.
Но крестьянин не хотел бросать свой надел на произвол судьбы и уходить в город с сумой за плечами. Намного предпочтительнее для него было бы продать надел и явиться на новое место жительства с суммой, которая бы давала ему возможность обустроиться на новом месте или даже завести собственное дело. В свою очередь, покупатель земли должен был иметь дополнительные ресурсы для ее обработки. Эффективным посредником между ними стал Крестьянский банк.
Указом от 9 ноября 1906 года крестьянин получил право укреплять в собственность свой надел, который прежде он не мог ни продать, ни заложить, ни сдать в аренду. Теперь, будучи полноценным владельцем своего земельного участка, он мог брать ссуды в Крестьянском банке, отвечая своим имуществом за выполнение взятых обязательств.
Столыпинские хуторяне обеспечивались долгосрочными кредитами от 160 до 400 рублей (корова стоила до 50 рублей). Половина этих сумм предоставлялась бесплатно. Крестьянин получал инвентарь, семена, живность. Под него создавалась инфраструктура: дороги, школы, водохранилища, медпункты... Реформатор за шесть лет наделил реальной землей 20% крестьянского сословия.
Результаты правительственной политики за сравнительно короткий период были впечатляющи. За 1907-1913 гг. было подано 706792 ходатайства об укреплении своих наделов в собственность. Всего был утвержден 235351 проект. К 1914 году землеустроительные работы были проведены на территории общей площадью 25 миллионов десятин. К 1915 году из земельных фондов Крестьянского банка было продано крестьянам 3738 тысяч десятин. В 1906-1914 почти четыре тысячи человек переселились за Урал (из них около 70% закрепились в Сибири). За годы реформ расходы на агрономическую помощь населению выросли почти в четыре раза, потребление сельскохозяйственных машин на десятину посева – в три раза.

Всемирный переполох
1913 год, по расчетам многих историков и экономистов, был самым удачным в истории России. Ее будущее представлялось более чем оптимистичным. Заметим, что, как это довольно часто бывало и в дальнейшем, суть происходящего лучше поняли за границей, чем в самой России.
Столыпинские реформы вызвали на Западе определенную обеспокоенность. Французское правительство специально направило в Россию аналитика Эдмонда Тэри, чтобы на месте выяснить перспективы. Точно так же поступила и Германия: правительственную комиссию с той же задачей возглавлял профессор Аугаген. И обе комиссии пришли к одинаковым выводам, которые лучше всего сформулировал Тэри: "Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 гг., как они шли между 1900 и 1912-м, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении".
Сам Петр Аркадьевич говорил в 1909 году в одном интервью: "Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России". Как известно, этого не случилось: планам Столыпина помешали вначале Первая мировая война, а после – октябрьский переворот и его последствия применительно к земельному вопросу. Вряд ли это случайное совпадение: Германия, оказывая поддержку Ленину, знала, что делает. Задача помешать появлению на мировой арене нового сильного игрока была выполнена успешно.

Декрет о безземелье
Булгаковский Шариков свой знаменитый лозунг "Все поделить!" не придумал сам, а позаимствовал из окружавшей его действительности. Одним из главных предметов гордости большевиков переворотом был "Декрет о земле": дескать, произвели земельную революцию, наделили безземельных землей... На деле способ решения земельного вопроса, придуманный эсерами и "пиратски" скопированный большевиками, оказался самой настоящей земельной контрреволюцией. Ведь он не только возрождал принцип общинного землевладения, против которого боролся Столыпин, но и доводил его до полного абсурда.
Знаменитый "Декрет о земле", по сути, ничего не устанавливал, передавая решение вопроса о земле в компетенцию Учредительного собрания (которое, как известно, было разогнано большевиками).
Самое значительное в этом историческом документе – пункт четвертый: "Для руководства по осуществлению великих земельных преобразований, впредь до окончательного их решения Учредительным собранием, должен повсюду служить следующий крестьянский наказ, составленный на основании 242 местных крестьянских наказов редакцией "Известий Всероссийского Совета Крестьянских Депутатов" и опубликованный в номере 88 этих "Известий" (Петроград, номер 88, 19 августа 1917 г.)".
И уже дальше, как цитирование упомянутого "наказа":
"Вопрос о земле, во всем его объеме, может быть разрешен только всенародным Учредительным собранием. Самое справедливое разрешение земельного вопроса должно быть таково:
1) Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема.
Вся земля… отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней…".
Просто не хватает слов, чтобы охарактеризовать все великолепие этого уникального документа. Законодательной основой для установления новых земельных отношений в государстве предлагается считать подборку из каких-то наказов, неизвестно при каких обстоятельствах и кем писанных, но явно не крестьянами. А автором суммирующего документа называется редакция газеты! Наверное, первый и последний в истории случай, когда коллеги по перу становились субъектом законодательной инициативы. Учредительного собрания еще не было, а уже указывается, какое решение оно должно принять.

Благодарное крестьянство с вилами в руках
Вековая мечта крестьян – быть хозяином на своей земле и свободно распоряжаться продуктами своего труда – явно не сбывалась. Именно по этой причине крестьяне продолжали борьбу за землю уже с Советской властью.
В первый же год после "решения земельного вопроса" большевики столкнулись с целым рядом народных выступлений, которые в официальной советской историографии называли "кулацкими мятежами", а в современной российской – крестьянскими войнами. По данным ВЧК, только за 1918 – первую половину 1919 года произошло около 340 восстаний по 20 губерниям Центральной России. В апреле в Украине произошло 93 восстания, в июне – 207. Начало 1920 года ознаменовалось крупным восстанием в Поволжье ("вилочное восстание") и в Сибири (Колыванское восстание). Только в 1921 году удалось разгромить крестьянскую Холодноярскую республику на Черкащине и повстанческую армию тамбовских и воронежских крестьян, которая насчитывала до 50 тысяч человек с пулеметами и даже артиллерией.
Как-то слабо это вяжется с утверждениями советских историков о "кулацких мятежах": если, согласно тем же историкам, столыпинская реформа не имела успеха и не привела к образованию сколько-нибудь существенного слоя зажиточного крестьянства, откуда нашлось столько кулаков для участия в крестьянских выступлениях?

Временщики на "своей" земле
После подавления политического кризиса разразился экономический. Хотя статистика начала 20-х показывала, что в деревне стало больше середняков, на практике это означало, что происходило выравнивание по нижнему уровню обеспеченности. Тогдашний середняк скорее походил на бедняка образца 1913 года.
С коллективизацией проблема только усугубилась. Ведь государственная поддержка колхозов не находилась ни в какой связи с результатами их хозяйственной деятельности. Крестьянин был отчужден не только от земли, но и от результатов своего труда. В искусстве "оскопления крестьянина" ни один политический режим не проявил такой прыти и изобретательности, как советская власть.
По мнению ряда экономистов еще 20-х годов, отсутствие права частной собственности на землю и, соответственно, рынка земли, снимало с крестьян ответственность за ненадлежащее ее использование. Да никто от них этого и не требовал. Аграрная политика большевиков регулировала аграрные отношения не на основе объективных законов развития экономики, а исходя из политической конъюнктуры. Мнение крестьян игнорировалось. И они привыкли чувствовать себя на земле временщиками: "Нельзя любить чужое наравне со своим". Из тех же корней, видимо, возникла и крылатая фраза печального содержания: "Должен, как земля – колхозу".… ў

"Вершки" без "корешков"
Современная реформа землепользования в Украине значительно уступает по эффективности реформам Столыпина.

Кажется, что земельный вопрос в современной Украине возвращается на путь, проторенный Столыпиным. Но завершающий этап этого пути остается не пройденным уже несколько лет: земля так и не поступила в оборот как полноценный предмет собственности и товар.
Отмена пресловутого моратория многократно переносилась под одним предлогом: отсутствие законодательной базы для нормального функционирования рынка земли. В полном объеме такой законодательной базы нет и поныне. А о самой главной его составляющей никто даже не заикается, хотя у Столыпина она была.
Дело в том, что Крестьянский банк не только выдавал ссуды и предоставлял другие блага новоявленным собственником земли, но выполнял и другую важную функцию. Он покупал земли поместного дворянства и на выгодных условиях перепродавал их успешному крестьянству. Таким естественным, мирным образом происходило перераспределение земельного фонда. Чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была запрещена продажа земли не крестьянам.
Сейчас этого важнейшего передаточного звена не существует и речь о его создании не идет. В результате получается, что и продажа, и покупка земли ложатся исключительно на плечи самого крестьянина.
Тот, кто желает оставить сельскохозяйственное производство, или же просто городской наследник крестьянского надела, не имеющий желания возвращаться в село, должен сам искать на свою землю покупателя, а крепкий хозяйственник, желающий расширить производство, – продавца. Соответственно, они должны сами позаботиться о юридической поддержке купли-продажи, чтобы не стать жертвами мошенничества.
Мало того: крайне затруднено получение ссуд аграриями. Даже если свободный рынок земли состоится, и крестьяне смогут отдавать свои наделы в залог под обеспечение кредита, обычные коммерческие банки вряд ли проявят тут заинтересованность. Ведь, отобрав землю у несостоятельного заемщика, они попросту не будут знать, что с ней делать.
Тут как раз и пригодился бы Крестьянский банк Столыпина… Но его нет, а нынешнее государство, несмотря на показную заботу некоторых его представителей об аграриях, самоустранилось от всякого участия в процессе.
Мало того: для тех, кто не желает продавать свой надел, но не имеет возможности сам его обрабатывать, должна была бы существовать такая форма хозяйственной деятельности, как сельскохозяйственные кооперативы.
Но, к сожалению, в отечественном законодательстве тут явная прогалина. На ее наличие указывают уже давно, но пока безрезультатно.
Между тем, Земельный кодекс 1922 года (то есть периода нэпа) предусматривал артели и товарищества с общественной обработкой земли (ст. 104). Это были прямые потомки крестьянских кооперативов времен Столыпина.
Заметим, что до 1918 года существовал Московский народный банк – финансовая база кооперативного движения. Теперь же "спасение утопающих – дело рук самих утопающих": кооперативное движение не имеет собственной финансовой базы и вопрос о ее создании, опять же, не стоит.
В чем же дело? Государству не нужен крепкий хозяин, опора режима? Вроде бы – нужен. Но, учитывая плюрализм политических партий, - очевидно, не всем.
Чем человек беднее, тем больше он склонен слушаться радикальных призывов. И чем дольше такое положение сохраняется, тем дольше в Украине находят многочисленных сторонников проповедники таких взглядов, которые, казалось бы, не может разделять ни один человек в здравом уме. Пока решение земельного вопроса будет бесконечно откладываться, или, что ничуть не лучше, иметь половинчатый характер, до тех пор половина населения будет оставаться рабами.
Впрочем, не стоит считать, что в Украине земельный вопрос решен наихудшим образом. В России уже несколько лет вручают премию им. Столыпина, а вопрос выделения крестьянских наделов остается открытым. Потому, наверное, Россия требует передать ей прах великого реформатора: чтобы "хохлы" не видели,
как бедный Петр Аркадьевич в моменты вручения упомянутой премии
переворачивается в гробу…


Петр Аркадьевич Столыпин
(1862—1911)

Из старинного дворянского рода. Окончил Петербургский университет и с 1884 служил в министерстве внутренних дел. В 1902 – губернатор Гродненской, в 1903 – 1906 – Саратовской губернии. С 1906 – министр внутренних дел и председатель Совета министров. В 1906 году начал проведение аграрной реформы, получившей название "столыпинской".
18 сентября 1911 в Киевском оперном театре был смертельно ранен Дмитрием Богровым, двойным агентом, получавшим жалованье в охранном отделении и одновременно состоявшим в революционной террористической организации. По завещанию, похоронен в том городе, в котором его постигла смерть. Могила находится в Киево-Печерской Лавре.
По рассказам современников, Николай II долго стоял на коленях перед телом Столыпина, постоянно повторяя: "Прости... прости... прости...".