Источниковедческий статус Правды русской (руской) интересует широкий круг историков и юристов, а также преподавателей средних учебных заведений. В обзоре анализируется историографическая ситуация, сложившаяся вокруг изучения этого важнейшего памятника после выхода в 2009 г. монографии А. П. Толочко «Краткая редакция Правды руской: происхождение текста», в которой автор развивает мнение о вторичности Краткой редакции по сравнению с Пространной, высказывавшееся в первой половине XX в. видными лингвистами и историками (Е. Ф. Карским, С. П. Обнорским, А. И. Соболевским и др.) и позже отброшенное советской наукой. Сочетая различные методы источниковедения, автор доказывает, что краткая Правда возникла не как юридический документ в XI в., а как фрагмент новгородского летописания в начале XV столетия. В обзоре показано, что отклики специалистов на книгу А. П. Толочко сводятся к немногочисленным коротким журнальным публикациям, в каждой из которых подвергаются критике один или два отдельно взятых аргумента автора, но не предпринимается систематического рассмотрения предложенной целостной теории возникновения памятника (статьи К. Цукермана, П. В. Лукина, А. А. Горского, А. Я. Дегтярева и др.). Попытка подвести итоги этой многолетней дискуссии приводит к убеждению о ее методологической несостоятельности. Результаты анализа вырванной из контекста той или иной статьи Правды оказывается возможным интерпретировать в противоположных смыслах в зависимости от выбора источниковедческих параметров, которым данный автор отдает предпочтение в данный момент. Учитывая структурообразующий характер Правды русской для истории Древней Руси, автор обзора делает вывод о необходимости предпринять усилия (которые, вероятно, должны быть коллективными) для системного анализа гипотезы А. П. Толочко, причем предлагается поместить традиционное изолированное изучение этого важнейшего юридического памятника в более широкие рамки всестороннего исследования сборников, в составе которых сохранились Краткая и Пространная редакции.