Кузнецов Андрей Геннадиевич —
НОЦ «Социально-политические исследования технологий»,
Национальный исследовательский Томский государственный университет, старший научный сотрудник;
кафедра социологии, Волгоградский государственный университет. Кандидат социологических наук.
E-mail: andrey.kuznetsov.29@gmail.com

Kuznetsov Andrey Gennadievich —
Senior Research Fellow,
Research Centre for Policy Analysis and Studies of Technologies,
Tomsk National Research State University; Associate Professor, Department of Sociology, Volgograd State University. PhD in Sociology.
Research interests: science and technology studies, actor-network theory, french pragmatic sociology, mobilities research.
E-mail: andrey.kuznetsov.29@gmail.com.

В статье проводится разграничение между социологией объектов и социологией вещей. Для этого автор предпринимает расследование работы Бруно Латура Где недостающая масса? Социология одной двери как ключевого текста о технологии в акторно-сетевой теории. Были проанализированные две релевантные тексту проблемы. Во-первых, теоретическая проблема места недостающей массы в конституции современных обществ. Во-вторых, проблема стиля письма о вещах. В ходе расследования было установлено, что в расследуемом множественном тексте присутствуют два встроенных автора — «Латур» и «технолог». Эти авторы предлагают две разные концепции технологии и два разных ответа на вопрос «Где недостающая масса?». Один из выводов статьи состоит в том, что ошибочная идентификация Латура как «технолога» и предубеждение против стиля написания самопротиворечивых текстов мешают увидеть разницу между социологией объектов и социологией вещей.

Latour and his «technologist»: things, objects and technology in actor-network theory

The article seeks to draw a distinction between sociology of objects and sociology of things. In order to do this author conducts an investigation on Bruno Latour’s Where Are The Missing Masses: The Sociology of a Few Mundane Artifacts multiple text as the key work on technology in actor-network theory. Investigation unravels two problems regarding the text. First, theoretical problem of missing masses of modern societies. Second, the problem of style of matters of concern as a style of writing on things. It is concluded that there are two in-built authors in the inquired multiple text — «Latour» and «technologist». These authors elaborate two different conception of technology and give two different answers to the question «Where are the missing masses?» Mistaken identity of «technologist» for Latour and a bias against the style of self-contradictory texts are main obstacles on the way to see the difference between sociology of objects and sociology of things.