Андрей Коротаев
PhD, доктор исторических наук, профессор,
заведующий лабораторией мониторинга рисков
социально-политической дестабилизации,
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Главный научный сотрудник,
Институт Африки Российской академии наук
Адрес: ул. Мясницкая, д. 20, г. Москва,
Российская Федерация 101000
E-mail: akorotayev@gmail.com

 

Илья Медведев
Стажер-исследователь лаборатории мониторинга рисков
социально-политической дестабилизации,
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Адрес: ул. Мясницкая, д. 20, г. Москва,
Российская Федерация 101000
E-mail: semyonkot@yandex.ru

 

Елена Слинько
Кандидат философских наук,
руководитель Центра исследований международного
информационного агентства «Россия сегодня»
Адрес: Зубовский бульвар, д. 4, г. Москва,
Российская Федерация 119034
E-mail: eslinko@gmail.com

 

Сергей Шульгин
Кандидат экономических наук, зам. зав. лабораторией,
международная лаборатория демографии
и человеческого капитала,
Российская академия народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ
Адрес: пр. Вернадского, д. 82, стр. 1, г. Москва,
Российская Федерация 119571
E-mail: sergey@shulgin.ru

 

В статье приводится систематический обзор основных методологий глобального мониторинга и прогнозирования социально-политической дестабилизации. Проведен анализ корреляции между прогнозами дестабилизации, генерировавшимися данными системами, и актуально наблюдавшимися уровнями дестабилизации в соответствующих странах. Прогноз, построенный на допущении о том, что уровень дестабилизации в каждой данной стране в следующем году будет пропорционален актуальному уровню дестабилизации в этом году, оказывается во всех случаях обладающим большей прогностической силой, чем прогнозы на базе любого из рассмотренных нами индексов риска дестабилизации (по крайней мере, для всех случаев, когда соответствующие прогнозы были опубликованы). Вместе с тем показано, что до Арабской весны рассмотренные нами индексы все-таки выполняли некоторую полезную функпозволяя идентифицировать не столько страны с высоким риском дестабилизации, сколько с особо низкими рисками такого рода. Однако в 2010–2011 годах все индексы рисков дестабилизации дали серьезный сбой. Высокие значения индексов не только оказались не очень хорошими предикторами высокой степени актуальной дестабилизации в 2011 году, но и низкие значения индексов оказались плохими предикторами низкой степени актуальной дестабилизации. В итоге все индексы рисков дестабилизации в 2010–2011 годах продемонстрировали крайне низкие статистически незначимые корреляции между ожидаемыми и наблюдаемыми уровнями дестабилизации, что нельзя не связать с аномальной волной 2011 года, запущенной событиями Арабской весны. Как показано нами несколькими способами, после 2011 года предиктивная способность индексов до некоторой степени восстанавливается, вновь становится статистически значимой, но на уровень, предшествующий Арабской весне, так и не выходит. Это подтверждает выводы наших предыдущих работ о том, что Арабская весна в 2011 году выступила в качестве триггера глобального фазового перехода, в результате которого Мир-Система пришла в качественно новое состояние, в рамках которого стали наблюдаться новые закономерности, не учитываемые системами, разработанными до Арабской весны. Таким образом, существующие системы прогнозирования рисков социально-политической дестабилизации утратили последние «конкурентные преимущества» перед методом простой экстраполяции. Имеются основания предполагать, что пандемия коронавирусной инфекции COVID-19 может привести к дополнительному снижению прогностической способности рассмотренных нами индексов. Все это, конечно же, говорит о необходимости разработки нового поколения систем прогнозирования рисков социально-политической дестабилизации.