Андрей Александрович Иванов

Санкт-Петербургская государственная академия
ветеринарной медицины,

г. Санкт-Петербург, Россия

к.и.н., доцент Кафедры философии и социально-

гуманитарных наук, Санкт-Петербургская

государственная академия ветеринарной медицины

e-mail: ivanovaa85@list.ru

В современных условиях становления новой конфигурации международных отношений вооруженная агрессия по-прежнему остается не только популярной альтернативой дипломатическому урегулированию конфликтов, но и одной из постоянно совершенствуемых насильственных практик. Место войн на международной арене все активнее занимают терроризм, геноцид, интервенция и т.д. Иностранное военное вмешательство в дела суверенных государств в настоящее время получает все более широкое распространение, поэтому противодействие попыткам интервенции на данный момент входит в число приоритетных задач государства, так как от эффективности этой деятельности нередко зависит существование страны.

 

FACTORS OF FOREIGN MILITARY INTERVENTION
RISK ASSESSMENT IN THE MODERN WORLD

Andrei A. Ivanov
Saint-Petersburg State Academy of Veterinary Medicine,
Saint Petersburg,
Russia Candidate of History,
Associate Professor, Department of Philosophy,
Social Sciences and Humanities,
Saint-Petersburg State Academy of Veterinary Medicine
e-mail: ivanovaa85@list.ru

The starting point of the conclusions of politicians and experts was the recognition of the changed nature of threats to the New World Order. In post-Westfalia system of international relations the main actors are not sovereigns, but transnational actors of world politics, including transnational terrorist and criminal networks. In this situation, the support of global security threat serves the underground world – terrorists, shady business structures, failed states. The unconventional nature of the threat to peace and stability of the New World Order requires an equally innovative response which transcends the formal constraints of international law and the traditional doctrine of deterrence. An analysis of the U.S. foreign policy concepts suggests that today’s academic and political community has promoted consensus of neoliberals and neoconservatives, supporters of the institutional functionalism and representatives of the school of Realpolitik. This consensus was based on the recognition of the admissibility of pre-emptive strikes on the territory of failed states, sponsoring international terrorism, or the implementation of open interference in the internal affairs of “rogue states” for human rights and democratic freedoms guarantee.